C'est lié au scrapping qui était très fort depuis certains pays par rapport à l'usage réél (celui qui peut être rentable), un manque de qualité sur certaines langues/région qui réduisait l'interêt du service et un manque de bras pour gérer tout ça. Analyser des résultats dans une langue/culture que personne ne connait, c'est délicat, et Qwant reste une petite structure.
Si je me souviens bien, Qwant avait déjà annoncé que 50% des résultat provenaient de leur index indépendant avant que des utilisateurs démontrent que c'était faux.
Une petite recherche sur le mot clef "linux" me montre des résultats comparables avec Bing : on y retrouve notamment linux.org (qui a voulu me vérifier via clown flair et a un lien vers un site sur les barbecues), justgeek.fr (un site SEO avec 214 partenaires de gangbang de privacité), francoischarron.com (un site de vente par liens sponsorisés)…
Et bien sûr pas linuxfr.org qui n'est sans doute pas assez enshitifiéencheatifié bousillé au goût de Microsoft.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Ça peut être normal, puisque les anciens index sont encore majoritairement utilisés :
une partie des résultats de recherche proposés à nos utilisateur·ices en France provient désormais directement de l'index EUSP. Notre objectif est d'alimenter ainsi 30 % des requêtes en France d'ici la fin de l'année
J'utilisais Qwant par conviction, et j'utilisais le code !g si je ne trouvais pas ce que je cherchais : cela nous envoit sur google avec la bonne requête.
Puis google a rendu obligatoire l'espèce de double clic pour aller sur un site (au moins pour les images). Puis j'avais l’impression de voir une mer de site généré par LLM de très mauvaise qualité en 1er page.
De son coté, Qwant propose une réponse utilisant un LLM qui peut être assez pertinente.
Globalement, j'ai ma réponse plus rapidement avec qwant qu'avec google. C'est dingue.
Puis google a rendu obligatoire l'espèce de double clic pour aller sur un site (au moins pour les images).
Oui, mais c'est pareil avec Qwant : on clique une première fois sur l'image, puis une seconde fois dans le cadre qui s'ouvre à droite.
De son coté, Qwant propose une réponse utilisant un LLM qui peut être assez pertinente.
Ça marche effectivement plutôt bien. Il faut néanmoins patienter plusieurs secondes, alors ça semble long aux habitués de l'instantanéité que nous sommes devenus. Mais cliquer sur un lien et essayer de trouver l'info prendrait probablement encore plus de temps… A noter qu'on peut désactiver cette "réponse Flash" si on le souhaite. Dans tous les cas, si l'information est importante, il vaut bien sûr mieux croiser ses sources. En général, ça marche bien mais parfois il y a des choses fausses. Le truc marrant, c'est la question "Qui est VOS NOM PRENOM ?" Pour peu que vous ayez plusieurs homonymes, ça peut être poilant ! Vous voilà Superman (ou Wonderwoman)… Y'a plus qu'à faire un biopic.
# Qwant indisponible dans mon pays de résidence
Posté par warwick . Évalué à 3 (+2/-0).
Ton lien m'a donne l’idée de réessayer Qwant, mais c'est géo-bloqué chez moi :(
Je suis a peu près certain que ça n’étais pas le cas lorsque j'y avais jeté un œil il y a maintenant bien longtemps.
Quelle décision bizarre de leur part…
À moins que cela soit lié à une quelconque réglementation ?
[^] # Re: Qwant indisponible dans mon pays de résidence
Posté par Colargol (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Dans quel pays vis tu ? D'après cet article Qwant a bloqué l'accès dans certains pays.
[^] # Re: Qwant indisponible dans mon pays de résidence
Posté par Fulgrim . Évalué à 3 (+2/-0).
C'est lié au scrapping qui était très fort depuis certains pays par rapport à l'usage réél (celui qui peut être rentable), un manque de qualité sur certaines langues/région qui réduisait l'interêt du service et un manque de bras pour gérer tout ça. Analyser des résultats dans une langue/culture que personne ne connait, c'est délicat, et Qwant reste une petite structure.
[^] # Re: Qwant indisponible dans mon pays de résidence
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah oui c'est bien agressif leur contrôle. Je voulais retester, et bim, bloqué.
J'ai en effet uBlockOrigin qui bloque peut-être quelques trucs, mais bon.
# Quelques doutes
Posté par impromptux . Évalué à 5 (+5/-0).
Si je me souviens bien, Qwant avait déjà annoncé que 50% des résultat provenaient de leur index indépendant avant que des utilisateurs démontrent que c'était faux.
[^] # Re: Quelques doutes
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Depuis Qwant a changé de management et de mains. On peut penser que ça aussi a changé.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Quelques doutes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Penser c'est bien, vérifier c'est mieux.
Une petite recherche sur le mot clef "linux" me montre des résultats comparables avec Bing : on y retrouve notamment linux.org (qui a voulu me vérifier via clown flair et a un lien vers un site sur les barbecues), justgeek.fr (un site SEO avec 214 partenaires de gangbang de privacité), francoischarron.com (un site de vente par liens sponsorisés)…
Et bien sûr pas linuxfr.org qui n'est sans doute pas assez
enshitifiéencheatifiébousillé au goût de Microsoft.Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Quelques doutes
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Avec DuckDuckGo, j'ai des résultats comparables pour cette même recherche.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Quelques doutes
Posté par Fernando . Évalué à 1 (+0/-0).
C'est normal puisque DuckDuckGo utilise aussi Bing :
https://duckduckgo.com/duckduckgo-help-pages/results/sources
[^] # Re: Quelques doutes
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça peut être normal, puisque les anciens index sont encore majoritairement utilisés :
# Mieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
J'utilisais Qwant par conviction, et j'utilisais le code !g si je ne trouvais pas ce que je cherchais : cela nous envoit sur google avec la bonne requête.
Puis google a rendu obligatoire l'espèce de double clic pour aller sur un site (au moins pour les images). Puis j'avais l’impression de voir une mer de site généré par LLM de très mauvaise qualité en 1er page.
De son coté, Qwant propose une réponse utilisant un LLM qui peut être assez pertinente.
Globalement, j'ai ma réponse plus rapidement avec qwant qu'avec google. C'est dingue.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mieux
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 18 août 2025 à 15:11.
Oui, mais c'est pareil avec Qwant : on clique une première fois sur l'image, puis une seconde fois dans le cadre qui s'ouvre à droite.
Ça marche effectivement plutôt bien. Il faut néanmoins patienter plusieurs secondes, alors ça semble long aux habitués de l'instantanéité que nous sommes devenus. Mais cliquer sur un lien et essayer de trouver l'info prendrait probablement encore plus de temps… A noter qu'on peut désactiver cette "réponse Flash" si on le souhaite. Dans tous les cas, si l'information est importante, il vaut bien sûr mieux croiser ses sources. En général, ça marche bien mais parfois il y a des choses fausses. Le truc marrant, c'est la question "Qui est VOS NOM PRENOM ?" Pour peu que vous ayez plusieurs homonymes, ça peut être poilant ! Vous voilà Superman (ou Wonderwoman)… Y'a plus qu'à faire un biopic.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.