"Renforcer la suppression de contenus illicites sur internet", le libre échange c'est de "gauche"?
(OK, j'ai cherché et peu d'exemples à donner… :-p)
Après, ça dépend de ce que tu appelles "gauche", j'ai tenté l'expérience de tout mettre "pour" et le résultat est assez clair, pas LFI ou EELV en premier pour ta définition de "gauche", assez loin de là en fait, plus proches du conservatisme que d'autres et qu'ils aiment faire penser en affichage.
A vos conclusions pour savoir pour qui voter si les actes des partis valent plus pour vous que leur affichage ;-).
Le truc intéressant, c'est pas tant de voir vers qui tu te tournes, car il y a quand même des chances que tu le saches.
Un truc plus intéressant, c'est de voir la différence de discours entre ce qui est dit, et ce qui est voté. Par exemple, ici, les 54 contres, c'est notamment le camp qui braille sans arrêt sur "on peut plus rien dire" (à savoir l’extrême droite).
Je note aussi que grâce au site, j'ai pu découvrir que j'ai déjà croisé un deuxième candidat sur Wikipedia, Gael Coste-Meunier, fondateur d'une organisation de défense des pères à Nantes. Il s'est fait bloquer parce qu'il insiste pour pousser une théorie fumeuse, en droite ligne des combats de ce genre d'association qui ne sont la. Le livre "La loi des peres" de Patric Jean en parle (vers la page 215 pour la france). Sinon, il y a les 10 à 20 références sur Wikipedia. Du coup, j'ai pu voir que depuis 2020, il continue le discours victimaire (mais comme on le voit sur les photos, il mobilise toujours aussi peu).
Du coup, ça va, il colle bien avec Francis Lallane, Francois Asselineau et divers candidats qui passent leur temps à chouiner.
Le site est en .eu, donc théoriquement européen, et… Ne propose en "listes" dans les résultats que les listes françaises.
"Pourcentage d’accord avec les député français sortants" (même pour les groupes européens) alors que la base de données source doit bien contenir tous les députés donc ce n'est pas que faute de sources.
"tu n'as qu'à faire ou aider", oui bien sûr surtout que c'est libre, ça ne change rien dans le .eu du nom de domaine pour la prod, j'ose imaginer que l'idée à terme est d'être vraiment européen mais ça sera pour la prochaine fois (5 ans…), en attendant ça renforce l'idée d'élections pas vraiment européennes, un peu dommage.
Le titre du lien devrait avoir un drapeau français ("son candidat 🇫🇷") vu que ça ne concerne pas les lecteurs de ce site non résident en France.
C'est une critique pertinente mais on peut répondre que dans leur liste de todo, c'est une évolution qui est bien notée :
URL des listes sortantes
Tests E2E
Crash rotations successives
Communiqué de presse
Réseaux Sociaux
Taux d'absentéisme Etendre aux autres pays d'europe
Je pense que la question peut donc se poser selon ces termes : est-il préférable d'avoir une 1ère version franco-française ou aurait-il fallu attendre d'inclure d'autres nations européennes avant de mettre en ligne ce site ?
Surtout que la traduction est un souci qui se pose, et mine de rien, c'est beaucoup de travail pour une équipe de 6/7 bénévoles avec une deadline assez courte (vu que les élections, c'est dans ~1 mois).
ça ne marche que si la liste a des parlementaires dans la mandature précédente (sinon la liste n'est pas évaluable / évaluée)
si la liste a peu de parlementaires dans la mandature précédente, alors ils ne couvrent pas forcément 100% de scrutins, donc ils risquent d'être toujours moins bien classés que d'autres en termes de compatibilité avec des choix de vote (en comptant ainsi, être « 100% d'accord sur 90% des choix possibles » rend moins compatible que « 95% d'accord sur 100% des choix »…)
le cas particulier de partis Volt ou Pirate qui existent dans plusieurs pays (je ne sais pas s'il en existe d'autres) : ils avaient des parlementaires hors France mais pas parmi les parlementaires élus par la France, donc on pourrait utiliser leurs votes pour évaluer la liste du parti en France éventuellement
# Les sources sont libres
Posté par nico4nicolas . Évalué à 5.
Outre l'utilité du site, on peut aussi noter que les sources sont libres (licence MIT).
# La droite est conservatrice !
Posté par Tanouky . Évalué à 1.
Si vous votez "Contre" à toutes les questions, vous votez à droite.
Si vous votez "Pour", à toutes les questions, vous votez à gauche.
C'est super.
[^] # Re: La droite est conservatrice !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 15 mai 2024 à 11:38.
"Renforcer la suppression de contenus illicites sur internet", le libre échange c'est de "gauche"?
(OK, j'ai cherché et peu d'exemples à donner… :-p)
Après, ça dépend de ce que tu appelles "gauche", j'ai tenté l'expérience de tout mettre "pour" et le résultat est assez clair, pas LFI ou EELV en premier pour ta définition de "gauche", assez loin de là en fait, plus proches du conservatisme que d'autres et qu'ils aiment faire penser en affichage.
A vos conclusions pour savoir pour qui voter si les actes des partis valent plus pour vous que leur affichage ;-).
[^] # Re: La droite est conservatrice !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Le truc intéressant, c'est pas tant de voir vers qui tu te tournes, car il y a quand même des chances que tu le saches.
Un truc plus intéressant, c'est de voir la différence de discours entre ce qui est dit, et ce qui est voté. Par exemple, ici, les 54 contres, c'est notamment le camp qui braille sans arrêt sur "on peut plus rien dire" (à savoir l’extrême droite).
Je note aussi que grâce au site, j'ai pu découvrir que j'ai déjà croisé un deuxième candidat sur Wikipedia, Gael Coste-Meunier, fondateur d'une organisation de défense des pères à Nantes. Il s'est fait bloquer parce qu'il insiste pour pousser une théorie fumeuse, en droite ligne des combats de ce genre d'association qui ne sont la. Le livre "La loi des peres" de Patric Jean en parle (vers la page 215 pour la france). Sinon, il y a les 10 à 20 références sur Wikipedia. Du coup, j'ai pu voir que depuis 2020, il continue le discours victimaire (mais comme on le voit sur les photos, il mobilise toujours aussi peu).
Du coup, ça va, il colle bien avec Francis Lallane, Francois Asselineau et divers candidats qui passent leur temps à chouiner.
# Le bias :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Le site est en .eu, donc théoriquement européen, et… Ne propose en "listes" dans les résultats que les listes françaises.
"Pourcentage d’accord avec les député français sortants" (même pour les groupes européens) alors que la base de données source doit bien contenir tous les députés donc ce n'est pas que faute de sources.
"tu n'as qu'à faire ou aider", oui bien sûr surtout que c'est libre, ça ne change rien dans le .eu du nom de domaine pour la prod, j'ose imaginer que l'idée à terme est d'être vraiment européen mais ça sera pour la prochaine fois (5 ans…), en attendant ça renforce l'idée d'élections pas vraiment européennes, un peu dommage.
Le titre du lien devrait avoir un drapeau français ("son candidat 🇫🇷") vu que ça ne concerne pas les lecteurs de ce site non résident en France.
[^] # Re: Le bias :)
Posté par nico4nicolas . Évalué à 8.
C'est une critique pertinente mais on peut répondre que dans leur liste de todo, c'est une évolution qui est bien notée :
Je pense que la question peut donc se poser selon ces termes : est-il préférable d'avoir une 1ère version franco-française ou aurait-il fallu attendre d'inclure d'autres nations européennes avant de mettre en ligne ce site ?
[^] # Re: Le bias :)
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Surtout que la traduction est un souci qui se pose, et mine de rien, c'est beaucoup de travail pour une équipe de 6/7 bénévoles avec une deadline assez courte (vu que les élections, c'est dans ~1 mois).
[^] # Re: Le bias :)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 15 mai 2024 à 20:37.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.