Fabien PRORIOL a écrit 121 commentaires

Hors débat Libre / pas libre, j'ai testé firefoxOS, je n'ai pas vraiment accroché…

De plus, je fait quelque applis, et franchement, je me régale en Qt/QML sur un Jolla, en plus, je peux utiliser tout ce dont j'ai l'habitude (en terme de bibliothèques), alors que franchement, HTML5 et XUL… bof…

Pour Ubuntu, ben déjà, je demande a voir, et ensuite, certain choix d'Ubuntu me déplaisent…
Après, comme je dis, faut voir, mais pour le moment, y'a rien de concret à tester…

Certe pas libre pour la partie graphique (bien que petit a petit, des bout sont libérés) mais en tout cas bien libre pour une grosse partie et surtout collaboratif et participatif, à l'opposé d'Android…

Android à certe une licence libre, mais quelqu'un peut-il proposer des patch facilement, voir participé en amont des release ?
Quelqu'un a t il la moindre idée de ce qu'il y aura dans Android 5.0 ?

A mon grand regrés, pour le moment, il n'y a aucun système libre pour téléphone, mais Jolla est ce qu'il y a de plus proche de mon besoin.
C'est quand même un vrai système linux, une vrai console, un vrai SSH…
Bref, pour hacker, c'est très bien, pour développer, la plus par des applis du store sont libre et sur github… A l'inverse d'Android ou 80% des applis sont fermé et même souvent des spyware…

Bref, faute de mieux, c'est quand même pas trop mal…
Je préférais l'IHM du N9, le libre du N900, mais bon, pour le moment, Android est très loin de mon idéal, reste Jolla…
Mon principal regrés, c'est l'usage de scratchbox pour Mer Project (la partit libre de l'OS), plutôt qu'un truc genre Yocto qui permet une participation plus facile…

Ergonomie, taille, design… Voilà pour l'histoire retiendra que c'est Apple

Les nouvelles ampoules Philips (marque pris totalement au hasard) sont vraiment mieux en terme d'ergonomie, taille, design… n'empêche qu'on ne dis pas que Philips à inventé l'ampoule, mais bien Edison…

Pour la tablette grand public, j'ai dépanner une HP en 2002, sous un windows tablet, et franchement, c'était certes un peux plus épais qu'un ipad, mais on pouvait faire pas mal de chose…

Le seul truc, c'est que personne ne l'achetait car on ne savait pas trop a quoi ça pouvait bien servir, surtout que c'était pas trop donné…

Ce qu'a réussi a faire Apple en revanche, c'est de faire "croire" que sa tablette était l'objet indispensable… C'est ça la nouveauté…

En faite, j'ai de gros doute sur la prétendu "extraordinaire compétence d'Apple en terme d'innovation" en revanche, y'a pas a le nier, il sont vraiment, mais vraiment très fort en marketing !!!

Ils seraient capable de vendre à prix fort n'importe quel appareil inutile, même bugguer; puis de faire croire en une révolution et les acheteurs en seraient ravis…

[TROLL ON] D'ailleurs c'est ce qu'ils font déjà aujourd'hui[TROLL OFF]

la souris: inventée en 1963 par Douglas Engelbart du Stanford Research Institute

le baladeur mp3: Le premier baladeur à tirer parti de la technologie MP3 est commercialisé sous le nom de Mpman en Asie et sous la marque Eiger Labs aux États-Unis, en 1998. (apple en 2001)

la boutique dématérialisée: Comme un dépôt linux, mais payant…

le téléphone tactile: En 1994, IBM lance la commercialisation IBM Simon le premier smartphone et téléphone portable tactile. Il dispose d'un service de messagerie, des fax, PDA, le traitement de texte, mail et jeux… (Apple 2007)

tablette: La première tablette tactile « grand public » remonte à septembre 1989. La GRiDPad (en), conçue par Grid Systems Corporation et produite par Samsung…. Le terme « tablet PC » a été rendu populaire par un produit annoncé en 2001 par Microsoft….. Atari avait dévoilé son ST Pad, un projet non commercialisé, des années auparavant (1991)…. (Apple 2010)

C'est sur qu'ils en ont de l'avance technologique…
C'est pas les inventeur du micro-onde ???? pour faire du réchauffé ?

Et surtout que zimbra est bien plus lourd coté serveur;
Java et la performance…

Sur mon petit kimsufi, je trouvais le serveur limite pour faire tourner Zimbra correctement, depuis que je suis passé a Kolab, le serveur est limite surdimensionné…

la libC ?? je suppose même qu'il doit ré-écrire le scheduler du noyaux, la gestion de la pagination mémoire… comme les vrais ??? non ???

Être un bon développeur, c'est pas uniquement savoir faire de bon programme, c'est aussi savoir regarder autour de soi si personne n'a pas déjà réfléchi sur le problème que l'on cherche a résoudre !!!
Ré-inventer la roue n'a jamais été une chose qui apporte; et si libxml (par exemple) n'apporte pas la réponse à ton problème, si les licences te le permettent, il est souvent plus judicieux de participer a une évolution de cette lib, plutôt de refaire son propre bousin dans son coins.
D'ailleurs, c'est la qu'on reconnait un "bon" développeur, il est AUSSI capable de s'adapter pour faire avancer un projet qui n'est pas le sien, mais qui peut lui servir.

Peut être qu'il a utiliser un parseur écrit en PHP (ou javascript…), j'en ai vu souvent des truc horrible comme sa…
Avec le module de binding PHP qui va bien, tu utilise libxml2 depuis le PHP, c'est performant, debugger, et contrairement au parseur maison qu'il a dut écrire (en PHP surement, donc comment peut-t-il être aussi performant que libxml2 ?), tu profite de la validation, des Xquery…

Oui oui, si tu utilise libxml2 en python, tu as la validation, Xquery tout ce qui peut servir… et de façon performante

Le HTML est un langage de description, c'est pas du tout absurde d'en écrire a la main, pas vraiment comparable a recoder un parser XML.

D'ailleurs, utiliser un editeur WYSIWYG, c'est assez moyen…
Il y a mille façon de produire du HTML (par exemple XSLT :-) ), mais écrire le HTML a la main n'est pas compliqué ni une mauvaise chose…

Un fichier compressé, c'est un binaire. L'intérêt d'origine d'XML, c'est d'être utilisable sur un réseau sans trop en chier, chose que le texte ASCII ( sur 7 bits, donc ) fait très bien, contrairement au binaire.

Pas vraiment, c'est un XML compressé, pas la même chose !!!
Ne pas utiliser un format binaire, c'est pour éviter les problèmes de portage (endianess, encoding…) pas juste pour faire jolie quand on l'ouvre avec un editeur.
Après, encapsulé l'XML dans un autre format, n'est ni forcement mauvais, ni interdit… a condition bien-sur que ce conteneur soit autant universelle et multi platforme, multi language… et de ce coté, gzip, lzma… le sont.
De même, rien n’empêche de crypter un XML, et on ne perd pas non plus l’intérêt de l'XML, c'est a dire que n'importe quel personne (/outils/programme/…) disposant de la clé de cryptage peut ouvrir et parser ce fichier quelque soit sa platforme.
C'est d'autant plus interessant qu'aujourd'hui, les processeur ARM se généralise, que X86 est toujours la, que PowerPC n'est pas mort…
Le HTML dans HTTP c'est aussi utilisable "sans trop en chier", et pourtant, une bonne partie des serveurs compresse en GZip les paquets HTTP et personne s'en plaint…

Ou alors, les devs se sont tapé l'écriture d'un parseur XML à la main et on la flemme d'en écrire un autre. Le fait que celui déjà écrit soit débogué est une assertion trompeuse, car les dev ne font pas tous ni toujours des tests unitaires couvrant à 100% leur code.

Il n'y a pas 1 seul implémentation de parser XML (MSXML, libxml2, Xerces…), ni d'ailleur un seul modèle de parser (SAX et DOM) et le faite qu'un parseur soit utiliser par des milliers de programme est quand même une meilleur preuve de sa qualité qu'un "parseur" maison, a peine tester et utiliser dans un cas particulier !!!

• Les gens qui ont un cerveau cablé d'une manière particulière qui permet de comprendre comment on se sert des moulinettes XSLT semblent trouver ça utile.

lol, bonne définition du XSL ;-)
En effet, c'est quelque chose de hyper surpuissant, mais pour comprendre sont écriture faut se levé tôt !!!

J'ajouterais au débat, que XML utilisé tout seul, en effet, c'est pas terrible, c'est compliqué…
Le but d'XML n'est pas d'être lisible par l'humain, mais d'être universelle, par la j'entends qu'il peut être utiliser pour les échanges sur des plateformes différentes, entre different langage aussi (ex: échange entre Python - C++ - PHP), mais surtout et aussi, que des outils GENERIQUE peuvent être créé et utiliser de différente façon par tout les utilisateur de ce format.

En effet, celui qui aujourd'hui parse du XML a la main, n'a rien compris (je dis sa, mais je le voit couramment autour de moi quand la structure du fichier est "petite", pour ça, y'a la libxml2, y'a le SAX, le DOM….

Après la puissance d'XML viens de tout l’environnement qui gravite autour:
- Les schemas et la validation pour les gros projets
- XPath et XQuery pour les recherches avec des requêtes simple a écrire, mais surpuissante !!!
- XSLT pour transformer en n'importe ou mettre en forme les données (j'avoue XSL n'est pas des plus simple a comprendre et utiliser…, sa me fait penser au expression régulière, tu code une fois, puis tu ne sais plus ce que tu a voulu faire ni comment sa marche…, mais c'est tellement puissant)

Alors mal utilisé, c'est le top pour rendre un projet compliqué, mais si on utilise l’environnent et les outils correctement, sa devient vraiment quelque chose d'évolutif et de puissant !!!

Ce commentaire résume très bien, et objectivement les différences sur ces deux licences…

Il faut quand même savoir qu'en Qt, une partie de la gestion mémoire tu ne la gère pas totalement toi même;
Si tu a bien lié tes objets, la destruction d'une fenêtre par exemple, s'occupe de détruire les boutons qui sont a l’intérieur…

Certe a l'origine, ça reste du C++, mais une appli Qt/C++ c'est pas aussi compliqué que du pure C++ habituel.
En faite, si ton appli est surtout graphique, tu n'aura que peu de contrainte lié au C++…
Les macro Qt comme connect permettent de faire une grosse abstraction de ce qui est habituellement compliqué en C++.

Biensur, ce n'est pas aussi simple que du python, mais franchement, c'est agréable a coder…

Déjà, ce qui, à mon niveau (ingé electronique/info embarqué) me fait dire que le projet est simplement IMPOSSIBLE: (dans l’ordre des difficultés que je vois)

1) l’antenne et la RF, vous n’avez même pas idée de la complexité d’une antenne patch multimode utilisé dans vos téléphones, c’est un truc tout tordu qui est une simple plaque de métal, qui fait toute la taille du téléphone, est qui est troué a différent endroit, tordu a d’autre… selon le point de connexion, les fréquences de résonance ne sont pas les même, ce qui permet d’avoir un mode pour le bluetooth, un mode GPS, un Wifi, un GSM, un 3G…. et plus on ajoute de mode (entendre par la, fréquence de résonance différente), l’antenne est plus compliqué.

2) partie RF (radio fréquence), après l’antenne, un routage RF ne peux pas être un simple fil dans un légo, en fonction de la longueur des lignes, de leur forme, il faut faire de l’adaptation d’impédance, ce qui est forcement non modulaire; on est loin d’une ampoule est d’une pile avec deux fils qu’on voit au collège en techno… et la RF, c’est pas juste les antennes et les signaux lié aux ondes, lorsqu’un processeur commence de tourné autour des Gigahertz, on entre dans le domaine de la RF, et la, ben tout deviens compliqué, le routage doit être très étudié, les filtrages des alim devient de plus en plus compliqué….

3) EMI, et oui, ce qui va avec les contrainte de RF, c’est les EMI (perturbation electro magnétique), pour éviter que la télé se coupe lorsque le voisin téléphone… c’est très difficile de produire un appareil qui, d’un coté doit capté le réseau wifi/bluetooth/3g/4g/gps… et qui de l’autre doit être a la fois insensible aux EMI, et ne pas polluer (au sens pollution hertzienne). Pour ce faire, des astuce énorme (et donc des contraintes) sur le plan électronique (la façon de placer tel ou tel composant de tel ou tel façon) et mécanique (certain blindages a certain endroit précis)

4) thermique, et oui les composant chauffe, et il faut dissiper cette chaleur, c’est difficile, mais après sur ce point c’est peu être réalisable…

5) Logiciel, bon, sa demande du travail, mais en logiciel, on peut plus facilement s’adapter…

Et la, je ne touche du doigt que les problèmes qui me saute aux yeux, je ne parle pas des problème marketing, financier et autre… Je reste dans des phénomènes physique qui, avec même beaucoup de bonne volonter, même des boite comme Google ne peuvent rien changer…

Si pour toi le libre c'est uniquement une licence, et que, si un logiciel est libre alors c'est cool, pas de problème, mais pour moi le libre c'est pas du tout ça…

Pour moi, quelque chose de vraiment libre, c'est un projet sur le quel les contributeurs sont les bienvenus (pas comme chez Oracle par exemple, bien que beaucoup de leurs produit sont libres), que leurs remarques soit prisent en compte, que leurs proposition de patch ne soit pas ignoré, et même intégré upstream si elle sont intéressantes. Que les choix fait au niveau architectures soit en accord avec les autres projets libre, pour que chaque projets profite du travail des autres.
Le choix Ubuntu, bien que sous licence libre, et pour moi une mauvaise chose pour le libre en générale.
Un code a beau être libre, si le dépôt (Git ou autre), n'est pas visible, si on a juste le droit a une livraison de source sans explication, si on ne peut pas participer au projet, ce n'est pas du "bon libre".

En revanche, si le graphisme de l'IHM n'est pas (encore) libre, mais que tout est fait pour qu'on puisse contribuer (séparation en différent projets dont Mer ou tu peux contribuer et ou tu es le bienvenu), que les avis des contributeurs sont pris en compte, ou l'on peut voir au jour le jour le travail qui est fait sur les dépôt, ça c'est une vrai liberté…

Juste une question de point de vue…

Non, Mer Project est libre et communautaire, brique d'autre projet tel que Nemo ou plasma active
SailfishOS est libre en grande partie, et le reste qui ne l'est pas aujourd'hui, le sera probablement très rapidement.
Android, ils ont commencé par forké le noyau linux, et il a fallut un gros travail de la communauté pour éviter un fork total.
Après, mis a part le noyau, rien n'est apporté au reste des utilisateurs de linux.

Sauf qu'Android n'apporte pas grand chose a mon PC sous Gentoo, mis a part quelque amélioration des drivers ethernet (ce qui déjà n'est pas mal certe…).
En revanche, mon KDE apprécie toute les améliorations de Qt de l'époque de Nokia, celle faite en parti par l'équipe de Jolla…

A choisir, je préfère libre ET communautaire, mais aujourd'hui, citez moi un seul téléphone vraiment libre et utilisable ???
SailfishOS a des défauts, mais c'est un premier pas vers le libre.
l'IHM c'est important OK, mais en libre on sais en faire depuis longtemps (bien que pas toujours très belle ou ergonomique).
Mais les drivers, une stack téléphonie 3G, ce sont des parties tout aussi importantes que l'IHM, voir plus, et là, Sailfish va participer et contribuer…

Les améliorations a Qt5 seront certainement bénéfique a KDE et au reste de la communauté, et c'est pas pars que l'IHM n'est pas libre, que le projet n'apporte rien au libre…
Surtout que SailfishOS utilise des briques vraiment standard des distributions GNU/Linux… Lorsqu'il utilise (et qu'ils contribueront) à des projets comme systemd, wayland ou Qt5, il apporte plus qu'une boite qui essai de tout réinventer en se foutant des standards et du reste du monde, même si le code de cette dernière est libre (je parle d'Android ou Ubuntu a votre avis :-), surement des deux).

Par dessus SailfishOS (partie libre), on pourra facilement faire un IHM libre, peut être même partir de Nemo, ou plasma-desktop (pour tablette), qui sont déjà bien abouti…
Surtout que Jolla fournira non seulement un tel ouvert, mais hackable a souhait par la communauté.

Mon seul regret, c'est qu'ils se sont appuyé sur sandbox, j'aurais préféré un projet Yocto (OpenEmbeded)…

Dans tout les cas, même si l'IHM reste fermé (au moins les premier temps, il faut bien qu'il vendent aussi leur téléphone), ce sera le téléphone le plus Ouvert qui existe.
Avec dépôt communautaire, comme le N900 aujourd'hui…

Je préfère largement un téléphone 95% libre (et qui risque fort d'être libéré rapidement), mais avec une philosophie libre et communautaire, à quelque chose de plus libre, au sens licence du code source, mais complètement fermé pour la communauté (Android).

Après Tizen, si c'est plus HTML5… Ok, mais bon, je préfère largement Qt a EFL…

Je ne vois pas la ressemblance avec IPhone, bien que j'aurais preferé aussi qu'il prennent comme modèle le N950 et pas le N9 (le clavier physique); mais vu la demande sur les sondages lors des pré-commandes, y'a un grand espoir sur une "other half" a clavier

Oui 95% de l'OS est libre (Mer Project), seul l'IHM finale est proprio (ce qui est deja pas mal).
L'idée c'est que chaque "concurent" qui utilisera SailfishOS pourra personnaliser la couche graphique pour se démarqué du voisin, ce que ne permet pas Android.
Tout en conservant le maximum de parties libre.
Du coup, rien empêche de faire une IHM libre (comme Nemo par exemple, ou utiliser plasma active), le gros avantage, c'est que les applis développé pour SailfishOS resterons compatible quelque soit l'IHM.

Côté libre, l'espoir viendra peut-être de Samsung et Tizen, ou des smartphones à bas prix motorisés par Firefox OS. Nous verrons ce que l'avenir nous réserve de ce côté

Côté libre, je pense plutôt que l’espoir viendra de Jolla, ils devraient sortir cette fin d'année, et c'est un vrai OS libre (Mer Project, Sailfish), avec du vrai linux, du Qt des vrai applications; et puis, wayland+Qt5 …
Pas uniquement un truc de HTML5 (très a la mode en ce moment certe, mais je vois mal écrire un logiciel de navigation en javascript… a part faire des fausse applis de service web, je ne crois pas en Tizen ni en Firefox OS.

Jolla reste le seul vrai héritier de MeeGo, Tizen ne reprend rien de la logique de départ de MeeGo…

Longue vie a Jolla et son équipe.

En 2001, j'ai même réparé une tablette HP qui tournait sous une version modifier de Windows XP pour… tablette justement..