Une des raisons avancées par le gars de Fedora est de développer un vrai protocole réseau pour utiliser de la 3D à distance au lieu de continuer d'utiliser le protocole d'X.
Puis comme il a été évoqué dans le thread précédent, un peu de modularité et de concurrence ne nuisent pas.
> N'empêche, autant j'aime sa conception du logiciel avec ses 4 libertés, autant
> je n'aime pas trop son utilisation du mot "privatif" en lieu et place de
> "propriétaire". Assimiler "propriété" et "privation" ça me rappelle trop le
> fameux "la propriété c'est le vol".
>
>
> Le logiciel soit-disant propriétaire ne mérite en effet pas cette appellation.
> Pour autant le mot privatif me parait inapproprié non plus, car si privation
> il y a, elle se fait avec l'accord de l'acquéreur, accord donné au moins
> théoriquement lors de l'acceptation des conditions générales d'utilisation.
> Donc il n'y a pas coercition, de telle sorte que je doute qu'on puisse parler
> de privation.
Pourtant l'appellation « logiciel privateur » correspond beaucoup plus à
la réalité que « logiciel propriétaire » car:
- un logiciel sous licence GPL à encore un propriétaire, ou plutôt un
auteur, c'est juste que le dit propriétaire en autorise la redistribution.
- au contraire, un « logiciel privateur » empêche son propriétaire (au sens celui
qui l'a acheté) de le redistribuer. C'est bien une privation.
Parce que si c'est le navigateur qui a un problème de sécurité c'est toute la cathédrale qui est mise à mal.
Alors que si c'est une des applications qui a une faille et bien c'est beaucoup plus facile de limiter les dégats.
Puis bon à quoi ça sert de tout faire dans un navigateur, vu que l'on a déjà un DE ?
Les navigateurs web maintenant c'est la lourdeur d'Emacs avec la facilité de customisation en moins :/
L'objectif de la GPL est de conserver la liberté initiale voulu par l'auteur.
Donc oui la liberté n'est pas totale pour tout le monde, mais l'objectif, affiché, est bien d'encourager tout le monde à utiliser et surtout d'empêcher une régression.
Donc, la seule liberté que tu n'as pas c'est justement de la restreindre.
> C'est vrai qu'en l'occurrence, la GPL n'est pas stupide pour VLC.
> Les devs qu'on ne peut pas taxer d'être contre le libre ne peuvent pas déployer à leur guise.
Faux !
Les devs ne peuvent pas laisser n'importe qui déployer leur logiciel à leur guise sous n'importe quelles conditions.
Je ne crois pas que cela soit impossible car Wayland permet d'avoir
comme client X.
Par contre je ne vois pas comment est ce que cela peut être fait
nativement puisqu'apparement Wayland utilise le << direct rendering >>
et surtout << With direct rendering, the client and the server share a
video memory buffer >>.
Là, ça l'air de compliquer un peu les choses pour prendre en charge la
transparance réseau.
Justement, il est en train d'expliquer que DragonFly n'apporte pas une legion de trolleurs chapotes par un gourou qui hurle plus fort que tout le monde, contrairement a openBSD.
Hmm c'est peut etre parce que tester la ``reactivite'' d'un
environement graphique avec virtualbox n'est pas tres realiste sur la
dite ``reactivite'' ?
[^] # Re: Wayland
Posté par daimrod . En réponse au journal Fedora suit Ubuntu dans l'adoption prgressive de Wayland. Évalué à 10.
Une des raisons avancées par le gars de Fedora est de développer un vrai protocole réseau pour utiliser de la 3D à distance au lieu de continuer d'utiliser le protocole d'X.
Puis comme il a été évoqué dans le thread précédent, un peu de modularité et de concurrence ne nuisent pas.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par daimrod . En réponse au journal Non à l'expulsion des CD-Rom !!!. Évalué à 3.
Tu triches alors qu'en plus c'était la partie facile.
Le challenge c'est d'obtenir l'aval des différents conseils en moins de 3 jours avant d'aller à la préfecture.
# GNU/Emacs
Posté par daimrod . En réponse au journal Les contradictions. Évalué à 9.
Arthur G <dlfp@weboob.org> writes:
> Comment ça, linuxfr.org n'est pas un divan de psy?
En solution libre il y a M-x doctor.
[^] # Re: YAZ
Posté par daimrod . En réponse au journal Manipulation de fichiers UNIMARC/MARCXML en PHP. Évalué à 2.
ceci est un test de confirmation
[^] # Re: test
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 3.
[^] # Re: Et j'ai oublié
Posté par daimrod . En réponse au journal Firefox me gave!. Évalué à 2.
[^] # Re: test
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Maverick Party chez les Giroll. Évalué à 3.
[^] # Re: Merci pour cette information.
Posté par daimrod . En réponse au journal It's not a bug, it's a fissure !. Évalué à 3.
[^] # Re: gloups
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 6. Évalué à 10.
C'est vrai ça, Perl c'est hyper-secure.
Même avec le source il est impossible de trouver des failles tellement c'est illisible.
[^] # Re: RMS et Emacs
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Richard Stallman: 2 conférences à Paris. Évalué à 4.
> N'empêche, autant j'aime sa conception du logiciel avec ses 4 libertés, autant
> je n'aime pas trop son utilisation du mot "privatif" en lieu et place de
> "propriétaire". Assimiler "propriété" et "privation" ça me rappelle trop le
> fameux "la propriété c'est le vol".
>
>
> Le logiciel soit-disant propriétaire ne mérite en effet pas cette appellation.
> Pour autant le mot privatif me parait inapproprié non plus, car si privation
> il y a, elle se fait avec l'accord de l'acquéreur, accord donné au moins
> théoriquement lors de l'acceptation des conditions générales d'utilisation.
> Donc il n'y a pas coercition, de telle sorte que je doute qu'on puisse parler
> de privation.
Pourtant l'appellation « logiciel privateur » correspond beaucoup plus à
la réalité que « logiciel propriétaire » car:
- un logiciel sous licence GPL à encore un propriétaire, ou plutôt un
auteur, c'est juste que le dit propriétaire en autorise la redistribution.
- au contraire, un « logiciel privateur » empêche son propriétaire (au sens celui
qui l'a acheté) de le redistribuer. C'est bien une privation.
[^] # Re: Oui moi je sais pour qui voter
Posté par daimrod . En réponse au journal Steve Jobs plus fort que Sarkozy. Évalué à 3.
Et un gouvernement plus que partant pour continuer dans cette voie.
[^] # Re: soit dit en passant
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Testez la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à -3.
[^] # Re: PS
Posté par daimrod . En réponse au journal Contribuer. Évalué à 7.
Alors que si c'est une des applications qui a une faille et bien c'est beaucoup plus facile de limiter les dégats.
Puis bon à quoi ça sert de tout faire dans un navigateur, vu que l'on a déjà un DE ?
Les navigateurs web maintenant c'est la lourdeur d'Emacs avec la facilité de customisation en moins :/
[^] # Re: !!
Posté par daimrod . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 3.
L'objectif de la GPL est de conserver la liberté initiale voulu par l'auteur.
Donc oui la liberté n'est pas totale pour tout le monde, mais l'objectif, affiché, est bien d'encourager tout le monde à utiliser et surtout d'empêcher une régression.
Donc, la seule liberté que tu n'as pas c'est justement de la restreindre.
[^] # Re: !!
Posté par daimrod . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 3.
Freedom at all cost !
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par daimrod . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 1.
> Les devs qu'on ne peut pas taxer d'être contre le libre ne peuvent pas déployer à leur guise.
Faux !
Les devs ne peuvent pas laisser n'importe qui déployer leur logiciel à leur guise sous n'importe quelles conditions.
[^] # Re: Et dans 6 mois..
Posté par daimrod . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
PS: [http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=71]
[^] # Re: Pas de transparence réseau ?
Posté par daimrod . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
comme client X.
Par contre je ne vois pas comment est ce que cela peut être fait
nativement puisqu'apparement Wayland utilise le << direct rendering >>
et surtout << With direct rendering, the client and the server share a
video memory buffer >>.
Là, ça l'air de compliquer un peu les choses pour prendre en charge la
transparance réseau.
[^] # Re: Ohai
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Quand le dragon est de sortie. Évalué à 2.
[^] # Re: le détail qui tue :o
Posté par daimrod . En réponse au journal TF1 réclame (sans rien risquer) Google censure (sans vérifier). Évalué à 8.
Cherchez l'intrus.
[^] # Re: Mauvais hébergeur, changer hébergeur
Posté par daimrod . En réponse au journal TF1 réclame (sans rien risquer) Google censure (sans vérifier). Évalué à 10.
[^] # Re: pour aller plus loin: l'AFP
Posté par daimrod . En réponse au journal TF1 réclame (sans rien risquer) Google censure (sans vérifier). Évalué à 1.
[^] # Re: Ohai
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Quand le dragon est de sortie. Évalué à 3.
(j'ai pas pu attendre vendredi, desole)
[^] # Re: Non !
Posté par daimrod . En réponse au journal Enfin un journal qui dénonce (suite de la série du jour). Évalué à -2.
[^] # Re: Pourquoi je n'ai jamais installé fédora.....
Posté par daimrod . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 14. Évalué à 8.
environement graphique avec virtualbox n'est pas tres realiste sur la
dite ``reactivite'' ?