daimrod a écrit 368 commentaires

> Je n'ai pas vu vous offusquer sur le grand nombre de note/pub sur Ubuntu sur LinuxFR et les sites Linux en général.
Parce que le potentiel trollogène est bien plus élevé.

> Je ne travaille pas chez Frame, alors merci de retirer ces accusations
Faut faire une demande sur le tracker pour ajouter l'edit de commentaires.

Et les partisants de la thérorie du complot aussi.

> Parce que quand monsieur Gallaire fait quelque chose, ça engage toutes les communautés du libre ?
> Le seul que cette action puisse décridibiliser, c'est lui. Responsabilité individuelle, tout ça.

Il ne faut pas non plus sous-estimer la vitesse à laquelle les mauvaises interprétations peuvent être faites.
Les raccourcis foireux pour dénigrer et critiquer le partage d'oeuvres libres sont nombreux.

> et tu crois qu'ils la stockent ou la config windows et mac?
> Partant de la, tes deux premiers points sont non pertinents. Bon, windows centralise tout, ca aide pas a assembler des bouts, c'est sur, mais c'est pas
> un probleme texte vs api dediee.

Je ne faisais pas une critique de la gestion de config de windows ou macos hein, je ne sais pas comment ils marchent. J'indiquais simplement les avantages
des fichiers textes, par rapport à un accès par un soft. Si tu peux y accéder avec n'importe quel éditeur tu peux facilement le sauvegarder/manipuler/...
Par exemple, je trouve gconf horrible, je préfère un fichier de conf par logiciel.

> Ton 3 se fait trivialement sous macos avec defaults write/delete, et avec une semantique autrement plus forte que de manipuler aveuglement des bytes.
> Genre ca permet de s'affranchir des 42 format de confs en cours dans le monde linux et des 25 paths possibles pour la conf.
Généralement les fichiers de conf sont dans /etc ou dans ton home (~/), après si on veut configurer un soft il vaut mieux la doc aussi...

Je ne sais pas quel est le format de confs de macos, mais tous les softs n'ont pas les mêmes besoins.
Entre configurer fetchmail ou procmail et apache ou postfix, bah c'est pas pareil.
Après il existe différents langage de script pour faire des choses un peu plus puissantes, comme lua.

J'aimerais aussi beaucoup que Guile, un dérivé de scheme, se développe d'avantage, et soit plus utilisé comme langage de configuration avancée.

> Je connais pas windows, mais je doute qu'ils ne proposent pas une api systeme (donc identique pour chaque appli) pour manipuler la registry.

Comme précédement. Le problème que je vois à l'API identique, c'est qu'elle n'est pas adaptée à chaque logiciel.
C'est chaque logiciel qui doit s'adapter à l'API. Il y a donc un manque de souplesse et de liberté.

Hum, ceux sont les maisons de disques elles même qui diffusent leurs musiques sous copyright, c'est de la pub facile pour eux.
Comme les émissions top-(50|10|100|...).

Et, dans le cas, où un utilisateur lambda ajouterait des musiques, les maisons de disques ont la possibilité de les faire retirer très facilement.
Il suffit de voir l'histoire de TF1 et de sa soi-disante propriété des vidéos de l'Assemblée Nationale, Youtube n'avait fait aucune vérification,
suppression sur simple demande.
D'ailleurs, régulièrement, lesdites maisons font le ménage demandant la suppression de nombreuses vidéos/musiques/...
Sans compter toutes les vidéos dont la musique est supprimée pour cause de violation de copyright.

> Vois pas trop en quoi cela fait partie de l'architecture, et en quoi etre accessible par un editeur de texte est mieux qu'etre accessible par un autre
> soft.

Avoir toutes les config dans des fichiers c'est quand même génial.

1/ Pour avoir la même configuration sur plusieurs postes il suffit simplement de recopier le ou les fichiers de config.
2/ Tu peux garder toutes tes config grâces à un CVS genre git, ce qui te permet de revenir à une config antérieur, faire
des tests, les partager très simplement, ...
3/ Automatiser la configuration, et activer/désactiver certaines options avec un simple script shell
(genre sed 's/machin=enable/machin=disable/' -i pwet.conf ou encore echo "machin=enable" >> pwet.conf)

L'avantage, c'est très clairement de se passer d'une API qui sera différente pour chaque soft et garder l'interface la plus
universelle qui soit: le fichier texte.

Bah rien, c'est juste qu'il voulait parler de la compatibilité entre logiciels, dont certains sortis il y a plus de 15ans.
J'ai parlé de LaTeX, et il m'a fait remarquer que LaTeX 2 n'est sorti qu'en 1994 (donc pas 15ans) et que LaTeX 3 est toujours dans les cartons s'tout.
Par contre LaTeX date de 1985, quant au langage TeX lui est bien plus vieux, il date de 1977.

Tu ne fais jamais de mise à jour alors que tu dois rendre un rapport le lendemain ?
Voir simplement lancer une maj entre deux sessions de code intensives.

> J'aimerais bien voir un cas de cela, t'as un document qui fait cela ?
Malheureusement non, mais je l'ai déjà vu.

> Un nouveau package par definition ne va pas affecter un document, vu que ce document ne l'utilise pas.
> C'est un peu comme ajouter un plugin a Word, si le document n'utilises pas le plugin, aucune chance que ton document soit touche.

Si j'ai fait allusion aux packages c'est parce que tu sous-entendais que LaTeX était au point mort avec LaTeX 2, alors que bien qu'il n'y ai
pas de nouveau ajout au langage à proprement parler, les packages sont là pour apporter de nouvelles fonctionnalités.

> Il y a la realite (il le fait tres bien, avec quelques problemes de temps en temps quand meme, il y a des bugs chez tout le monde), et le mythe repandu
> chez nos amis linuxiens qui ont tendance a ne pas comprendre comment un soft fonctionne et tout mettre sur le dos de MS(hint: le rendu depend de
> l'imprimante notamment)

Hmm quand tu ouvres simplement un document et que *sur ton écran* tes titres partent en cacahuète c'est un problème d'imprimante ?

> Elle est bonne celle-la...
>
> Latex 2 est sorti en 1994, Latex 3 ? Toujours pas sorti...

LaTeX ce n'est pas que le langage, tu as aussi tous les packages kivonbiens tout autour, et ce n'est pas parce que le numéro de version n'augmente pas que
des nouveaux packages n'arrivent pas.

Et je serais vraiment supris de voir MsWord20XX ouvrir un document écrit avec le MsWord de 1983.

> Word 2010 t'ouvres toujours un fichier de Word d'il y a 15 ans avec une representation correcte si ce n'est parfaite.

Étonnant j'ai souvent entendu dire l'inverse.


> Va essayer d'en faire de meme avec les autres softs du secteur, bon il est vrai que la majorite d'entre eux n'existaient meme pas il y a 15 ans...

Un document latex écrit avec emacs a toujours le même rendu, merci bien.

> a) C'est un langage sorti tout droit d'une entreprise dont la reputation niveau compatibilite avec l'ancien n'est plus a faire, personne n'arrive a notre
> cheville sur ce sujet

C'est vrai que question compatibilité avec l'ancien Microsoft sait faire. Au hasard, MsWordX avec MsWordX+1 ou X+2 ?

C'est si dangereux que ça que d'essayer de stabiliser Ubuntu ?

Enfin pour l'instant l'onglet facebook on ne l'a que le 1er avril donc il y a encore un peu de marge.

ici c'est pas librefr.org

C'est à dire que lorsque tu fais du PHP sans framework tu pleures très rapidement.
Donc dès que tu découvres un framework genre Symfony c'est l'extase.

Et pour nous, les geeks il y a le Towerl Day. [http://fr.wikipedia.org/wiki/Towel_Day]

Puis c'est aussi la mort de nombreux trolls.

Enfin pour mono, j'ai des doutes sur sa chute, surtout maintenant que F# a été libéré.

> capture les saisies utilisateurs (keylogs)

Pour débugger c'est vraiment utile ?

Arch ce n'est pas juste le système de rolling release, c'est aussi une organisation à la *BSD pour l'init avec rc.conf/rc.d, et surtout le KISS.

Dénombrable ou non-dénombrable ?
J'attends votre bijection dans N(ou pas).

Regardez de ce coté: [http://wiki.archlinux.fr/howto/chroot]

Et avant:

> Sauf que le CO2 est un cas particuliers. En soit, ce n'est pas du tout un poison. Il participe au réchauffement climatique si la quantité produite
> dépasse l'absorption par les océans. Chaque être vivant en produit.

Donc je vois mal comment on peut en « remettre » dans le sol. Planter des arbres ? Augmenter la quantité d'eau ?

D'où l'idée de quota que l'on ne doit pas dépasser mais que l'on peut répartir.

Non, ce qu'il dit c'est qu'il y a une limite à ce que la Terre peut accepter en pollution de CO2. Donc qu'on doit pas produire plus de CO2 que la planète peut en capter.

Après chaque entreprise se voit allouer une part de C02 qu'elle peut émettre. Soit elle l'émet effectivement, soit elle choisit de la revendre à une
autre boîte afin que celle-ci émettent d'avantage de C02.

Donc ton « droit à polluer » il vient d'un certain quota qui t'es allouer + ce que tu achètes dans la limite du stock disponible.

Enfin le monde peut exploser tout autour de la Suisse que personne n'irait lui chercher des noises. (cf GM 1 & 2)