daimrod a écrit 368 commentaires

BeOS le faisait il y a 10ans ?

ah non ça marche pas.

« Les USA ont dit que [insérez ici ce que vous voulez] » est la nouvelle base légale française.

Après nous avoir bien expliqué qu'il fallait faire comme les Allemands (bouclier fiscal, retraite, ...) maintenant on va faire comme les ricains.

Concernant vos critiques concernant jiwa, je les trouve totalement infondées. Rendez-vous compte il ne faisait même pas 25K de chiffre d'affaires !
Comment voulez-vous discuter avec des gens comme ça ...

En fait on parle de GNU/Linux.

simple != simpliste

C'est un peu comme le Lisp, la grammaire de base est extrêmement simple, pourtant c'est un langage très puissant.
Bah KISS c'est pareil, c'est simple et efficace sans être simpliste.

Autant que la Hadopi.

Mais j'avais cru comprendre que les participants utilisaient une forge, donc il « suffirait » de regarder l'historique des forges et l'évolution
des CSS non ?

java = playmobil
C = lego

my 2 cents...

> Il y a encore des gens qui utilisent des chèques? Ca doit bien faire 2-3 ans que j'ai pas dépoussiéré le mien (de nos jour, c'est tellement simple de se
> connecter sur son compte et cliquer sur "virement", ça évite ce genre de choses).

Chèques de caution ? (bibliothèques toussa...)

Il n'y a pas le logo du Ministère de l'Homme, say Nuls.

Parce que Piratebay et Mininova ne suppriment pas les trackers si les maisons de disques leurs demandent ?

Mais surtout parce que Youtube c'est plus hype que Piratebay.

> Tu veux un exemple de clip musical sous copyright dispo sur Youtube sans accord des ayants droits où je te laisse trouver tout seul?

Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait, j'ai dit que si les maisons de disques le souhaitaient, elles pouvaient les supprimer très facilement.
Ceux qu'elles font régulièrement pour un certain nombre de musiques.

Mais après comme cela fait partie son fond de commerce, Youtube ne regarde pas trop, en particulier lorsque dans la journée des « fans »
les remettent en ligne.

Désolé je ne sais pas, j'ai un peu regardé dans la doc voir s'il n'y avait
pas un truc pour le faire mais non. :(

Sinon il y a le module ToggleLayout, mais il n'est pas fait pour
ton cas, voir le reset (revenir à l'état initial).

Je n'ai pas encore beaucoup bidouillé xmonad (2-3 fonctions pour rigoler),
mais j'essaierais bien ce week-end de faire le module en question :p

Voir un champ dont la valeur change selon la personne qui le lit.

tu dors avec tes serveurs ou une clef usb avec tous tes mdp ?

Oui la flèche était ambigüe, il fallait bien comprendre que tout ce que faisait le citoyen était transparent pour l'État.

> Pourquoi ne pas vilipender les sociétés parasites comme Canonical, Xandros, Apple et Consort ?

Vous devriez aller lire les derniers journaux/news parlant d'Ubuntu, vous seriez comblé.

> Tout-à-fait.
>
> Il est écrit dans les documents que:
> - tout le monde est d'accord pour foutre sur la gueule de l'Iran

J'avais plutôt l'impression que tout le monde était d'accord pour essayer de calmer le jeu avec l'Iran. Sinon lorsqu'ils ont appris que l'Iran construisait
une nouvelle usine d'enrichissement d'uranium, tout le monde l'aurait hurler pour avec un bon prétexte pour taper sur l'Iran. Idem pour le missile
nucléaire Nord-Coréen.


> - les Français sont des cons (fallait bien taper sur quelqu'un pour que le document soit plus réaliste, et ça tombe bien, les Français sont bons en
> punching-ball)

Et nos soldats sont la risé des troupes US, et je ne sais plus type attendra les élections de mars avant de demander plus de troupes à la France pour
aller en Afghanistant.

> Ben, il n'a pas tout à fait tort. La "transparence", c'est ce qu'on demande quand on ne peut plus demander le "contrôle". On coupe les mains mais on
> laisse les yeux. Un État totalitaire peut très bien être tout à fait transparent. Associer la transparence à plus de démocratie est pour moi un non-sens.

Il y a un monde entre dire qu'un état totalitaire peut être transparent, et dire qu'un état transparent est totalitaire.

J'utilise actuellement xmonad et c'est le pied.
Tu peux bien entendu définir des raccourcis pour tout et n'importe quoi.
Que ce soit pour des commandes, scripts, fonctions haskell pour manipuler
les fenêtres, etc...

Ensuite, si tu ne veux qu'utiliser des fenêtres maximisées, il suffit de régler « l'ordre » des algo d'arrangement de fenêtre.
C'est à dire qu'au lieu d'être en mode « Tail » tu utilises le mode « Full »
en premier, voir uniquement.
Il y a vraiment beaucoup d'algo d'arrangement, par exemple « Circle », « Grid », etc...

> 1/ Je vois gros comme une maison que pour percer, Diaspora va devoir compter sur des "super-clusters" qui seront hébergés "gracieusement" par des acteurs
> majeurs du web (associations, organismes, entreprises, etc). En effet, installer soi-même un logiciel pour héberger ses propres données, ne rendre
> accessible ces données que lorsque le PC est allumé, ça ne marchera pas à grande échelle ; les gens ont goûté à l'accès instantané avec Facebook (un
> lien) et revenir "en arrière" à ce niveau sera rédhibitoire.
> A terme, Diaspora pourrait établir une liste de "confiance" de "super-clusters" vers lesquels rediriger l'utilisateur novice qui ne veut pas s'embêter à
> héberger ses données sur sa machine.

Aller, « il suffit » que les FAI associatifs se développent massivement et propose ce service :).


> 2/ maîtriser la confidentialité d'un mail avec *1* correspondant, ça va, mais là, on parle d'un concurrent de facebook, le truc où les gens acceptent
> leurs collègues comme "amis". Va-t'en maîtriser une info dans ce contexte...

On peut supposer que les gens qui utliseront Diaspora le feront parce que justement ils n'aimaient pas le fonctionnement de facebook, et donc
feront d'avantage attention. (on peut rêver)


> Menfin bon, oui, Diaspora me semble tout de même un progrès, comme je le disais.. et je fais confiance à la communauté pour blinder le truc en matière
> d'accès aux données par les tiers. Rien que le fait qu'une seule société ne maîtrise pas tout est déjà une bonne chose.

Idem.

Ça doit être parce que pour lui la transparence ne fonctionne que dans un sens: État -> citoyen.

Il ne doit pas comprendre que l'inverse est possible, et surtout nécessaire.

En effet, et comme ils ont été démasqué. Une alternative de wikileaks est en train d'être mise en place (par un ancien de wikileaks comme par hasard).

C'est une possibilité, mais je pense (j'espère) qu'il y aura plutôt l'effet inverse.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il n'est plus possible de nier l'effet qu'Internet a sur la démocratie. Il suffit de voir
qu'en Iran c'est quasiment le seul vecteur de contestation possible.

Oui le problème de confidentialité est encore présent, puisque le problème reste toujours le maillon le plus faible.

Mais comme tu l'as fait remarquer, les données ne profiteront plus à celui qui créé le soft, du coup au lieu de devoir
faire confiance à tes amis + une société qui vit de la vente de données personnelles tu n'as plus qu'à faire confiance
à tes amis.

C'est un peu comme si tu disais que les mails sont publics parce qu'ils transitent sur Internet. Tant que les destinataires
ne les dévoilent pas, les conversations restent dans le domaine du « privée ». (il faudrait aussi les chiffrer mais bon...)

Et comme le code est ouvert, on peut supposer que les filtres de confidentialité seront efficaces.