http://www.iht.com/articles/2007/01/24/business/ptend25.php
Tout est dans le titre, mais pour nos amis réfractaires à l'anglais l'article dis que finalement, vue les baisses des ventes, la licence globale faut y réfléchir. Ils vont vraiment bouffer du fric partout où ils le peuvent après la taxe sur les médias...
(hum "les ventes" en rouge... j'ai fait une faute ?)
Journal Majors finalement interressées par la license globale
25
jan.
2007
# mouais ...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
Bon je suis pour la licence globale mais je trouve quand même ça déplacé ...
[^] # Re: mouais ...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 7.
Personellement j'y vois plutôt une approche de type : "Bon maintenant qu'on a les lois, que le système d'exploitation qui va rendre le contournement de nos protections très complexe est prêt, que vous raquez un max sur tous les supports possibles et imaginables, est-ce qu'on pourrait pas vous pomper du fric quand même d'une autre façon ?"
Parceque Licence globale ou pas, ca m'etonnerait quand même qu'on se retrouve avec le droit de mettre en Peer to Peer tout ce qui nous passe sous la main.
[^] # Re: mouais ...
Posté par seginus . Évalué à 3.
Je n'ai pas trop suivie ce sujet de licence globale, mais il me semble pourtant que c'est le principe.
D'où pour eux l'intérêt des DRM :
Vous n'avez pas le droit de casser les protections et on va en mettre partout.
À partir de là, vous pourrez en effet partager tout ce que vous voulez sur internet, mais sans casser les protections. C'est à dire en fait que vous pourrez librement diffuser vos musiques avec des DRM que personne ne pourra lire.
Et si vous mettez des MP3 en lignes, c'est que vous avez détourner une protection, et ça c'est illégal.
Quand à nous, on comme dit ci-dessus pouvoir avoir une nouvelle rentré d'argent facile.
Et personellement, je suis contre la licence global, parce que je ne considère pas la musique comme quelque chose d'utilité publique (contrairement aux écoles par exemple pour lesquelles j'accepte très bien de payer des impots même si je n'ai pas de gamains) et que l'on est pas obligé de vouloir téléchargé de la musique (je ne le fais jamais).
Voilà, mais je pense que les maisons de disques sont sur la bonne voie, parce que si elles continuent comme ça, elles vont pouvoir continuer à tourner sans même vendre le moindre disque.
[^] # Re: mouais ...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Ca c'est pas grave : elle vont pouvoir continuer à tourner sans même produire le moindre artiste.
[^] # Re: mouais ...
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Bon, on a vu que la lutte contre le piratage n'allait rien donner puisqu'on ne peut pas arrêter tout le monde, alors vas pour la licence globale, ça nous fera rentrer de l'argent en plus par la surtaxe des abos Internet, et ça ne cassera pas notre business puisque les gens pourront toujours continuer à acheter les CDs qu'on vend.
Comme la taxe sur les médias vierges en fait, c'est plus un revenu supplémentaire pour les majors qu'une compensation.
# Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Posté par André Rodier . Évalué à 4.
Ceux qu'ils ont effrayés avec des propos du style, la licence globale, c'est la fin de l'industrie musicale, c'est votre ruine, c'est du vol autorisé par l'état, etc...
Je pense notamment à JJG, EM, TF, etc...et tout les autres dont on a vu les vidéos...
Vous savez, celles où ils répètent gentiment le discours qu'on leur a préparé...
Parce qu'un artiste, et heureusement pour son art, n'est pas souvent un féru de science, où même d'économie.
[^] # Re: Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Posté par moramarth . Évalué à 7.
il suffit de virer ceux de la précédente saison de la Star Ac', ces témoins gênants, et d'expliquer quoi dire aux suivants.
Comme tu vois, tout est pensé :¬P
[^] # Re: Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
Dîtes-moi ce qu'il faut faire pour contribuer ! C'est vraiment la meilleure chose qui pourrait arriver à l'humanité. (oui, avant la fin de la guerre en irak et la résolution du conflit palestinien)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Encore une taxe.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui à la mort de l'industrie de la musique, c'est pas moi qui pleurait la fin des gros revenus facile pour une petite poigné de personne.
Qu'on instaure des taxes pour entretenir les infracstructure nécessaire au bien commun, d'accord, mais bon la musique, j'ai quelque doute sur ça place dans ce domaine.
# J'entend ceux qui piratent...
Posté par Jetto . Évalué à 4.
Il était bien évident que l'édition musical ou audiovisuel en général n'est pas malade du piratage mais surtout du capitalisme (rien à voir avec le libéralisme). On constate que les majors sont bien plus enclins à parler de la diminution de leur chiffre d'affaire que de l'augmentation de leur bénéfice.
Les résultats publiés des gains réalisé par les artistes montrent que certains se portent bien et tout ce qui est proposé ne peux qu'augmenter le déséquilibre entre Johnny Halliday et les autres artistes.
De toute manières si vous êtes un petit artiste vous ne touchez pas de droits d'auteurs, vous toucher un cachet pour le rachat de vos droits par la maison de disque. Il serait donc temps que l'on arrête de mettre les artistes et les producteurs dans le même sac.
Bien sure comme seules les majors on accès aux média, elles ont beau jeu de faire croire qu'elles agissent dans l'intérêt des artistes. Comme en plus elles contrôlent les moyens de diffusion et de promotion, tout artistes qui ne suivrait pas ligne imposé disparaîtrait immédiatement de la scène. Les pseudo association d'artistes ne peuvent pas non plus dévier de la ligne et pour les mêmes raisons.
Donc comme les lois pour luter contre le piratage n'ont eu comme effet que de diminuer les recettes et faisant peur à certains acheteurs ou en criminalisant des agissements autoriser par la loi. Il faut trouver des moyens de faire payer les plus pauvres (pour s'enrichire il vaut mieux prendre l'agent aux pauvres : ils sont bien plus nombreux).
Puisqu'une loi interdisant de fait la copie privé est passée sans que la suppression de la contrepartie financière payer pas les acheteurs de support ne soit supprimée, pourquoi ne rajouter une contrepartie sur l'accès internet même s'il n'est pas autorisé d'échanger des oeuvres protégées sur internet à moins d'en avoir acheté le droit d'usage par aillieurs.
C'est ce qu'il semble être prévu comme c'est décrit par ce document de free http://iliad.fr/presse/2007/CP_240107.pdf
Franchement la où y'a de la gène y'a pas de plaisir
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.