Le but étant de simplifier la maintenance en limitant le nombre de sources de packages différentes, ils n'ont qu'à aussi enlever apt, ils ne seront plus dérangés du tout.
Avec la tendance à faire des applis qui embarquent tout (par liaison statique comme avec Golang ou via des appimage qui contiennent l'exécutable et ses bibliothèques). Le système de paquet pourrait bientôt se réduire à curl -o $HOME/.local/bin/appli https://appli.roflol/download/latest/appli && chmod +x $HOME/.local/bin/appli.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Tout ce que je déteste. Les devs upstream qui tentent d'essayer d'être intelligent selon le système cible en testant des fichiers aléatoires comme /etc/debian_version, uname etc mais qui va foirer dès qu'on quitte les distributions populaires.
De plus, j'aime pas trop lancer un script sans savoir ce qu'il va faire. Va t-il polluer mon ~/. ou au contraire appeler sudo/doas pour installer des paquets à ma place ?
Au bucher tous ces curl | sh (et curl de binaires préconstruits aussi).
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
J’avais lu cela l’autre jour sur https://lwn.net/Articles/924078/ ; mais la dérive des commentaire ne m’a pas trop donné envie de partager ce lien. Voyons comment ça va partir ici (je lis déjà que certains voudraient tout virer)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ce sont les "saveurs" officielles (Kubuntu, Xubuntu, etc.) qui ont unanimement décidé de se rallier à l'expérience misérable de la version officielle d'Ubuntu, dans laquelle l'appli d'installation fournie ne gère que les snaps. Ce qui veut dire que si vous voulez installer des flatpaks graphiquement comme dans n'importe quelle autre distro, vous devez installer une autre version de gnome-software, et vous vous retrouvez avec deux applis "Logiciels" sur votre ordi qui se tirent dans les pattes. Et que l'on ne s'y méprenne pas : à ce petit jeu, c'est Canonical qui a commencé.
Bref, ceci me semble être un non-événement : il est logique que les distros avec "Ubuntu" dans le nom se mettent d'accord sur un mode unique de distribution d'applications. Que ce mode soit un truc centralisé que seul Canonical veut utiliser et que ça se fasse au détriment des technos qui font consensus ailleurs, ma foi, ce n'est pas la première fois que ça arrive. Une fois de plus, les vieux de la vieille viendront dire que les snaps et les flatpaks c'est de la connerie, et une fois de plus les aspirants devs Linux baisseront les bras devant l'impossibilité de sortir un seul format qui contente tout le monde. En attendant, l'écosystème avance.
# Et snap?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
J'espère qu'ils retireront aussi snap !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et snap?
Posté par Papey . Évalué à 4.
Le but étant de simplifier la maintenance en limitant le nombre de sources de packages différentes, ils n'ont qu'à aussi enlever apt, ils ne seront plus dérangés du tout.
[^] # Re: Et snap?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
limiter ≠ réduire à néant. La conclusion logique à ton début de démonstration aurait été de ne garder que apt…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et snap?
Posté par Papey . Évalué à 2.
Ou alors tu es passé à côté du caractère ironique de mon message ;-)
[^] # Re: Et snap?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Avec la tendance à faire des applis qui embarquent tout (par liaison statique comme avec Golang ou via des appimage qui contiennent l'exécutable et ses bibliothèques). Le système de paquet pourrait bientôt se réduire à
curl -o $HOME/.local/bin/appli https://appli.roflol/download/latest/appli && chmod +x $HOME/.local/bin/appli.Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Et snap?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
C'est chiant ça, ça prend de la place et il faut mettre à jour.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et snap?
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 26 février 2023 à 19:50.
Tout ce que je déteste. Les devs upstream qui tentent d'essayer d'être intelligent selon le système cible en testant des fichiers aléatoires comme /etc/debian_version,
unameetc mais qui va foirer dès qu'on quitte les distributions populaires.De plus, j'aime pas trop lancer un script sans savoir ce qu'il va faire. Va t-il polluer mon ~/. ou au contraire appeler
sudo/doaspour installer des paquets à ma place ?Au bucher tous ces
curl | sh(et curl de binaires préconstruits aussi).git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
# info relayée et discutée ailleurs aussi
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 février 2023 à 23:59.
J’avais lu cela l’autre jour sur https://lwn.net/Articles/924078/ ; mais la dérive des commentaire ne m’a pas trop donné envie de partager ce lien. Voyons comment ça va partir ici (je lis déjà que certains voudraient tout virer)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Flatpak n'était déjà pas installé par défaut sur Ubuntu
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 février 2023 à 14:26.
Ce sont les "saveurs" officielles (Kubuntu, Xubuntu, etc.) qui ont unanimement décidé de se rallier à l'expérience misérable de la version officielle d'Ubuntu, dans laquelle l'appli d'installation fournie ne gère que les snaps. Ce qui veut dire que si vous voulez installer des flatpaks graphiquement comme dans n'importe quelle autre distro, vous devez installer une autre version de gnome-software, et vous vous retrouvez avec deux applis "Logiciels" sur votre ordi qui se tirent dans les pattes. Et que l'on ne s'y méprenne pas : à ce petit jeu, c'est Canonical qui a commencé.
Bref, ceci me semble être un non-événement : il est logique que les distros avec "Ubuntu" dans le nom se mettent d'accord sur un mode unique de distribution d'applications. Que ce mode soit un truc centralisé que seul Canonical veut utiliser et que ça se fasse au détriment des technos qui font consensus ailleurs, ma foi, ce n'est pas la première fois que ça arrive. Une fois de plus, les vieux de la vieille viendront dire que les snaps et les flatpaks c'est de la connerie, et une fois de plus les aspirants devs Linux baisseront les bras devant l'impossibilité de sortir un seul format qui contente tout le monde. En attendant, l'écosystème avance.
[^] # Re: Flatpak n'était déjà pas installé par défaut sur Ubuntu
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas testé snap, mais flatpak c'est nul :
https://linuxfr.org/users/nokomprendo-3/journaux/flatpak-et-nix#comment-1795082
(Je suis prêt à retester si et seulement si les points que j'avais soulevé ont trouvé une solution).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.