Pour autant le fermer ça ferait pas forcément plaisir aux écoliers alcooliques qui seraient tombés dans ses filets, si on veut filer la métaphore, quand bien même c'est une punition de TikTok.
Pour les bêtises de TikTok, il faudrait punir, je ne sais pas moi au hasard… TikTok ?
Imagine que demain un groupe d'utilisateurs de linuxfr se mette à vendre de la drogue en ligne, à proposer des jeux d'argents sans licence et à envoyer des mails conseillant le suicide aux utilisateurs de GNOME… et que la modération laisse faire, voire mette ses contenus en première page ?
Est-ce qu'il faudrait alors seulement interdire linuxfr à ses utilisateurs de moins de 42 ans ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Posté par Voltairine .
Évalué à 3 (+2/-1).
Dernière modification le 11 septembre 2025 à 15:21.
La question n'a pas de sens puisque linuxfr est hébergé en France par une association de droit français et cela tomberait donc immédiatement sous le coup de la loi.
Si ce n'est pas le cas (entreprise étrangère, serveurs à l'étranger comme tiktok) et que la modération ne fait rien (comme tiktok), et considère donc au moins implicitement que c'est acceptable, oui il faut envisager d'interdire l'accès.
Sinon pour résoudre ce problème dans le respect des libertés, il n'y a pas une liste noire publique en opendata avec les domaines/urls/reproches pour permettre un filtrage volontaire par les utilisateurs ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Décidément tu n'arriveras jamais à comprendre que ces solutions de filtrage ne sont pas à la portée de tout le monde.
Pas plus que tu ne comprends qu'il n'y pas de liberté possible sans règles.
Avertissement: je ne vais pas me farcir tout le rapport. Si quelqu'un l'a lu et qu'il contient des révélations, je suis preneur.
Tik-tok est une arme d'abrutissement massif qui vise les jeunes. Je vois qu'on est prêt à leur interdire, tout ça pour les protéger d'eux-mêmes.
Dans le même temps, X/Twitter est une arme d'abrutissement massif pour les adultes. Et on ne fait rien à ce sujet, les politiques y publient allègrement, et on se trouve une liste sans fin d'excuses pour y rester.
Les jeunes sont souvent moins cons qu'on ne le pense. Interdire Tik-tok et les cellulaires, c'est un peu comme des parents qui interdisent à leur progéniture de boire la moindre goutte d'alcool tout en se torpillant la gueule tous les soirs au beaujolais sans y voir la moindre contradiction, parce que "l'alcool fait plus de dégâts sur les jeunes!".
Ils verront l'hypocrisie de l'interdiction et s'empresseront de les contourner, et spoiler: ils y arrivent toujours. Encore une fois ils sont beaucoup moins cons que ce qu'on aime se raconter.
Surtout peu de gens se pose des questions de base comme:
mais au fait ça veut dire quoi interdire un réseau social? est-ce qu'on ne va pas interdire la quasi totalité du web avec une définition légale mal foutue ? ;
TikTok est néfaste pour les enfants ok… et les adultes? la promotion du suicide, c'est bien pour eux? Pourquoi laisser TikTok impuni ?
sanctionner les parents pour défaut de… quoi? Non résistance à une gigantesque pression sociale ? Absence d'installation de spyware privateurs pour control freak ?
C'est facile de dire "il faut interdire les rezosocios" au PMU, sur un plateau de télé ou même dans un rapport sans avoir à faire la mise en œuvre juridique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Les jeunes sont souvent moins cons qu'on ne le pense.
Personne ne pense que le jeunes (mineurs) sont idiots. Il sont par nature immatures, influençables et facilement manipulables.
Tu devrais prendre le temps de survoler ce rapport (et ses nombreux témoignages).
Suicide et automutilation, canons de beauté malsains,
désinformation médicale, violences, discriminations,
sexisme, pédocriminalité… tiktok diffuse auprès de son
public une multitude de contenus néfastes
Modération des contenus inexistante
Un système de « recommandations » qui enferme dans des spirales infernales
Modèle économique basé sur la publicité et la captation des données utilisateurs qui sont ensuite revendues. Tiktok, multirécidiviste dans la violation de la protection des données personnelles.
Etc.
Mais au nom du dogme libertarien il na faut surtout pas l'interdire aux mineurs.
Mais au nom du dogme libertarien il na faut surtout pas l'interdire aux mineurs.
Je ne te dis pas qu'il ne faut pas l'interdire. Je te dis que ça n'aura absolument aucun effet tant qu'ils verront leurs parents et le reste de la société scotchés sur d'autres réseaux connus toxiques.
Je crois qu'on a déjà eu cette discussion sur le contrôle de l'âge en Grande-Bretagne. Et comme prévu: ça n'a pas l'air de fonctionner: la réduction du trafic depuis le RU est presque entièrement compensée par le trafic depuis le reste du monde et correspond à l'augmentation de l'usage des VPN (y compris par une bonne partie d'adultes qui ne veulent pas vérifier leur âge pour ne pas se faire ficher…).
Pourquoi défendre une solution prouvée presque totalement inefficace?
Non. C'est un pretexte, tout comme la lutte contre la pedopornographie avec chatcontrol. Le but c'est de mettre en place un moyen d'identifier les gens sur Internet, pour éviter les mouvements de contestation qui vont arriver dans les mois/années à venir.
# Curieuse formulation
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+3/-1).
En quoi tenter de protéger la santé des mineurs constitue-t-il une punition ?
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Ou inversement en quoi une punition pourrait-elle être une protection pour la santé mentale :-) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+4/-1).
Justement il ne s'agit en aucun cas d'une punition. Est-ce qu'interdire l'alcool ou les jeux d'argent aux mineurs est une punition ?
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
L’ambiguïté que je soulignais réside là : l'interdit ou la contrainte vu nécessairement comme punition.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 11 septembre 2025 à 15:46.
Désolé je n'avais pas compris cela. De fait, ta remarque est très pertinente.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
TikTok ce serait un vendeur d'alcool qui fait de la pub pour le binge drinking à des écoliers :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+1/-1).
Pour autant le fermer ça ferait pas forcément plaisir aux écoliers alcooliques qui seraient tombés dans ses filets, si on veut filer la métaphore, quand bien même c'est une punition de TikTok.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Pour les bêtises de TikTok, il faudrait punir, je ne sais pas moi au hasard… TikTok ?
Imagine que demain un groupe d'utilisateurs de linuxfr se mette à vendre de la drogue en ligne, à proposer des jeux d'argents sans licence et à envoyer des mails conseillant le suicide aux utilisateurs de GNOME… et que la modération laisse faire, voire mette ses contenus en première page ?
Est-ce qu'il faudrait alors seulement interdire linuxfr à ses utilisateurs de moins de 42 ans ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
<42OU=<42? Je demande, pour un ami… Qui voudrait savoir si il doit fermer LinuxFR tout de suite et reprendre ses trolls dans quelques mois.[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 11 septembre 2025 à 15:21.
La question n'a pas de sens puisque linuxfr est hébergé en France par une association de droit français et cela tomberait donc immédiatement sous le coup de la loi.
Si ce n'est pas le cas (entreprise étrangère, serveurs à l'étranger comme tiktok) et que la modération ne fait rien (comme tiktok), et considère donc au moins implicitement que c'est acceptable, oui il faut envisager d'interdire l'accès.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Il y a des formes de sanctions innovantes :-)
Sinon pour résoudre ce problème dans le respect des libertés, il n'y a pas une liste noire publique en opendata avec les domaines/urls/reproches pour permettre un filtrage volontaire par les utilisateurs ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+0/-4).
Décidément tu n'arriveras jamais à comprendre que ces solutions de filtrage ne sont pas à la portée de tout le monde.
Pas plus que tu ne comprends qu'il n'y pas de liberté possible sans règles.
[^] # Re: Curieuse formulation
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
Ton brouteur fait déjà ce genre de filtrage et tu n'as rien eu à configurer.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Les junkies anti-drogue
Posté par Maclag . Évalué à 7 (+6/-2).
Avertissement: je ne vais pas me farcir tout le rapport. Si quelqu'un l'a lu et qu'il contient des révélations, je suis preneur.
Tik-tok est une arme d'abrutissement massif qui vise les jeunes. Je vois qu'on est prêt à leur interdire, tout ça pour les protéger d'eux-mêmes.
Dans le même temps, X/Twitter est une arme d'abrutissement massif pour les adultes. Et on ne fait rien à ce sujet, les politiques y publient allègrement, et on se trouve une liste sans fin d'excuses pour y rester.
Les jeunes sont souvent moins cons qu'on ne le pense. Interdire Tik-tok et les cellulaires, c'est un peu comme des parents qui interdisent à leur progéniture de boire la moindre goutte d'alcool tout en se torpillant la gueule tous les soirs au beaujolais sans y voir la moindre contradiction, parce que "l'alcool fait plus de dégâts sur les jeunes!".
Ils verront l'hypocrisie de l'interdiction et s'empresseront de les contourner, et spoiler: ils y arrivent toujours. Encore une fois ils sont beaucoup moins cons que ce qu'on aime se raconter.
[^] # Re: Les junkies anti-drogue
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Surtout peu de gens se pose des questions de base comme:
C'est facile de dire "il faut interdire les rezosocios" au PMU, sur un plateau de télé ou même dans un rapport sans avoir à faire la mise en œuvre juridique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les junkies anti-drogue
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+2/-3).
Personne ne pense que le jeunes (mineurs) sont idiots. Il sont par nature immatures, influençables et facilement manipulables.
Tu devrais prendre le temps de survoler ce rapport (et ses nombreux témoignages).
Etc.
Mais au nom du dogme libertarien il na faut surtout pas l'interdire aux mineurs.
[^] # Re: Les junkies anti-drogue
Posté par Maclag . Évalué à 6 (+4/-1).
Je ne te dis pas qu'il ne faut pas l'interdire. Je te dis que ça n'aura absolument aucun effet tant qu'ils verront leurs parents et le reste de la société scotchés sur d'autres réseaux connus toxiques.
Je crois qu'on a déjà eu cette discussion sur le contrôle de l'âge en Grande-Bretagne. Et comme prévu: ça n'a pas l'air de fonctionner: la réduction du trafic depuis le RU est presque entièrement compensée par le trafic depuis le reste du monde et correspond à l'augmentation de l'usage des VPN (y compris par une bonne partie d'adultes qui ne veulent pas vérifier leur âge pour ne pas se faire ficher…).
Pourquoi défendre une solution prouvée presque totalement inefficace?
# la santé mentale des jeunes, ils en ont rien à foutre ....
Posté par totof2000 . Évalué à 8 (+7/-1).
Non. C'est un pretexte, tout comme la lutte contre la pedopornographie avec chatcontrol. Le but c'est de mettre en place un moyen d'identifier les gens sur Internet, pour éviter les mouvements de contestation qui vont arriver dans les mois/années à venir.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.