Effectivement, je parle des artistes connus, les "stars" si tu préfère. Ce sont eux qui sont téléchargés, donc c'est d'eux que je parle. Les autres sont globalement hors du circuit de distribution et ne sont donc pas concernés par la problématique du piratage tel que je le pratique.
une majorité ont un emploi à coté ou galère pour boucler les mois. L'investissement qu'ils font dans leur activité créatrice qui demande du temps, de l'argent, des sacrifices mérite une rémunération décente.
Pas plus que je ne mérite d'être rémunéré décemment parce que j'amuse la galerie le week-end en faisant des acrobaties aériennes.
C'est un peu ce que j'essaie d'exprimer dans le journal que je dis qu'il n'existe pas de droit naturel pour les artistes à vivre au dessus de la masse. Si les gens sont prêt à payer, tant mieux. Mais je ne vois pas en quoi les artistes seraient en droit d'exiger quoi que ce soit. De la mềme manière que certains métiers disparaissent car il ne répondent plus au besoin de la société (les gens n'ont plus besoin ou ne sont plus prêt à payer pour leurs services), un artiste qui n'arrive pas à se trouver un public prêt à payer pour sa prestation est voué à disparaitre ou à rester dans l'amateurisme, et je trouve cela tout à fait sain.
Pour une série télé, on comprends bien que la chaine payent une partie (je ne suis pas certain que les ventes de >DVD soient négligeables), mais pour les petits musiciens...
Les petits musiciens ne sont pas concernés: Ils ne font pas partie du circuit de distribution.
Le fait de pouvoir consacrer une part importante de nos ressources à l'art est une façon de rendre le monde dans lequel nous vivons plus agréable pour chacun.
Tant que tu utilises tes ressources, je n'y vois pas d'inconvénient. Par contre, si tu veux être généreux avec l'argent des autres, dont le mien, là cela me pose un problème.
Non, je ne travaille pas gratuitement. L'entreprise où je travaille estime que le travail que j'effectue en échange de mon salaire lui rapporte plus que le dit salaire. En d'autres termes, je génère de la valeur. Je génère de la valeur, car les gens sont prêts à payer pour les services offerts par l'entreprise où je travaille. Si ce n'était pas le cas, mon poste n'existerai pas, et je travaillerais ailleurs.
Ce que je dis dans le paragraphe que tu cites, c'est que je ne suis pas prêt à payer pour ce que je télécharge. En d'autres termes, si il me fallait débourser mon argent pour obtenir ces biens culturels, je préférerai m'abstenir. M'abstenir d'acheter quelque chose car je trouve le prix trop élevé en regard de la satisfaction qu'il m'apporte fait partie de mes droits les plus absolus, et je ne comprends pas trop ni comment ni pourquoi on peut contester ça.
Par contre, comme je peux me les procurer gratuitement, je le fais.
J'ai le même raisonnement pour des biens physiques: Les tablettes me plaisent (iPad ou autre). Cependant, je trouve que c'est trop cher, donc je n'achète pas. Si l'on m'en donne une, je ne dirais évidement pas non.
Il me semble que la musique est justement le contraire du bruit
autant parler de « bruit » en parlant de musique c'est juste du n'importe quoi
Je sais que c'est un sujet qui déclenche des réactions épidermiques chez les mélomanes. Si j'ai employé volontairement le terme de bruit, c'est justement pour remettre les choses en perspectives: La musique, la parole, les sons en général sont du bruit. Effectivement, si l'on vont se lancer dans des débats stériles, on peut feindre de comprendre le mot bruit dans son sens le plus péjoratif.
Quoi qu'il en soit, la musique, comme toutes les ondes mécaniques progressives situées dans le champ de perception de l'oreille humaine (Je vous laisse continuer sur le mode "Oh mon dieu, regardez comme il est limitatif et spéciste"), reste du bruit. Du bruit plus ou moins agréable à l'oreille certes, mais du bruit quand même.
Le restant est une vue de l'esprit, qui, comme toutes les vues de l'esprit varient d'un individu à l'autre. Comme je l'ai dit dans le journal, j'apprécie ce bruit modérément. Il semble avoir un beaucoup plus grand impact émotionnel sur toi, et justement, je respecte ça.
Ce qui me hérisse le poil, c'est justement cette attitude qui consiste à considérer que tous ceux qui ne font pas la même expérience sensorielle que les grands amateurs de musique sont des crétins, des ignorants, et autres qualificatifs flatteurs.
Comme je le disais dans un précédent commentaire, il y plein de choses qui me procurent une expérience sensorielle et/ou intellectuelle intense. Je ne me permet pas pour autant de traiter ceux qui ne partagent pas mon expériences d'ignorants du midwest.
Ton propos est très insultant envers les musiciens. J'ai presque envie de dire : « petite merde, la musique c'est tout sauf du bruit ».
Moi, ce que j'ai bien chez les libristes/Linuxiens, c'est leur ouverture d'esprit. Comme je l'ai dit dans mon journal, je comprends tout à fait que la musique, le cinéma, "l'art" en général, touche et passionne les gens. Ce n'est pas mon cas, et je l'assume. Je ne vois pas en quoi cela ferait de moi quelqu'un d'inférieur ou de futile. Il y a plein de choses qui me passionnent et n'intéressent pas les gens. Je ne les prends pas de haut pour autant.
Ce commentaire, c'est l'illustration parfaite du snobisme qui entoure parfois tout ce qui est "culturel".
Est-ce si difficile que cela d'accepter que notre rapport à ces sujets soient différents ?
[^] # Re: Vivre de son activité
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 0.
Effectivement, je parle des artistes connus, les "stars" si tu préfère. Ce sont eux qui sont téléchargés, donc c'est d'eux que je parle. Les autres sont globalement hors du circuit de distribution et ne sont donc pas concernés par la problématique du piratage tel que je le pratique.
Pas plus que je ne mérite d'être rémunéré décemment parce que j'amuse la galerie le week-end en faisant des acrobaties aériennes.
C'est un peu ce que j'essaie d'exprimer dans le journal que je dis qu'il n'existe pas de droit naturel pour les artistes à vivre au dessus de la masse. Si les gens sont prêt à payer, tant mieux. Mais je ne vois pas en quoi les artistes seraient en droit d'exiger quoi que ce soit. De la mềme manière que certains métiers disparaissent car il ne répondent plus au besoin de la société (les gens n'ont plus besoin ou ne sont plus prêt à payer pour leurs services), un artiste qui n'arrive pas à se trouver un public prêt à payer pour sa prestation est voué à disparaitre ou à rester dans l'amateurisme, et je trouve cela tout à fait sain.
Les petits musiciens ne sont pas concernés: Ils ne font pas partie du circuit de distribution.
Tant que tu utilises tes ressources, je n'y vois pas d'inconvénient. Par contre, si tu veux être généreux avec l'argent des autres, dont le mien, là cela me pose un problème.
[^] # Re: individualiste, consumériste et égoïste
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 7.
Non, je ne travaille pas gratuitement. L'entreprise où je travaille estime que le travail que j'effectue en échange de mon salaire lui rapporte plus que le dit salaire. En d'autres termes, je génère de la valeur. Je génère de la valeur, car les gens sont prêts à payer pour les services offerts par l'entreprise où je travaille. Si ce n'était pas le cas, mon poste n'existerai pas, et je travaillerais ailleurs.
Ce que je dis dans le paragraphe que tu cites, c'est que je ne suis pas prêt à payer pour ce que je télécharge. En d'autres termes, si il me fallait débourser mon argent pour obtenir ces biens culturels, je préférerai m'abstenir. M'abstenir d'acheter quelque chose car je trouve le prix trop élevé en regard de la satisfaction qu'il m'apporte fait partie de mes droits les plus absolus, et je ne comprends pas trop ni comment ni pourquoi on peut contester ça.
Par contre, comme je peux me les procurer gratuitement, je le fais.
J'ai le même raisonnement pour des biens physiques: Les tablettes me plaisent (iPad ou autre). Cependant, je trouve que c'est trop cher, donc je n'achète pas. Si l'on m'en donne une, je ne dirais évidement pas non.
[^] # Re: divertissement vs art
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 3.
Je sais que c'est un sujet qui déclenche des réactions épidermiques chez les mélomanes. Si j'ai employé volontairement le terme de bruit, c'est justement pour remettre les choses en perspectives: La musique, la parole, les sons en général sont du bruit. Effectivement, si l'on vont se lancer dans des débats stériles, on peut feindre de comprendre le mot bruit dans son sens le plus péjoratif.
Quoi qu'il en soit, la musique, comme toutes les ondes mécaniques progressives situées dans le champ de perception de l'oreille humaine (Je vous laisse continuer sur le mode "Oh mon dieu, regardez comme il est limitatif et spéciste"), reste du bruit. Du bruit plus ou moins agréable à l'oreille certes, mais du bruit quand même.
Le restant est une vue de l'esprit, qui, comme toutes les vues de l'esprit varient d'un individu à l'autre. Comme je l'ai dit dans le journal, j'apprécie ce bruit modérément. Il semble avoir un beaucoup plus grand impact émotionnel sur toi, et justement, je respecte ça.
Ce qui me hérisse le poil, c'est justement cette attitude qui consiste à considérer que tous ceux qui ne font pas la même expérience sensorielle que les grands amateurs de musique sont des crétins, des ignorants, et autres qualificatifs flatteurs.
Comme je le disais dans un précédent commentaire, il y plein de choses qui me procurent une expérience sensorielle et/ou intellectuelle intense. Je ne me permet pas pour autant de traiter ceux qui ne partagent pas mon expériences d'ignorants du midwest.
[^] # Re: divertissement vs art
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 8.
Moi, ce que j'ai bien chez les libristes/Linuxiens, c'est leur ouverture d'esprit. Comme je l'ai dit dans mon journal, je comprends tout à fait que la musique, le cinéma, "l'art" en général, touche et passionne les gens. Ce n'est pas mon cas, et je l'assume. Je ne vois pas en quoi cela ferait de moi quelqu'un d'inférieur ou de futile. Il y a plein de choses qui me passionnent et n'intéressent pas les gens. Je ne les prends pas de haut pour autant.
Ce commentaire, c'est l'illustration parfaite du snobisme qui entoure parfois tout ce qui est "culturel".
Est-ce si difficile que cela d'accepter que notre rapport à ces sujets soient différents ?
[^] # Re: Période(3).
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 0.
Apparemment, il y a actuellement une personne qui a été sensible à l'effet que je voulais produire. Pourtant, j'ai bien forcé le trait...