Le point très positif est aussi de replacer le vote Le Pen a sa juste place.
La "vraie place" de Marine Le Pen est celle que les électeurs veulent bien lui donner, soit 18% des suffrages exprimés lors de la dernière élection présidentielle.
Donc, comme tu le dis si bien, l'arnaque est au coeur du système.
C'est dimanche, tu vas au marché. Tu achètes des pommes. Par un habille procédé, le vendeur de pommes a changé leur aspect pour les faire sembler propres à la consommation. En réalité elles sont pourries et/ou empoisonnés, et le vendeur le sait. Tu rentres chez toi, tu manges les pomme et tu passe la semaine suivante entre ton lit et les toilettes.
Le vendeur t'a arnaqué, il t'a vendu un mauvais produit en connaissance de cause. Tu en déduis que le marché tout entier est une arnaque?
Maintenant, si tu trouves sain de laissé l'arnaque et la roulette russe aux commandes,[…]
A quel moment j'ai dit ça? Il n'y a pas que des produits frelatés sur le marché. Le marché est un excellent endroit pour que ceux qui ont besoin de capital rencontrent ceux qui ont de l'argent à placer. Vu que c'est une activité humaine, on y retrouve les mêmes problèmes que sur un marché "réel". Cela ne veut pas dire que c'est fondamentalement mauvais.
À chaque fois, de nouvelles règles sont ajoutées pour contrer les 'déviants'. Et les 'déviants' trouvent des astuces encore plus tordues pour contrer les règles.
Les grands principes de l'économie sont en réalités très simples. Il ne s'agit pas de mécanique quantique, mais de personnes qui échangent biens et services. Je me méfie des gens qui font de grandes phrases avec de grands mots, surtout dans ce genre de domaine. La plupart du temps, plus les raisonnements se font au niveau méta, plus ils sont alambiqués, plus l'objectif réel est de casser le lien avec le réel pour tirer une conclusion qui a plus a voir avec la poursuite ou la justification d'un agenda qu'avec la logique.
Qu'est-ce que tu appelles un produit toxique ? Si tu veux parler des produits qui ont engendrés la crise des subprimes, ou grosso-modo on fait passer une obligation dite pourrie pour une obligation valable, je ne vois pas d'une part où est le lien avec la création monétaire supposée « scripturale » ni où est le problème avec le système en lui-même. Il s'agit tout simplement d'une escroquerie, et oui, arnaquer les gens, c'est mal. Dans ce cas on a prêté de l'argent à des gens que l'on savait incapable de rembourser dans le seul but de revendre ces prêts sous forme d'obligation sur le marché. Les obligations peuvent être soit « pourries » (peu de chance de revoir la mise, mais taux d'intérêt haut) soit « normales » (il y a peut être un terme que je ne connais pas) ou on est quasi sur de revoir la mise, mais le taux d'intérêt est bas. On a fait passer des obligations pourries comme étant des « bonnes ». C'est une arnaque et les escrocs devraient être en prison, mais cela ne fait pas du marché en général une chose intrinsèquement mauvaise.
Les instruments comme le CDS, qu'il soit à nu ou pas d'ailleurs, tout comme les futures, ne sont en réalité que des versions plus ou moins élaborées d'un principe d'une simplicité biblique : Le pari. Je parie que tel titre va monter ou descendre. C'est vraiment aussi simple que ça.
A ce propos, j'entends un peu partout, suivant la période, que les grands méchants spéculateurs « attaquent » tel ou tel pays. Ca par contre, ce n'est pas « simpliste », c'est biaisé et malhonnête. Effectivement si un pays emprunte à tort et à travers et flambe a qui mieux mieux évidement les gens vont réfléchir à deux fois avant de lui prêter de l'argent (acheter ses obligations), et d'autres vont surement parier qu'il va vouloir en emprunter encore plus et donc que les taux vont monter.
Evidemment, il suffirai à ce pays de ne pas dépenser plus que ce qu'il ne lève en impôts. Mais c'est tellement « simpliste » qu'il vaut beaucoup mieux raconter partout que les méchants traders attaquent le pays sans répit entre deux sacrifices au démon. Et que finalement, on a rien compris et que « c'est compliqué ».
Pour les 8k restant, la banque peut les emprunter auprès de la banque centrale, ce qui crée de la monnaie scripturale.
Ou les emprunter à une autre banque, ou les emprunter sur le marché en émettant des obligations, ou en créant un produit financier proche de l'obligation qui correspond en réalité au prêt qu'elle t'accorde (Oh wait!…), ou encore une autre solution.
Effectivement, la banque n'est pas obligée d'avoir la somme de par les dépôts, mais bien d'une façon ou d'une autre, c'est que ce que j'entendais par « ou presque ». Mon point était que la banque devait elle même avoir cette somme pour te la prêter, et ne pouvait pas la créer elle-même.
Même si la banque du coin de la rue emprunte à une banque centrale, cela signifie pas que de la monnaie « scripturale » est crée. Ce n'est pas de « l'argent gratuit » que la banque centrale donne à la banque de ton quartier. C'est un prêt. Cela signifie que ta banque devra rembourser, et elle va rembourser avec l'argent que tu vas toi même lui donner en remboursement du prêt que l'on t'a accordé.
Cela correspond donc bien à de la création de valeur: Par ton travail, ou toute autre source de revenu tu va créer de l'argent, que tu va donner en remboursement à ta banque, qui elle même va donner en remboursement (en partie) à la banque centrale. Si les garanties d'un des acteurs ne sont jugées suffisantes, le prêt n'aura pas lieu.
Si tous les acteurs ont une information complète sur leurs créanciers, c'est parfaitement équilibré.
Les banques créent alors purement et simplement cette somme par une simple opération d’écriture, et elles le déposent sur votre compte.
Sans déconner, je me demande comment on peut répéter bêtement ce genre d'affirmation gratuite tout juste bonne a faire brailler Dédé de la CGT entre deux merguez un premier mai bien arrosé…
Figures-toi que « la banque » ne peut pas créer de l'argent ex-nihilo: Pour te le prêter, elle doit déjà l'avoir (ou presque). Un exemple: Tu veux emprunter 10k pour te construire une hutte ecolo-socio-responsable dans une communauté artistique expérimentale sur les hauts plateaux du Larzac. Ta banque a également messieurs Dupont et Dupond qui possèdent respectivement une épargne bloquée sur 30 ans de 5k et 6k. Au total, la banque a assez d'argent pour te donner 10k immédiatement. Elle devra tout de même être en mesure de re-gagner ces 10k a terme au cas ou l'envie de disposer de leur argent prenait ses autres clients.
Par contre, tu as effectivement raison il faut bien « créer de l'argent » pour refléter la croissance et la création de valeur. Pourquoi? Un exemple: Il y a actuellement un total de 1000 jetons solidaires en circulation dans ton collectif d'expérimentation sociale alternatif. Ce nombre a été initialement décidé en assemblée pléniaire constituante du comité représentatif et paritaire fondatoire de la communauté. (A noter que Miaous, le représentant des minorités non-humaines semblait initialement émettre une objection mais il ne s'agissait en définitive que de sa période de purge). Ce nombre correspond à la somme totale des échanges de lait de chèvre et au renouvellement des poncho en chanvre. Imaginons maintenant que Jason décide de se lancer dans la production de charrettes à bras. Jason mets une semaine pour produire une charrette, extraction rituelle des matières premières comprise. Pour son travail, Jason demande 20 jetons. Beaucoup auraient besoin d'une charrette, mais personne n'a assez de jetons pour en acheter. Pourquoi? Il y a uniquement assez de jetons pour représenter les échanges et évidement pas d'épargne.
Il n'y a pas assez de jetons pour représenter la création de valeur et donc cette création de valeur n'aura pas lieu. Il faut donc effectivement « créer de l' argent » pour représenter la création de valeur. Si l'on en crée trop il perdre évidement en valeur, et si l'on en crée pas assez l'économie stagne voir régresse. Tout l'art est donc d'en créer assez et au bon moment pour suivre la création de valeur. Au début c'était simple, il suffisait d'extraire de l'or. Puis on a pris le prétexte aussi commode que valide que la quantité d'or était finie et la création de valeur potentiellement infinie pour remplacer l'or par « la valeur totale du pays » et donc création de monnaie par l'état puis par les banques centrales.
Comme je sens poindre les commentaires désobligeants sur la création de valeur « infinie » et sa définition propre, en voici un résume: Créer de valeur, c'est vendre quelque chose plus cher que cela nous a coûté à produire. Il y a mot essentiel: vendre. Il n'y a création de valeur que lorsque quelqu'un est prêt à payer pour obtenir ce que vous proposez. Plusieurs exemples:
Balthasar, artiste maudit par intermittence régale le voisinage de sa sonnate pour guitare désaccordée à 3h du matin. Le voisin ne paie pas pour ce service, il n'y a donc pas création de valeur. Les esprits les plus vifs parmi vous pourraient imaginer qu'ils pourraient peut être payer pour que cela s'arrête: C'est plus du racket que de la création de valeur, puisqu'il y a contrainte.
Un artiste vends sa dernière oeuvre, « toile pour pigeons » 300 kf. Elle lui a coûté 30f. Il y aura création de valeur lorsque le client aura réalisé son achat.
Effectivement, ça se passe exactement comme tu l'as décrit.
J'ai simplifié au maximum pour mettre en évidence le point suivant: Aux négociations protocolaires près, c'est exactement la même chose, à savoir un tuyau(une socket) dans lequel on écrit des données d'un coté et où on les lit de l'autre. Il n'y a aucune différence fondamentale, ce sont exactement les mêmes mécanismes sous-jacents. Le reste c'est de la littérature.
Après on peut arguer que le serveur ne s'attend pas à en recevoir autant d'un coup (upload) ou à devoir en envoyer une telle quantité (download), et que ça influe sur son comportement. Il me semble qu'aujourd'hui autant les httpd que les browsers savent que cela peut arriver et qu'ils adopteront le bon comportement.
Si tu d/l over http,qui est un mauvais protocole pour cette tâche, le serveur d'en face, il ouvre socket et il envoie des données. Avec FTP ou autre chose, c'est beaucoup mieux: Le serveur d'en face, il ouvre une socket et il envoie des donnés dedans. C'est un bon protocole.
En tout cas, j'espère qu'ils n'ont pas utilisé le même procédé que pour les anciens articles en PDF distribués avec le CD du numéro 100.
L'idée était super, mais la réalisation beaucoup moins : De simples images, aucune donnée texte. Résultat, impossible de rechercher un mot dans le document, et encore moins de les indexer ou bien encore de faire une recherche dans tous les fichiers.
Le gros avantage du numérique par rapport au papier, c'est justement de pouvoir retrouver très rapidement une information. Si on a pas ça, je trouve le format numérique est aussi utile que des bretelles à un serpent.
J'ai la solution à ton problème: Arrête les mises à jour !
Je sens bien que je vais me faire sauvagement moinser et que chacun risque d'y aller de son petit gnia-gnia-gnia, qui pour la sécurité, qui pour les nouvelles features, et que l'on va encore me traiter "d'homme des cavernes" ou de je ne sais quoi d'autre.
Au bout d'un moment, les mises à jour, ça sert à quoi ? Si ta machine marche correctement et fais ce que tu veux qu'elle fasse, les updates ne servent strictement à rien, si ce n'est à te faire perdre ton temps et potentiellement casser ce qui marchait.
Alors à moins d'avoir une raison précise pour mettre a jour, tu es meilleur éteint avec ce que tu as déjà.
il y en a plein où on trouve une sous-division de la France où 1% des gens les voulaient.
Ah le bel argument plein d'abstraction du passage a l'échelle: Qu'il est beau et bien poli…
Sauf que… hors de l'abstraction et des raisonnements intellectualisés, il y a la réalité. La France n'est pas qu'une simple sous-division d'un état fédéral tentaculaire et tout puissant.
La France est un état souverain, n'en déplaise a certains. Ce machin que l'on appelle l'EU est un joujou fait par des politiques pour des politiques et a été massivement rejeté par les Français.
Je sais bien qu'on a expliqué à toute une génération que patriotisme était un gros mot, mais quand même: Ton pays, que tu qualifie de sous-division, est il me semble la seconde puissance européene, et a largement les moyens de ne pas s'en laisser compter.
L'UE impose à la France une loi qui serait désirée par 1% de la population: T'as bien raison, il faut remercier l'UE et vite changer de peuple qui ne pense pas comme il faut.
Et ce sont les mêmes qui vont faire un caca nerveux contre le grand méchant logiciel propriétaire qui les prive de leur liberté. Décidément, pour les "libristes", les contradictions sont un art de vivre.
Effectivement, oui, on faisait ça quand le temps machine était précieux, qu'il y avait une file d'attente pour lancer ses travaux batch, et où tu avais intérêt que ça marche du premier coup: Sinon on te rendait tes cartes et tu devais debugger à la main. En ce temps là effectivement, laisser les étudiants s'entrainer sur une vraie machine était impossible.
[^] # Re: Médiane/Moyenne
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Vote de Valeur : and the winner is.... Évalué à 1.
La "vraie place" de Marine Le Pen est celle que les électeurs veulent bien lui donner, soit 18% des suffrages exprimés lors de la dernière élection présidentielle.
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 2.
Je m'inscris en faux pour le bien du business lotto!
En France, c'est épouses qui "ne marche pas". Femmes marche très bien.
[^] # Re: Vivement octobre
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 2.
C'est très intéressant comme niche fiscale ;)
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 5.
C'est dimanche, tu vas au marché. Tu achètes des pommes. Par un habille procédé, le vendeur de pommes a changé leur aspect pour les faire sembler propres à la consommation. En réalité elles sont pourries et/ou empoisonnés, et le vendeur le sait. Tu rentres chez toi, tu manges les pomme et tu passe la semaine suivante entre ton lit et les toilettes.
Le vendeur t'a arnaqué, il t'a vendu un mauvais produit en connaissance de cause. Tu en déduis que le marché tout entier est une arnaque?
A quel moment j'ai dit ça? Il n'y a pas que des produits frelatés sur le marché. Le marché est un excellent endroit pour que ceux qui ont besoin de capital rencontrent ceux qui ont de l'argent à placer. Vu que c'est une activité humaine, on y retrouve les mêmes problèmes que sur un marché "réel". Cela ne veut pas dire que c'est fondamentalement mauvais.
Bienvenue sur terre.
# Vivement octobre
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à -1.
T'as bien raison, pendons les riches!
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 8.
Les grands principes de l'économie sont en réalités très simples. Il ne s'agit pas de mécanique quantique, mais de personnes qui échangent biens et services. Je me méfie des gens qui font de grandes phrases avec de grands mots, surtout dans ce genre de domaine. La plupart du temps, plus les raisonnements se font au niveau méta, plus ils sont alambiqués, plus l'objectif réel est de casser le lien avec le réel pour tirer une conclusion qui a plus a voir avec la poursuite ou la justification d'un agenda qu'avec la logique.
Qu'est-ce que tu appelles un produit toxique ? Si tu veux parler des produits qui ont engendrés la crise des subprimes, ou grosso-modo on fait passer une obligation dite pourrie pour une obligation valable, je ne vois pas d'une part où est le lien avec la création monétaire supposée « scripturale » ni où est le problème avec le système en lui-même. Il s'agit tout simplement d'une escroquerie, et oui, arnaquer les gens, c'est mal. Dans ce cas on a prêté de l'argent à des gens que l'on savait incapable de rembourser dans le seul but de revendre ces prêts sous forme d'obligation sur le marché. Les obligations peuvent être soit « pourries » (peu de chance de revoir la mise, mais taux d'intérêt haut) soit « normales » (il y a peut être un terme que je ne connais pas) ou on est quasi sur de revoir la mise, mais le taux d'intérêt est bas. On a fait passer des obligations pourries comme étant des « bonnes ». C'est une arnaque et les escrocs devraient être en prison, mais cela ne fait pas du marché en général une chose intrinsèquement mauvaise.
Les instruments comme le CDS, qu'il soit à nu ou pas d'ailleurs, tout comme les futures, ne sont en réalité que des versions plus ou moins élaborées d'un principe d'une simplicité biblique : Le pari. Je parie que tel titre va monter ou descendre. C'est vraiment aussi simple que ça.
A ce propos, j'entends un peu partout, suivant la période, que les grands méchants spéculateurs « attaquent » tel ou tel pays. Ca par contre, ce n'est pas « simpliste », c'est biaisé et malhonnête. Effectivement si un pays emprunte à tort et à travers et flambe a qui mieux mieux évidement les gens vont réfléchir à deux fois avant de lui prêter de l'argent (acheter ses obligations), et d'autres vont surement parier qu'il va vouloir en emprunter encore plus et donc que les taux vont monter.
Evidemment, il suffirai à ce pays de ne pas dépenser plus que ce qu'il ne lève en impôts. Mais c'est tellement « simpliste » qu'il vaut beaucoup mieux raconter partout que les méchants traders attaquent le pays sans répit entre deux sacrifices au démon. Et que finalement, on a rien compris et que « c'est compliqué ».
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 3.
Ou les emprunter à une autre banque, ou les emprunter sur le marché en émettant des obligations, ou en créant un produit financier proche de l'obligation qui correspond en réalité au prêt qu'elle t'accorde (Oh wait!…), ou encore une autre solution.
Effectivement, la banque n'est pas obligée d'avoir la somme de par les dépôts, mais bien d'une façon ou d'une autre, c'est que ce que j'entendais par « ou presque ». Mon point était que la banque devait elle même avoir cette somme pour te la prêter, et ne pouvait pas la créer elle-même.
Même si la banque du coin de la rue emprunte à une banque centrale, cela signifie pas que de la monnaie « scripturale » est crée. Ce n'est pas de « l'argent gratuit » que la banque centrale donne à la banque de ton quartier. C'est un prêt. Cela signifie que ta banque devra rembourser, et elle va rembourser avec l'argent que tu vas toi même lui donner en remboursement du prêt que l'on t'a accordé.
Cela correspond donc bien à de la création de valeur: Par ton travail, ou toute autre source de revenu tu va créer de l'argent, que tu va donner en remboursement à ta banque, qui elle même va donner en remboursement (en partie) à la banque centrale. Si les garanties d'un des acteurs ne sont jugées suffisantes, le prêt n'aura pas lieu.
Si tous les acteurs ont une information complète sur leurs créanciers, c'est parfaitement équilibré.
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 9. Dernière modification le 08 mai 2012 à 10:52.
Sans déconner, je me demande comment on peut répéter bêtement ce genre d'affirmation gratuite tout juste bonne a faire brailler Dédé de la CGT entre deux merguez un premier mai bien arrosé…
Figures-toi que « la banque » ne peut pas créer de l'argent ex-nihilo: Pour te le prêter, elle doit déjà l'avoir (ou presque). Un exemple: Tu veux emprunter 10k pour te construire une hutte ecolo-socio-responsable dans une communauté artistique expérimentale sur les hauts plateaux du Larzac. Ta banque a également messieurs Dupont et Dupond qui possèdent respectivement une épargne bloquée sur 30 ans de 5k et 6k. Au total, la banque a assez d'argent pour te donner 10k immédiatement. Elle devra tout de même être en mesure de re-gagner ces 10k a terme au cas ou l'envie de disposer de leur argent prenait ses autres clients.
Par contre, tu as effectivement raison il faut bien « créer de l'argent » pour refléter la croissance et la création de valeur. Pourquoi? Un exemple: Il y a actuellement un total de 1000 jetons solidaires en circulation dans ton collectif d'expérimentation sociale alternatif. Ce nombre a été initialement décidé en assemblée pléniaire constituante du comité représentatif et paritaire fondatoire de la communauté. (A noter que Miaous, le représentant des minorités non-humaines semblait initialement émettre une objection mais il ne s'agissait en définitive que de sa période de purge). Ce nombre correspond à la somme totale des échanges de lait de chèvre et au renouvellement des poncho en chanvre. Imaginons maintenant que Jason décide de se lancer dans la production de charrettes à bras. Jason mets une semaine pour produire une charrette, extraction rituelle des matières premières comprise. Pour son travail, Jason demande 20 jetons. Beaucoup auraient besoin d'une charrette, mais personne n'a assez de jetons pour en acheter. Pourquoi? Il y a uniquement assez de jetons pour représenter les échanges et évidement pas d'épargne.
Il n'y a pas assez de jetons pour représenter la création de valeur et donc cette création de valeur n'aura pas lieu. Il faut donc effectivement « créer de l' argent » pour représenter la création de valeur. Si l'on en crée trop il perdre évidement en valeur, et si l'on en crée pas assez l'économie stagne voir régresse. Tout l'art est donc d'en créer assez et au bon moment pour suivre la création de valeur. Au début c'était simple, il suffisait d'extraire de l'or. Puis on a pris le prétexte aussi commode que valide que la quantité d'or était finie et la création de valeur potentiellement infinie pour remplacer l'or par « la valeur totale du pays » et donc création de monnaie par l'état puis par les banques centrales.
Comme je sens poindre les commentaires désobligeants sur la création de valeur « infinie » et sa définition propre, en voici un résume: Créer de valeur, c'est vendre quelque chose plus cher que cela nous a coûté à produire. Il y a mot essentiel: vendre. Il n'y a création de valeur que lorsque quelqu'un est prêt à payer pour obtenir ce que vous proposez. Plusieurs exemples:
Balthasar, artiste maudit par intermittence régale le voisinage de sa sonnate pour guitare désaccordée à 3h du matin. Le voisin ne paie pas pour ce service, il n'y a donc pas création de valeur. Les esprits les plus vifs parmi vous pourraient imaginer qu'ils pourraient peut être payer pour que cela s'arrête: C'est plus du racket que de la création de valeur, puisqu'il y a contrainte.
Un artiste vends sa dernière oeuvre, « toile pour pigeons » 300 kf. Elle lui a coûté 30f. Il y aura création de valeur lorsque le client aura réalisé son achat.
[^] # Re: Dette
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 3.
Laisse moi résumer ton propos:
# Personal army
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Opération "Sauvez PBPG". Évalué à -2.
Done. Now post #59 decides which site we raid with LOIC and HOIC.
[^] # Re: Ouf, tu peux choisir de supprimer ce produit.
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Certains éditeurs logiciel abusent un peu quand même. Évalué à 10.
s/prohibition/mafia/
# Quel dommage...
Posté par Didrik Pining . En réponse à la dépêche Sortie des EFL 1.2.0 et autres illuminations. Évalué à 4.
Il manque… la chanson!
# Wait a minute...
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Où comment PiTiVi a failli perdre son nom…. Évalué à 5.
Zino ?(!)
[^] # Re: belle histoire
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Les contes du placard: la thérapie d'un netbook. Évalué à 3.
Est-ce que tu fais tourner XBMC dessus ?
# They broke my page!
Posté par Didrik Pining . En réponse à l’entrée du suivi Style cassé sur mobile. Évalué à 1 (+0/-0).
Idem.
C'est prévu de le fixer* ou pas ?
*Allez, fais-toi plaisir, envoie un commentaire sarcastique ou ironique avec les clous, la colle, ou tout ce que tu trouvera adapté.
[^] # Re: Téléchargement et webservice
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal spdy://. Évalué à 1.
Effectivement, ça se passe exactement comme tu l'as décrit.
J'ai simplifié au maximum pour mettre en évidence le point suivant: Aux négociations protocolaires près, c'est exactement la même chose, à savoir un tuyau(une socket) dans lequel on écrit des données d'un coté et où on les lit de l'autre. Il n'y a aucune différence fondamentale, ce sont exactement les mêmes mécanismes sous-jacents. Le reste c'est de la littérature.
Après on peut arguer que le serveur ne s'attend pas à en recevoir autant d'un coup (upload) ou à devoir en envoyer une telle quantité (download), et que ça influe sur son comportement. Il me semble qu'aujourd'hui autant les httpd que les browsers savent que cela peut arriver et qu'ils adopteront le bon comportement.
[^] # Re: Téléchargement et webservice
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal spdy://. Évalué à 10.
En fait c'est simple:
Si tu d/l over http,qui est un mauvais protocole pour cette tâche, le serveur d'en face, il ouvre socket et il envoie des données. Avec FTP ou autre chose, c'est beaucoup mieux: Le serveur d'en face, il ouvre une socket et il envoie des donnés dedans. C'est un bon protocole.
# PDF oui, mais image ou texte ?
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal [Linux Magazine] Les numéros d'OpenSilicium disponible en PDF. Évalué à 10.
En tout cas, j'espère qu'ils n'ont pas utilisé le même procédé que pour les anciens articles en PDF distribués avec le CD du numéro 100.
L'idée était super, mais la réalisation beaucoup moins : De simples images, aucune donnée texte. Résultat, impossible de rechercher un mot dans le document, et encore moins de les indexer ou bien encore de faire une recherche dans tous les fichiers.
Le gros avantage du numérique par rapport au papier, c'est justement de pouvoir retrouver très rapidement une information. Si on a pas ça, je trouve le format numérique est aussi utile que des bretelles à un serpent.
[^] # Re: Chaine de production
Posté par Didrik Pining . En réponse à la dépêche Présentation du jeu Simutrans. Évalué à 0.
Un peu comme l'Australie ?
Australia, fuck yeah!
# If it ain't broken, don't fix it.
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Pourquoi le monde libre me gave de plus en plus.. Évalué à 10.
J'ai la solution à ton problème: Arrête les mises à jour !
Je sens bien que je vais me faire sauvagement moinser et que chacun risque d'y aller de son petit gnia-gnia-gnia, qui pour la sécurité, qui pour les nouvelles features, et que l'on va encore me traiter "d'homme des cavernes" ou de je ne sais quoi d'autre.
Au bout d'un moment, les mises à jour, ça sert à quoi ? Si ta machine marche correctement et fais ce que tu veux qu'elle fasse, les updates ne servent strictement à rien, si ce n'est à te faire perdre ton temps et potentiellement casser ce qui marchait.
Alors à moins d'avoir une raison précise pour mettre a jour, tu es meilleur éteint avec ce que tu as déjà.
[^] # Re: DBZ
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 2.
Raté, ce message est sponsorisé par l'innommable, qui a tué le Club Dorothée.
[^] # Re: Cheminade et les jeux vidéos
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 5.
Pas du tout, c'est exactement l'inverse
[^] # Re: Obligation légale de reprise
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal HP Planet Partners. Évalué à -1.
Ah le bel argument plein d'abstraction du passage a l'échelle: Qu'il est beau et bien poli…
Sauf que… hors de l'abstraction et des raisonnements intellectualisés, il y a la réalité. La France n'est pas qu'une simple sous-division d'un état fédéral tentaculaire et tout puissant.
La France est un état souverain, n'en déplaise a certains. Ce machin que l'on appelle l'EU est un joujou fait par des politiques pour des politiques et a été massivement rejeté par les Français.
Je sais bien qu'on a expliqué à toute une génération que patriotisme était un gros mot, mais quand même: Ton pays, que tu qualifie de sous-division, est il me semble la seconde puissance européene, et a largement les moyens de ne pas s'en laisser compter.
[^] # Re: Obligation légale de reprise
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal HP Planet Partners. Évalué à -8.
L'UE impose à la France une loi qui serait désirée par 1% de la population: T'as bien raison, il faut remercier l'UE et vite changer de peuple qui ne pense pas comme il faut.
Et ce sont les mêmes qui vont faire un caca nerveux contre le grand méchant logiciel propriétaire qui les prive de leur liberté. Décidément, pour les "libristes", les contradictions sont un art de vivre.
[^] # Re: Pourquoi faire, un langage ?
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal De l'enseignement de la programmation en classe préparatoire. Évalué à 1.
Effectivement, oui, on faisait ça quand le temps machine était précieux, qu'il y avait une file d'attente pour lancer ses travaux batch, et où tu avais intérêt que ça marche du premier coup: Sinon on te rendait tes cartes et tu devais debugger à la main. En ce temps là effectivement, laisser les étudiants s'entrainer sur une vraie machine était impossible.
Depuis, il me semble que ça a un peu changé.