Oui, la licence X11 du projet Mono par exemple. Elle n'empêche pas une utilisation propriétaire. Ce que l'on peut critiquer mais pour imposer une technoligie, cela aide.
> Ah Mono participe aux spécifications C#, .net et autre ?
Non mais pour Java c'est un peu pareil. Il y a bien un groupe d'étude pour cela mais c'est encore assez fermé.
Mais je ne vois pas cela comme un problème. C#, la CLR, le CIL... sont des standards. Et si un jour les projets libres innovent plus rapidement sur le langage C# cela n'empêchera pas qu'un organisme libre dépose le futur standard C#. Aujourd'hui, c'est plutôt Microsoft, IBM et HP qui tire vers l'avant le C#. Mais peut importe, cela nous profite aussi et un jour espérons le, c'est le libre qui fera les spécifications.
> quand à l'aspect intéressant,
c'est pas pour cracher sur Java, cela n'engage que moi et je reconnais du mérite à Java pour être quand même le père de .Net et pour continuer d'innover. Mais j'ai jamais aimé certaines partie de Java (les fichiers jar, le fait d'être un peu trop objet à mon goût, je jamais avoir eu d'interface de programmation graphique qui me plaise...). Mais je n'aimerais pas pour autant qu'il disparaisse car il faut toujours de la concurrence et de la diversité.
Il faut regarder les choses en face. Il n'y a aujourd'hui sous Linux aucune techno pour faire de l'animation qui tienne la route. Alors sur le web...
Après, c'est sûre, le but de Microsoft c'est de bouffer le marché de Flash et de tenter de verrouiller le web (comme Adobe). Mais je ne vois pas que du mal dans cette manoeuvre.
Flash règne en maître sur les interfaces web riche (RIA) depuis de nombreuse année et n'a jamais fait preuve d'une très grande ouverture.
Contrairement à cela, Silverlight est basé sur .Net. Or .Net est une techno infiniment plus ouverte que Flash. D'abord la machine virtuelle et ensuite les classes de bases.
Avantage, on peut écrire dans le langage de son choix (même s'il y a quand même de limitation les langages), C# est vraiment un langage sympa (même s'il n'est pas parfait) et maintenant il y aura des langages dynamiques à la plateforme.
Alors c'est vrai que la principale entreprise qui fait avancé .Net et Silverlight c'est Microsoft mais cela ne veut pas dire (pour .Net) que les spécifications ne sont que dans les mains de Microsoft. Il faut être critique, s'il rajoute une connerie, Mono n'est pas obligé de suivre mais tant que l'on peut avoir une certaine compatibilité avec Windows c'est tout bénéfice. Cela permet progressivement à des projets de migrer vers Linux. On ne peut pas construire le futur en oubliant le passé. Or Windows c'est le passé (et encore malheureusement le présent). Si on pouvait le faire, Samba, Wine, DosEmu... n'existeraient pas.
Gros avantage par rapport à Flash on aura peut être cette fois une implémentation libre et plus prometteuse (du moins sur le papier).
Après, il faut voir aussi que Microsoft cherche à récupérer le marché juteux de la vidéo en ligne en imposant son format vidéo propriétaire. Une implémentation de la techno de SIlverlight dans Mono ne peut pas cautionner cela et apportera forcément une ouverture vers des formats vidéos libre. Avec un peu de chance on peut même espérer que cela pousse Microsoft à s'ouvrir ou mieux, que l'implémentation libre s'impose devant celle de Microsoft.
Enfin, dernier point, c'est vrai qu'il y a toujours le problème des brevets (théoriquement pas en France). Mais bon sur ce point y déjà des brevets sur tout est n'importe quoi et n'importe quel logiciel peut être attaqué pour avoir enfreint un brevet. Il n'y a que les procès pour régler les différents sur un brevet. Et là franchement, je pense que l'a meilleur protection c'est la très large diffusion d'une techno. Qui la rend nécessaire et utilisé par le plus grand nombre et place donc plus de monde face à l'attaquant pour la défendre.
Quand à comparer Java et Mono, je trouve Mono beaucoup plus libre comme projet et surtout plus intéressant comme techno.
[^] # Re: Que d'animosité envers mono
Posté par dlacroix . En réponse à la dépêche Mono projette l'implémentation de Silverlight de Microsoft. Évalué à -1.
Oui, la licence X11 du projet Mono par exemple. Elle n'empêche pas une utilisation propriétaire. Ce que l'on peut critiquer mais pour imposer une technoligie, cela aide.
> Ah Mono participe aux spécifications C#, .net et autre ?
Non mais pour Java c'est un peu pareil. Il y a bien un groupe d'étude pour cela mais c'est encore assez fermé.
Mais je ne vois pas cela comme un problème. C#, la CLR, le CIL... sont des standards. Et si un jour les projets libres innovent plus rapidement sur le langage C# cela n'empêchera pas qu'un organisme libre dépose le futur standard C#. Aujourd'hui, c'est plutôt Microsoft, IBM et HP qui tire vers l'avant le C#. Mais peut importe, cela nous profite aussi et un jour espérons le, c'est le libre qui fera les spécifications.
> quand à l'aspect intéressant,
c'est pas pour cracher sur Java, cela n'engage que moi et je reconnais du mérite à Java pour être quand même le père de .Net et pour continuer d'innover. Mais j'ai jamais aimé certaines partie de Java (les fichiers jar, le fait d'être un peu trop objet à mon goût, je jamais avoir eu d'interface de programmation graphique qui me plaise...). Mais je n'aimerais pas pour autant qu'il disparaisse car il faut toujours de la concurrence et de la diversité.
# Que d'animosité envers mono
Posté par dlacroix . En réponse à la dépêche Mono projette l'implémentation de Silverlight de Microsoft. Évalué à 0.
Après, c'est sûre, le but de Microsoft c'est de bouffer le marché de Flash et de tenter de verrouiller le web (comme Adobe). Mais je ne vois pas que du mal dans cette manoeuvre.
Flash règne en maître sur les interfaces web riche (RIA) depuis de nombreuse année et n'a jamais fait preuve d'une très grande ouverture.
Contrairement à cela, Silverlight est basé sur .Net. Or .Net est une techno infiniment plus ouverte que Flash. D'abord la machine virtuelle et ensuite les classes de bases.
Avantage, on peut écrire dans le langage de son choix (même s'il y a quand même de limitation les langages), C# est vraiment un langage sympa (même s'il n'est pas parfait) et maintenant il y aura des langages dynamiques à la plateforme.
Alors c'est vrai que la principale entreprise qui fait avancé .Net et Silverlight c'est Microsoft mais cela ne veut pas dire (pour .Net) que les spécifications ne sont que dans les mains de Microsoft. Il faut être critique, s'il rajoute une connerie, Mono n'est pas obligé de suivre mais tant que l'on peut avoir une certaine compatibilité avec Windows c'est tout bénéfice. Cela permet progressivement à des projets de migrer vers Linux. On ne peut pas construire le futur en oubliant le passé. Or Windows c'est le passé (et encore malheureusement le présent). Si on pouvait le faire, Samba, Wine, DosEmu... n'existeraient pas.
Gros avantage par rapport à Flash on aura peut être cette fois une implémentation libre et plus prometteuse (du moins sur le papier).
Après, il faut voir aussi que Microsoft cherche à récupérer le marché juteux de la vidéo en ligne en imposant son format vidéo propriétaire. Une implémentation de la techno de SIlverlight dans Mono ne peut pas cautionner cela et apportera forcément une ouverture vers des formats vidéos libre. Avec un peu de chance on peut même espérer que cela pousse Microsoft à s'ouvrir ou mieux, que l'implémentation libre s'impose devant celle de Microsoft.
Enfin, dernier point, c'est vrai qu'il y a toujours le problème des brevets (théoriquement pas en France). Mais bon sur ce point y déjà des brevets sur tout est n'importe quoi et n'importe quel logiciel peut être attaqué pour avoir enfreint un brevet. Il n'y a que les procès pour régler les différents sur un brevet. Et là franchement, je pense que l'a meilleur protection c'est la très large diffusion d'une techno. Qui la rend nécessaire et utilisé par le plus grand nombre et place donc plus de monde face à l'attaquant pour la défendre.
Quand à comparer Java et Mono, je trouve Mono beaucoup plus libre comme projet et surtout plus intéressant comme techno.