Journal Comment MegaVideo parvient-il à financer sa bande passante ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
7
6
mai
2010
Je me pose juste la question, et comme je n'ai rien trouvé sur le net sur le sujet, je vous la pose aussi.

Parce que quand on voit que les sites comme Lookiz et compagnie sont en train de remplacer eMule et Bittorrent, on finit par se demander comment c'est possible (autant d'un point de vue légal, que d'un point de vu financement de bande passante) ?

  • # abonnement

    Posté par  . Évalué à 10.

    Qu'est ce qui te fait croire que les abonnements aux comptes premium ne couvrent pas leur frais ?

    • [^] # Re: abonnement

      Posté par  . Évalué à 5.

      T'en connais beaucoup des abonnés premium? moi pas un seul... Mais des utilisateurs "gratuit" un sacré paquet.

      • [^] # Re: abonnement

        Posté par  . Évalué à 8.

        Moi j'en connais 2.

        Encore un petit millier de réactions au journal, et on peut faire des statistiques :-)

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: abonnement

          Posté par  . Évalué à 9.

          On peut déjà commencer à les faire dès maintenant, c'est pour la pertinence des statistiques en question qu'il faut attendre.

      • [^] # Re: abonnement

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, moi... Un compte que je paye avec plusieurs amis. Parce qu'il n'y a pas de limitation par IP simultanée, et ça, c'est cool ;)

  • # question débile !

    Posté par  . Évalué à -10.

    autant demander à ton FAI comment il gagne de l'argent.

  • # La pub

    Posté par  . Évalué à 10.

    Outre les abonnements payants, le fait que le site soit super blindé de pubs de partout doit sans doute beaucoup aider....

  • # Montée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Ils consomment surtout de la bande passante en montée. Or celle-là, elle ne coûte pas, elle rapporte. Ce n'est pas pour rien que Free propose depuis très longtemps de l'hébergement de pages perso gratuit et assez volumineux, ou qu'ils ont offert l'hébergement du serveur principal de téléchargement de VideoLAN.

    • [^] # Re: Montée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Autrement dit, c'est indirectement financé par les abonnements d'accès à Internet des gens qui viennent charger des données depuis ces serveurs.

    • [^] # Re: Montée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Elle rapporte quand tu as tes tuyaux et que tu dois négocier les volumes de données d'un réseau à l'autre. Mais sinon la bande passante coûte évidemment...

    • [^] # Re: Montée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Tiens, j'avais toujours pensé que c'était parce que Free avait intérêt à conserver le plus de trafic "en local", parce que des abonnés qui vont sur *.free.fr ça coûte moins cher que des abonnés qui vont sur youtube.com. Je ne voyais pas cela comme un moyen d'équilibrer les flux de peering, plutôt réduire la taille des tuyaux vers l'extérieur...

      L'utilisation des pages persos comme contenu pour les eyeballs des autres opérateurs est réellement prépondérante dans le choix de cette offre de pages persos, ou c'est de la spéculation ?

      (Et il n'est réellement pas envisageable que la fondation Free ait fait cela par bonté d'âme ? Je peux ravoir de la guimauve ?)

      • [^] # Re: Montée

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je crois qu'a une époque c'était une motivation (idem pour dedibox). Mais que c'est de moins en moins vrai.

    • [^] # Re: Montée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ils consomment surtout de la bande passante en montée.

      Oui, comme 99.999% des sites web.

      Or celle-là, elle ne coûte pas, elle rapporte.

      Tu excelles en conneries en plus d'être "Connard amer d'or 2008, décerné par J-A Ad'A, connard amer des origines"!

      File moi le nom de ton hébergeur, ça m'intéresse. Car actuellement, je la paye, et un max (et je ne fais que de la montée, comme 99.999% des sites web).

      Je parie tout ce que tu veux que tu vas être incapable de me fournir une offre qui va me payer pour que je balance des données sur le réseau.

      Ce n'est pas pour rien que Free propose depuis très longtemps de l'hébergement de pages perso gratuit et assez volumineux, ou qu'ils ont offert l'hébergement du serveur principal de téléchargement de VideoLAN.

      Ca lui rapporte plus d'avoir ça sur son réseau pour ne pas payer la bande passante en peering, et dans ce cas seulement ça rempli le lien dans l'autre sens qui est vide généralement. C'est un cas très précis où il vaut mieux que ce soit chez toi pour moins payer. Maintenant, si tu me files un contact chez Free prêt à m'héberger des centaines de Mbps de bande passante ("et ça rapporte" tu dis, allez combien ils payent?), je te promet que je vais leur en filer des Mbps à déverser chez les autres. Bizarrement, je parie que tu ne vas pas aller plus loin dans l'argumentation, aucun preuve de ce que tu avances... Et bizarrement, la facture de BP de Youtube se compte en millions de $, ils ne sont pas aussi doués que toi pour que ça rapporte, sont vraiment cons chez Google à payer pour un truc qui pourrait rapporter...

      • [^] # Re: Montée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        T'as peut-être raison (je n'en sais rien, je ne connais pas le sujet), mais ce n'est pas une raison pour être agressif...

        • [^] # Re: Montée

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'avoue : je ne supporte pas qu'on se foute de ma gueule en voulant me faire croire que ce que je paye "comme un con", ça rapporte de l'argent à d'autres (comme tout ces cons qui payent... vraiment qu'est-ce qu'on est con à payer, je vous jure, à se demander pourquoi certaines entreprises balancent des millions de $ dedans et cherchent à réduire la bande passante des vidéos alors qu'ils pourraient diffuser de la HD avec un codec pourri à la place rien que pour gagner encore plus d'argent), avec des pseudo-arguments auxquels on a rien compris dans le fonctionnement pour se la jouer tentative d'être crédible.

          Et je suis agressif quand on me prend pour un con (certes, il prend surtout l'auteur du journal pour un con, vu que la réponse à la question "comment ils financent leur BP" est "la BP ça rapporte", l'auteur ne sait peut-être pas comment ils financent mais il sait au moins que ça coûte, lui...)

        • [^] # Re: Montée

          Posté par  . Évalué à 2.

          disons que l'argument ad hominem était mal placé :)

  • # En tout cas...

    Posté par  . Évalué à 5.

    On ne peut pas dire que ce soit très lucratif. Si c'était le cas, les majors du jeu, de la musique et de la vidéo auraient déjà lancé ce genre de service pour distribuer leurs produits...

    Maintenant, reste à comprendre comment il se fait qu'il y ait autant de services dans ce genre qui ouvrent toutes les semaines.

    • [^] # Re: En tout cas...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Indices :
      1. installer e-Mule est plus compliqué que de regarder une video en streaming. (selon Mme Michu, parce que bon...)
      2. le streaming est "hors périmètre" Hadopi.

    • [^] # Re: En tout cas...

      Posté par  . Évalué à 4.

      On peut se demander aussi qui alimente ces sites.

      Après tout, le rippage, l'encodage et le sous titrage, ça prend un temps fou et ça ne rapporte rien.

      • [^] # Re: En tout cas...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ça rapporte du karma.

      • [^] # Re: En tout cas...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le partage, dans le sens « Je partage ce que j'ai et je récupère ceux que les autres ont ».

        Après pour le rippage, encodage, ça prend un temps long, mais ca demande pas beaucoup d'actions non plus, tu ne perd pas trop de temps une fois que c'est lancé.

        Puis bon, parmi les personnes que je connais beaucoup « rippent » leur DVD pour protéger le DVD et y a avoir accès facilement sur leur ordinateur, et je pense que ceux qui alimentent font pareil.

        • [^] # Re: En tout cas...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Moi, vu que j'utilise un OS bien branlé, je ne "rippe" rien du tout, je fais:

          $ cp /dev/sr0 mondvd.iso

          vlc/mplayer mondvd.iso et c'est parti.

          Bon, par contre, j'ai voulu faire la meme chose avec l'iso blueray du projet videolan, ni mplayer ni vlc n'ont reussi a me le lire...

      • [^] # Re: En tout cas...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il y a peut être une grande activité de revente de dvd pirates dans les pays ou l'accés au net n'est pas aussi bon qu'en europe. je me souviens avoir vu des dvds pirates vendus à la sauvette dans Chinatown à NYC, en 2002. ( oui, c'etait des dvds pirates, vu la tronche de photocopie de la couverture, et vu le fait que le film était encore au cinéma ).

        Alors, dans des pays ou le reseau est tout pourri et couteux, ça peut rapporter.

        • [^] # Re: En tout cas...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Donc contrairement à ce qui est affirmé par les grosses société de production cinématographiques, la facilité du téléchargement illégale sur internet tue le financement des réseaux mafieux !

        • [^] # Re: En tout cas...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          c'est le cas oui, cf cet article : http://reflexiums.wordpress.com/2010/05/05/le-piratage-de-fi(...)

          Les DVD (Dévédé pour les nazis du français), CD et autres VCD sont vendus dans la rue et magasins, ouvertement, et ç très petit prix.

          • [^] # Re: En tout cas...

            Posté par  . Évalué à 9.

            Les DVD (Dévédé pour les nazis du français)

            Les « intégristes », s'il te plait. Évitons d'emprunter des mots directement issus de langues étrangères lorsqu'on en possède dans notre si belle langue.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: En tout cas...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Depuis quelques temps j'en croise aussi dans le métro parisien, ou dans les brocantes, vendus dans une pochette CD simple. Je suis pas sûr que ça rapporte tant que ça par contre.

      • [^] # Re: En tout cas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sauf pour certains qui redirige leur liens par linkbucks . Quand tu imagines le nombre de clics sur un site comme allostreaming ça doit rapporter un max de brouzouf !

  • # À mon avis...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Pour ce qui est du coût de la bande passante, il doivent bénéficier de l'effet on fait de l'audience et on gagnera de l'argent plus tard.
    Avec des investisseurs plus ou moins officiels et plus ou moins directs...
    (Peut-être qu'ils sont les futurs Deezer, Last.fm, ...)

    Sinon, personne ne semble vouloir emmerder ces sites pour le moment, au niveau du droit.
    J'y vois une raison simple : ils sont facilement gérables.

    Le jour où les ayants-droits voudront les arrêter, cela ne prendra qu'une injonction de juge sur un site web.
    De même, il me semble qu'il n'est pas très compliqué de récupérer des adresses IP qui se connectent à un site particulier.

    Ces sites sont parfaits pour identifier les pirates du copyright et permettent d'envisager la fermeture du service rapidement (ou de les racketter pour qu'ils continuent de fonctionner).

    Ce qui est beaucoup, beaucoup plus compliqué (impossible ???) avec du peertopeer.

    PS : C'est malin, j'ai voulu tester en vitesse et maintenant mon adresse IP est dans les logs.
    Pffffffffff....

    • [^] # Re: À mon avis...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je connais pas magevideo mais j'imagine que ça marche comme rapidshare: les videos "interessantes" ne sont pas indexées, et donc seuls ceux qui connaissent l'url peuvent les voir ?

      C'est grace à cet argument que le formidable rapidshare peut continuer à gagner plein de fric avec du cul et de la contrefaçon :
      http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/05/court-rapids(...)

    • [^] # Re: À mon avis...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je ne sais pas chez Megaupload, mais chez Rapidshare, ils se font attaquer en justice: http://www.rapidownload.net/fr/news/future-of-rapidshare-dou(...) (même si le jugement a été allégé en appel http://www.pcinpact.com/actu/news/56745-rapidshare-justice-a(...) , on ne les laisse pas tranquille.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: À mon avis...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ces sites sont parfaits pour identifier les "pirates" du copyright

      Seul ceux qui mettent les fichiers sont des pirates. Les autres font des copies privées à partir d'un contenu illicite (et la loi n'est pas précisée sur le sujet et aucun juge ne s'est encore prononcé).

      • [^] # Re: À mon avis...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Copies oui, mais pas privées du tout.
        La seule chose que tu peux plaider, et devoir la plaider est déjà une bonne punition, c'est la bonne foi :
        « Je l'ignorais msieur le juge, je pensais que puisque c'est payant, ça respecte le copyright, puisque l'INPI, le BSA, la SACEM, la SPEDIDAM et autres gens respectables nous expliquent que quand c'est gratuit c'est contrefait. Il manque un avertissement pour dire que c'est contrefait sur le site ».

        • [^] # Re: À mon avis...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Copies oui, mais pas privées du tout.

          Le « privée » de copie privée veut dire que la copie reste dans le cercle familial. Tu ne fais plus de copie privée avec le P2P (vu que tu balances des bouts aux autres) ou lorsque tu passes la copie à tes amis.

      • [^] # Re: À mon avis...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        à partir d'un contenu illicite

        On appelle ça du recel. Pour mémoire, « le recel est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende » (code pénal, article 321-1).

    • [^] # Re: À mon avis...

      Posté par  . Évalué à 2.

      De même, il me semble qu'il n'est pas très compliqué de récupérer des adresses IP qui se connectent à un site particulier.

      Tout ce que tu as comme informations c'est l'IP XXX.XXX.XXX.XXX s'est connecté à l'URL http://megaupload.com/xctzad.

      Pas facile de prouver la contrefaçon juste avec ça.

    • [^] # Re: À mon avis...

      Posté par  . Évalué à -1.

      De même, il me semble qu'il n'est pas très compliqué de récupérer des adresses IP qui se connectent à un site particulier.

      Tout ce que tu as comme informations c'est l'IP XXX.XXX.XXX.XXX s'est connecté à l'URL http://megaupload.com/xctzad.

      Pas facile de prouver la contrefaçon juste avec ça.

  • # Quel bande passante ?

    Posté par  . Évalué à -8.

    A première vue Megaupload n'a pas beaucoup de gens pour lui bouffer sa bande passante.

    Secundo, désolé mais une personne qui clique est une personne qui rapporte que l'on veuille ou non. Après il faut comparer au débit comme d'hab. c'est donnant donnant.

    Pour le reste basta, je suis passé dessus en 4ieme vitesse et il n'y a que des vidéos datant de mathusalem.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.