Lamentable article. En gros l'auteur explique que des ignorants (dont lui-même visiblement) ont tendance à vouloir circonscrire le sens des mots du langage courant à une signification simpliste — niveau cartoon bas de gamme — et que la lecture de textes plus évolués que des commentaires Youtube n'est pas compatible avec cette habitude. Cela pouvant aboutir à des quiproquos (pour qui ne sait pas employer un dictionnaire). Rien de bien surprenant. Personnellement, trois exemples de définitions éhontément étriquées présentées comme standard m'ont suffit à me convaincre que cet article ne vaut pas tripette. Passez votre chemin si vous n'êtes plus collégien.
Pour moi le problème est double. D'une part les acceptions présentées comme usuelles sont excessivement appauvries ; largement en-deçà de l'usage courant. D'autre part celles présentées comme du jargon ampoulé de spécialistes ergotants dans leur tour d'Ivoire, ne dépassent nullement les acceptions triviales, et les usages de tout un chacun. La présentation me semble donc fallacieuse, et même choquante dans la mesure où l'auteur se pose en spécialiste.
# Dictionnaire, mon bon dictionnaire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-2).
Lamentable article. En gros l'auteur explique que des ignorants (dont lui-même visiblement) ont tendance à vouloir circonscrire le sens des mots du langage courant à une signification simpliste — niveau cartoon bas de gamme — et que la lecture de textes plus évolués que des commentaires Youtube n'est pas compatible avec cette habitude. Cela pouvant aboutir à des quiproquos (pour qui ne sait pas employer un dictionnaire). Rien de bien surprenant. Personnellement, trois exemples de définitions éhontément étriquées présentées comme standard m'ont suffit à me convaincre que cet article ne vaut pas tripette. Passez votre chemin si vous n'êtes plus collégien.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Dictionnaire, mon bon dictionnaire
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne vois pas le soucis : Un ignorant qui écrit pour des ignorants. Et des collégiens. Qui apprécieront certainement.
Ou alors, il s'agit d'un texte sur la vulgarisation qui tente de ne pas tomber dans le piège qu'il décrit.
Personnellement, j'ai trouvé ce rappel intéressant. Et j'ai apprécié les explications autour qui vont au delà du sujet de base.
[^] # Re: Dictionnaire, mon bon dictionnaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 21 juillet 2026 à 00:04.
c'est un peu le souci, outre que le texte n'est pas justifié (problème de mise en page ?)
les mots mis en exergue (au-delà des 300 voire 3000 mots du vocabulaire courant) :
univocité
polysémique
unicité et variété
lexique spécialisé
méthodologie discursive
acide désoxyribonucléique, tétrapode, xylème, ostéichtyen et autres syncrétismes gréco-latins
univoque
intentionnalité
anthropomorphisme
produit contingent
Le mythe du progrès sous-tend
efficacité fonctionnelle
aboutissement d’un dessein
produits contingents
en dépit de
hiérarchies implicites
imaginaire finaliste
biais épistémologiques
confusion terminologique
représentation erronée
continuum linéaire
nécessités narratives
il y a du bruit dans la transmissiontrouver la contrepètrie
séquences d’ARN ribosomal
rang évolutif
bon, ok, j'ai explosé mon Business Loto
tant ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ que moi (pourtant adeptes de la synchise) ne tenons la distance pour tant de termes abscons o_O et vous ?
[^] # Re: Dictionnaire, mon bon dictionnaire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour moi le problème est double. D'une part les acceptions présentées comme usuelles sont excessivement appauvries ; largement en-deçà de l'usage courant. D'autre part celles présentées comme du jargon ampoulé de spécialistes ergotants dans leur tour d'Ivoire, ne dépassent nullement les acceptions triviales, et les usages de tout un chacun. La présentation me semble donc fallacieuse, et même choquante dans la mesure où l'auteur se pose en spécialiste.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.