Salut Nal,
Je n'ai pas vu passer ça par ici, désolé si je suis un boulet et que ça fait doublon.
Il y a quelques temps, j'ai vu passer cette initiative portée (entre autres) par Jean-Marc Jancovici; https://www.uncommunaccord.fr/
L'idée, ou du moins ce que j'en ai compris, c'est de créer une assemblée de 150 citoyens tirés au sort et de les faire plancher, accompagnés d'experts pour répondre à leurs questions, sur des problèmes complexes qui posent des dilemmes à la société (genre faut il supprimer la liberté de se déplacer en jet privé pour lutter contre le réchauffement climatique, ou d'autres encore plus sensibles que ça si il en existe).
Ça rappelle évidemment l'assemblée citoyenne pour le climat, qui avait abouti à des propositions ambitieuses et courageuses qui ont rapidement été mises sous le tapis. Sauf que là personne ne s'est engagé à faire quoi que ce soit du résultat, donc y'aura pas de déçus.
En Irlande, où je vis, l'outil des assemblées citoyennes a été utilisé pour préparer des projets. C'est un outil de démocratie participative que j'aime beaucoup. La première fois que j'en ai entendu parlé, il me semble que ça m'a paru un peu con et inutile. Peut-être qu'on ne m'avait pas donné tous les détails non plus. Mais après avoir creusé le sujet, j'ai réalisé que c'était vraiment pas mal.
Chaque fois que ça a été mis en place [1], les participants se sont montrés très impliqués. Certains arrivaient avec des a priori, souvent ceux qui s'intéressaient déjà au sujet. Mais tous (ou presque j'imagine) faisaient preuve d'ouverture d'esprit, s'intéressaient au sujet et devenait familier avec au fur et à mesure des échanges avec les experts. Beaucoup de ceux qui avaient un avis a priori en changeait et les positions finales étaient nuancées et justifiées (tout le contraire de ce qu'on voit en général sur les sujets politiques quoi).
Après, un problème évident, c'est que si l'outil est utilisé pour prendre une décision politique, la différence entre la position finale de l'assemblée et celle du reste de la population peut poser problème. En Irlande par exemple, une assemblée citoyenne à penché sur une proposition autour de la légalisation de l'avortement (en amont de "repeal the 8th", le 8e amendement de la constitution étant celui qui interdisait d'avorter). Mais le changement de la constitution nécessitait un référendum. La position finale de l'assemblée citoyenne était largement en faveur de la légalisation de l'avortement "souple" (comparable à la France par exemple). Beaucoup plus favorable que la position de l'assemblée avant les discussions. Mais le gouvernement a préféré rester sur une approche "par petit pas" par crainte que le referendum ne passe pas.
Bref, c'est un outil assez cool. Mais ici, l'utilisation est un peu différente. L'objectif, si j'ai bien tout capté, c'est surtout d'essayer d'élever le débat en amont de la présidentielle. Et là, on peut dire qu'il y a du boulot ! Mais si il y a du contenu accessible produit et que ça sauce prend un peu, on pourrait imaginer que les sujets cruciaux et compliqués ne soit pour une fois pas complètement écartés du débat.
Bon après, un levier pour convaincre que les gens sont intéressés, c'est de dire "regardez les gens sont intéressés, ils nous soutiennent". Et c'est pour ça qu'il faut leur donner un euro. Mais vous avez aussi le droit d'être intéressés sans donner hein !
Et toi Nal, t'en penses quoi ? T'es plutôt optimiste ?
[1] Pour autant que je sache, et je n'en sais pas grand chose. Et puis j'imagine que c'est plutôt "chaque fois que ça a été fait correctement". Et comment on sait que ça a été fait correctement ? Parce que les participants se sont impliqués et que les résultats ont été intéressants. Bon, je suis sûr que des gens plus éclairés que moi sauront produire des arguments plus convaincants !
# Ho un voile !
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Pas du tout optimiste par rapport à ce genre d'initiative. Déjà Jancovici, il ne fait pas forcément l'unanimité. Il dit des trucs cools parfois et puis ensuite, on se rend compte qu'il est financé par des multinationales et on se demande au final pour qui il roule. En particulier, sa fixette sur le nucléaire empêche tout débat sérieux sur les renouvelables (la France a énormément de retard sur le sujet). Mais bon, admettons que Jancovici soit sincère dans sa démarche. Ça reste quand même une démarche venant d'un seul gars à l'origine (Jancovici donc) et qui s'est entouré de plus de communicants que de scientifiques (voir la page «Qui sommes nous», je ne fais pas de lien exprès). Mais bon, admettons.
Qui on trouve parmi les premiers soutiens ? McFly et Carlito, les cautions de Macron, les gars qui ne sont pas capable de dire «Fuck le RN» au ZEvent. Je sens qu'on va aller loin dans les propositions. Et puis on a Chloé Nabédian, présenté comme journaliste climat alors qu'elle est, si j'en crois Wikipedia, présentatrice météo. Elle est également présidente de la Fondation pour la nature et l'homme, ex Fondation Nicolas Hulot. Ho tiens, encore un gars qui a navigué avec Macron. Et puis on a aussi Gaspard G, youtubeur et surtout celui qui avait fait l'application Elyze en 2022, application qui favorisait vachement Macron peu importe les réponses qu'on donnait. Bon, on commence à voir un schéma là. Et donc, toutes ces belles personnes, pourquoi n'ont-elles pas chuchoter à l'oreille de leur idole qu'il fallait peut-être arrêter les conneries et changer de cap ?
Donc est-ce que quelque chose de sérieux va sortir de ce machin ? Peut-être. Est-ce que ça aura une quelconque influence sur l'élection à venir ? Probablement aucun. Parce qu'un truc descendu de nulle part, ça n'a jamais eu aucun impact. Et puis, il faut quand même se représenter l'ambiance actuelle, dès qu'un sujet un peu sérieux vient sur le devant de la scène, on a toute une frange des candidats et des médias associés qui viennent nous parler de voile (pas le sport) et d'immigration, en faisant des parallèles bien crades avec la délinquance (ou dernièrement sur la chute du niveau scolaire qui serait la faute des immigrés). Et puis bientôt, on va avoir droit au cirque de la «primaire du PS» pendant des semaines alors qu'on connaît déjà le résultat et qu'aucune idée ne va sortir de ça.
Donc, non, pas optimiste. Nous ne sommes pas dans une période où on peut se permettre de faire joujou à 150 pour phosphorer sur des sujets. Parce que la bascule vers le fascisme n'a jamais été aussi proche.
[^] # Re: Ho un voile !
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 1 (+0/-0).
Idem je n’y crois guère.
Mais sans rapport avec jancovici mais avec les experts.
On peut voir que depuis le covid ils sont remis en cause par +/- 20% de la population. Le covid ey Raoult sont passés par là.
Actuellelent, Enormément gens croient plus ce qu’ils voient. Mais ils voient ce qu’ils croient. Et le contradicteur zst forcémznt "mouton du système". Va leur expliquer pourquoi l’essence zst à 2.5 ici et 1.5 en Espagne… tu perdra ton temps
# Exemple moisi
Posté par rhodan . Évalué à -1 (+1/-2).
Il est pourri ton exemple :
Mais je crois que c'est un sarcasme, car les jets privés représentent au maximum 0,2 % des émissions mondiales de CO2 issues des activités humaines. Sinon, c'est juste du ressentiment, car les gains potentiels ne sont pas là.
# experts tirés au sort ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et les experts on les choisit comment?
Pareil pour les questions : si je suis tiré au sort, est ce que j'ai le droit de mettre "Comment sortir du nucléaire le plus vite possible?" ou autre question qui va fâcher… janco!
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.