Journal MacBook et Linux

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
24
juil.
2006
Bonsoir mon petit journal,

Un ami et moi même avons passés quelques heures sur le MacBook 13" 2Ghz et son installation avec Linux (Debian et Gentoo), voici donc le fruit de nos investigations.

La page sera mise à jour plus régulièrement avec de nouvelles informations concernant la configuration de ce type de portable sous Linux. J'aimerais bien ajouter des liens en Francais donc si vous en avez, merci de m'envoyer un email.

http://frlinux.net/?section=portables&article=174

  • # Merci

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je voulais justement m'acheter un Macbook d'ici quelques jours :)

    Merci beaucoup, les informations de ce genre sont pas encore très communes

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  . Évalué à 4.

      Au passage (et je profite de la bonne disposition de mon commentaire, tout en haut), j'ai trouvé un lien super sympa : http://desrt.mcmaster.ca/macbook.xhtml

      Le type il voit que des trucs fonctionnent pas out of the box dans dapper, du coup il fait hacke le kernel pour que la veille marche, il fait du reverse engeneering sur le binaire OSX pour gérer la luminosité, etc...

      Si ça peut aider, il y a aussi ce lien : http://bin-false.org/?p=17

  • # Une bonne petite machine

    Posté par  . Évalué à 3.

    Yep, j'en ai acheté un aussi.
    Je ne suis pas déçu. Installé une Ubuntu dessus, pas de pb.

    Ce qui ne marche pas encore pour moi :
    la webcam, les touches compliquées genre pipe encore à assigner, la mise en pause, la gestion de l'énergie, pour le micro je ne sais pas.

    Par contre, c'est assez dingue à quel point gnu/linux/ubuntu bouffe moins de ram que mac os x ! 512 mo, c'est très léger pour macosx tandis qu'il n'y a aucun pb pour linux.

    • [^] # Re: Une bonne petite machine

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai moi même un iMac 17" (Mactel aussi, donc), et franchement je trouve ça correct, les 512 sous OSX. Rien de spécialement magique, mais tout à fait satisfaisant. Je comptais m'acheter une barette de rab' dans les semaines qui suivaient mon achat, ça fait plusieurs mois et j'ai pas encore fait, comme quoi ça n'a rien d'indispensable :)

      Cela dit, pas encore testé sous Linux. Pour le moment, j'écume le monde à la recherche de bon softs libres pour OSX (et il y'en a un paquet, c'est cool).

      Question à l'auteur du journal : à te lire, on a l'impression que tu n'as pas utilisé Bootcamp et que tu es utilisé ton Linux en mode natif EFI. Le seul truc qui me freine un peu concernant cette option (pourtant tellement séduisante par ailleurs) c'est le fait de devoir se passer de l'accélération 3D. Ca se passe comment sur le Macbook?

      • [^] # Re: Une bonne petite machine

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour le moment, j'écume le monde à la recherche de bon softs libres pour OSX (et il y'en a un paquet, c'est cool).

        Je suis interessé par le résultat de tes recherches. Tu as des liens ?

        cordialement

        • [^] # Re: Une bonne petite machine

          Posté par  . Évalué à 5.

          Au moins deux, en dehors des sempiternels SourceForge, Freshmeat, Happypenguin et autres JeuxLibres :

          * http://www.macfreeware.fr/

          Tout n'est pas libre là-dessus, loin s'en faut, mais il y'en a. En cherchant un peu, on trouve des trucs. Au début, je me contentais de ça.

          * http://www.opensourcemac.org/

          Libre-only, simple et bien classé, on trouve déjà pas mal d'idées là-dedans.

          Après, il y a les listings de softs d'Apple et VersionTracker, dans lesquels on trouve parfois des trucs OpenSource/Libres. Un jour, je ferais une liste de ceux qui me servent au quotidien, mais en tous cas on sent bien que l'esprit "FOSS" s'est répandu très largement dans le monde Macintosh (autrefois très très fermé).

          Et je ne parle même pas des Fink et autres DarwinPorts, avec lesquels on commence vraiment à se sentir "à la maison". Même si je dois reconnaître que je suis de plus en plus sensible à l'emballage d'un soft, et qu'une belle appli en .app avec support Intel et bien intégrée au système me plaît autant, sinon davantage.

    • [^] # Re: Une bonne petite machine

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pour la webcam il faut apparement faire quelques manip', regarde du côté de ces pages :
      http://blogs.gnome.org/view/rbultje/2006/07/18/0
      http://zaheer.merali.org/articles/2006/07/21/isight-linux-th(...)
      http://blogs.gnome.org/view/rbultje/2006/07/21/0 (qui contient des liens vers les patchs)

    • [^] # Re: Une bonne petite machine

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Par contre, c'est assez dingue à quel point gnu/linux/ubuntu bouffe moins de ram que mac os x ! 512 mo, c'est très léger pour macosx tandis qu'il n'y a aucun pb pour linux.

      ah ? tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? (perso c'est pas trop mon impression)

      • [^] # Re: Une bonne petite machine

        Posté par  . Évalué à 1.

        Impression seulement. Plus de softs tournent, plus la bécane est peu réactive sous osx. Ca me donne vraiment l'impression qu'il utilise à fond des swapfiles.

        Mais c'est vrai que j'utilise des puits à ram potentiels : Firefox avec plein d'onglets, Frostwire, visionnage de vidéos quasi en continu avec vlc.

        Sous linux, il n'y a vraiment rien à voir question réactivité, c'est beaucoup plus rapide.

        Si tu tiens vraiment à ce que j'étaye mes arguments, je peux regarder la conso de ram.
        Mais sous osx, je sais pas trop comment faire.

        • [^] # Re: Une bonne petite machine

          Posté par  . Évalué à 2.

          Mais sous osx, je sais pas trop comment faire.

          "top", ou Moniteur d'activité, au choix. Je dirais.

    • [^] # Re: Une bonne petite machine

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Installé une Ubuntu dessus, pas de pb.


      Ce qui ne marche pas encore pour moi :
      la webcam, les touches compliquées genre pipe encore à assigner, la mise en pause, la gestion de l'énergie, pour le micro je ne sais pas.


      Y en a qui sont pas exigeants. Surtout la gestion de l'énergie sur un portable...

      • [^] # Re: Une bonne petite machine

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu as raison, c'est le prochain point sur lequel je vais travailler, et celui qui fait qu'en ce moment, je suis plus souvent sur osx que sous linux.
        Dès que ce sera résolu, ça changera ;-D

      • [^] # Re: Une bonne petite machine

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Y en a qui sont pas exigeants. Surtout la gestion de l'énergie sur un portable...


        c'est pas vraiment étonnant quand on sait qu'une énorme majorité de portables ne sont jamais utilisés sur batterie. Certains (genre les énormes portables 17") ne sont même jamais transportés.

    • [^] # Re: Une bonne petite machine

      Posté par  . Évalué à -1.

      Par contre, c'est assez dingue à quel point gnu/linux/ubuntu bouffe moins de ram que mac os x ! 512 mo, c'est très léger pour macosx tandis qu'il n'y a aucun pb pour linux.


      L'excuse d'un pro MacOSx: l'os joue beaucoups avec la cache, il bourre la ram de tout ce qu'il faut pour avoir des applis plus réactives.

      Perso, j'y crois pas trop et je trouve cet argu fumeux, on a pas tous besoin de 1024mo -- avec uniquement 512mo c'est quelques watts en moins quand même. :)

      bon bye

      • [^] # Re: Une bonne petite machine

        Posté par  . Évalué à 3.

        avec uniquement 512mo c'est quelques watts en moins quand même


        Je sais pas ce que t'as comme barettes mais c'est d'la bonne ! Ou alors ptêt des barettes de RAM 512Mo soviétiques.

  • # MacBook(Pro) et TPM

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est vrai que ces machines sont séduisantes, mais il faut rappeler que tous les Mactel sont équipés d'une puce TPM, comme de plus en plus d'ordinateurs actuellement (voir http://www.tonymcfadden.net/tpmvendors.htm
    ), par exemple les nouveaux Asus (et bizarrement, Apple fait sous-traiter ses portables par Asus, je crois).

    Pour l'instant, pas de problème, me direz vous. Mais je trouve que ces puces c'est la menace la plus sournoise qui existe aujourd'hui : contrairement à HDCP, par exemple, on n'en parle quasiment jamais sur des sites grand public (d'ailleurs, même ici le sujet est devenu rare), et ces puces vont s'installer sans que personne ne le sache dans le parc informatique mondial, jusqu'au jour ou l'on devra l'activer pour accéder à certains contenus : et là, ce sera la fin de l'informatique libre (à moins que l'on crée un monde de l'information libre...).

    Donc si vous êtes contre les MTP (DRM) ou toute autre forme de restriction des libertés, et que vous n'achetez jamais de CD CopyProtected (par exemple), et bien passez vous de ces machines : c'est favoriser la prolifération de cette nouvelle technologie que d'acheter un ordinateur équipé d'un TPM (même si dans pas longtemps vous risquez de ne plus pouvoir acheter d'ordinateurs du tout : si vous tenez à vos convictions, aujourd'hui vous ne devez plus pouvoir acheter beaucoup de CDs ...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.