Comme vous le savez probablement tous, OpenSuSE 10.2 est sortie le mois dernier. Je vous propose donc un petit tour du propriétaire avec les captures d'écran d'usage. On notera notamment Firefox 2.0, Gnome 2.16, KDE 3.5.5, noyau 2.6.18, Xorg 7.2 et ext3 comme système de fichiers par défaut.
J'ai testé les versions 32 et 64bits sur plusieurs machines (médias DVDs plutôt que la version installation réseau qui avait auparavant ma préférence).
Vous trouverez l'article ici : http://frlinux.net/?section=distributions&article=185
Bonne Lecture :)
Journal Test de l'OpenSuSE 10.2
14
jan.
2007
# suse est smart
Posté par Camille_B . Évalué à 4.
Sinon, l'article est intéressant, merci !
Que vaut smart face à un apt ? Je me pose vraiment la question. Quels sont ses avantages ?
[^] # Re: suse est smart
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
avec apt et synaptic, je fais la mise à jour de la base de donnée quand je veux. Avec yast / smart, en gros cela se fait à la "mise sous tension" du programme. Pour yast c'est pire, si on laisse tous ses dépots en maj automatique, cela met très longtemps à démarrer, mais si on choisit l'option de mettre à jour seulement dans le module ad hoc (supports d'installation), il faut le faire pour chaque ligne de dépot, et c'est dans un menu séparé. Et comme rien n'est centralisé ( cf http://en.opensuse.org/YaST_package_repository ), c'est bien lourd...
Smart reste vraiment long par rapport à apt. Avec apt-cache search je trouve immédiatement le paquet dont j'ai besoin, apt-get install installe vraiment rapidement. De plus, ce n'est pas rare que chez moi smart s'emballe et provoque des processus fous. Et en graphique, smart propose tous les paquets existant dans ses dépôts (pour i586, amd64 etc)
Sinon effectivement, pour la 10.2, je ne sais pas ce qui est passé par la tête des graphistes, mais ce bleu flash est vraiment moche et agressif par rapport à celui d'avant.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# propriétaire...
Posté par seginus . Évalué à 3.
si ce n'est pas un appel au troll ça ! non, suse n'est pas devenu propriétaire, même si il s'associe avec.
blague à part, dans les captures, j'ai bien aimé le menu Gnome :
http://frlinux.net/pictures/linux/oss102_05.png
Il me semble que c'est assez inspiré de macos X et je trouve ça pas mal niveau ergonomie (pour peux qu'on puisse configurer le nombre d'applications favorites).
Est-ce un truc fait-maison par Suse où est-ce un plugin à Gnome ?
j'aimerai bien essayé ça sur ma distribution (Archlinux)
Et encore merci bien de nous faire partager tout ces tests.
[^] # Re: propriétaire...
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Pour Gnome, la situation doit être à peu près pareil. Ca arrive. ;o)
[^] # Re: propriétaire...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
Et je crois pouvoir dire sans me planter que c'est surtout copié sur winxp.
[^] # Re: propriétaire...
Posté par portninwak_ . Évalué à 1.
Enfin, sur la taille, il a l'avantage d'être clair contrairement à son "concurrent", par contre l'état du disque système, je vois pas trop l'intéret pour un utilisateur, l'utilisation de tous les disques seraient un plus, tant qu'à avoir un grand panneau. Pareil pour le réseau, c'est pas trop compliqué de savoir si son réseau marche sans ça (en général, on s'en rend vite compte à l'utilisation que le réseau marche plus).
Au fond, je pense que c'est pas trop mal, à condition que ce soit un minimum configurable.
# DVD en kiosque
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
http://dppresse.com/PL45_couv_01.png
# ralink
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[gebyy] Tandis que sur ubuntu ca marche en-dehors-de-la-boite. [/gebyy]
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
Fedora a une politique assez raide. Il ne font pas du "bricolage" pour faire fonctionné un truc. Si le problème est au niveau du driver, ils ne vont pas modifier une appli pour "faire plaisir" à un driver déficiant. Le driver doit être corrigé, point barre.
Au lieu d'être limite méprisant envers SuSE/Fedora, remarques d'Ubuntu utilise NetworkManager qui a été développé principalement par Fedora avec une aide significative de SuSE. Sans compter tous les "annexes" (dbus/udev massivement développé par Fedora exemple).
S'il n'y avait pas le boulot fait par Fedora/SuSE, tu ne pourrais pas firmer avec ta Ubuntu.
[^] # Re: ralink
Posté par plagiats . Évalué à 2.
http://doc.fedora-fr.org/Installation_du_wifi_-_Ralink
Lis ça et ose me dire que c'est simple comme bonjour.
M. Chauvet (l'auteur de la page, merci à lui) tente d'expliquer, mais ca reste super technique au final pour l'utilisateur moyen.
A coté de ça, l'installation des pilotes proprios nvidia, c'est de la rigolade!
Je ne veux pas être méprisant, je ne fais que constater la réalité : installer les pilotes ralink sur Suse / Fedora sans connexion filaire, c'est hors de portée de Monsieur tout le monde qui veut commencer sous Linux.
En tant qu'utilisateur 0% développeur, les raisons, je m'en fiche. Je veux que ça fonctionne. J'ai acheté mon matériel en demandant conseil, on me répond "prend du ralink", dont acte. Derrière ça fonctionne pas, je le signale.
Tu vois dans mon commentaire ce que tu veux y voir, c'est tout.
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Désolé.
> Lis ça et ose me dire que c'est simple comme bonjour.
J'ai jamais dit ça.
> En tant qu'utilisateur 0% développeur, les raisons, je m'en fiche.
Ben prends du Windows (avec un driver proprio NVidia comme tu l'aimes).
Le libre (être libre) n'est pas gratuit (monnais ou effort).
> J'ai acheté mon matériel
Ben gueule du côté de Ralink. Mais finalement je te le déconseil car ils participent significativement à l'amélioration du wifi sous Linux. Et c'est aussi à cause de ça que le wifi ralink suxe actuellement (tout est en cour de réécriture). Mais à long terme ça sera "payant".
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Au fait, si tu lis bien, il n'y a pratiquement rien à faire. T'installes les modules et NetworkManager prend la suite.
Pour info, la politique de Fedora (pour les employés de Red Hat qui font le paquet kernel) est de ne pas fournir de drivers pour ce qui ne sont pas upstream (sauf cas exceptionnel).
Si quelqu'un paquage un driver et qu'il est libre (selon la définition de Fedora, plus précisément les sources du firmware ne sont pas demandés mais tout le reste doit être open-source ou free software) il peut le mettre dans Fedora Extras et il y est invité chaudement (NB : Fedora Core et Fedora Extras sera fusionné pour FC7).
Mais c'est un poil plus compliqué et toujours en rapport avec cette volonté de Fedora de travailler sur le long terme.
Pour info : http://fedoraproject.org/wiki/Extras/Policy/KernelModules#af(...)
L'explication en long :
http://fedoraproject.org/wiki/Extras/GetKernelModulesUpstrea(...)
Bonne lecture :-)
[^] # Re: ralink
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Fedora a une politique assez raide. Il ne font pas du "bricolage" pour faire fonctionné un truc. Si le problème est au niveau du driver, ils ne vont pas modifier une appli pour "faire plaisir" à un driver déficiant. Le driver doit être corrigé, point barre.
Ca, pour moi, c'est se moquer des utilisateurs. Qu'espèrent les développeurs qui prennent cette décision ? Que les gens oublient le wifi jusqu'à ce que le pilote soit corrigé ?? Qu'ils remettent leur carte réseau, pour laquelle il avait demandé conseil lors de l'achat, dans son carton ?
Juste après l'installation, l'utilisateur va tenter d'installer les pilotes pour sa carte wifi oui ou non ? A priori, oui. Derrière l'installation est corsée comme tout. Youpi. Si c'était un coup à faire "su ./install-ralink.sh", mon commentaire ne vaudrait rien. Mais ce n'est pas le cas.
Que les développeurs fassent un travail formidable à coté (network manager, dbus/udev, blabla..) ça n'a rien à voir. C'est hors sujet. Et ca pèse rien fasse au fait que l'utilisateur se retrouve sans connexion internet, seul avec une doc super technique, alors qu'un pilote (libre et qui fonctionne) existe pour Linux.
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Au-lieu de "perdre du temps" à faire des rustines, les développeurs de Fedora font ce qui doit être fait pour corriger en profondeur les problèmes (dans la mesure de leurs moyens). Tu remarqueras qu'une belle majorité des développements de Fedora se retrouve dans les autres distributions. Les développeurs ne méprisent pas les utilisateurs, ils travaillent sur le long terme.
Je dis ça sans mépris pour ceux qui font "des rustines". Il faut les deux. Mais qu'on soit d'un "camp" ou de l'autre, n'impose pas de mépriser l'autre camp.
On n'aime ou on n'aime pas le choix de Fedora. Mais il profite à toutes les distributions et donc à tous les utilisateurs de Linux et non seulement de Fedora, et en ça Fedora mérite un peu de respect.
> Juste après l'installation, l'utilisateur va tenter d'installer les pilotes pour sa carte wifi oui ou non ?
Où tu veux en venir ?
Que Fedora n'est pas équivalent à Windows et n'est pas "people ready" ?
Ben ça on le sait, c'est écrit sur le site de Fedora.
C'est une distribution par ceux qui participent au développement du logiciel libre (à tout les niveaux: testeurs, graphistes, etc) pour ceux qui participent au logiciel libre.
Et si ça rend satisfaction à ceux qui ne participent pas, tant mieux, et les développeurs font de leur mieux pour que ce soit le cas.
> Que les développeurs fassent un travail formidable à coté (network manager, dbus/udev, blabla..) ça n'a rien à voir.
Non.
> Et ca pèse rien fasse au fait que l'utilisateur se retrouve sans connexion internet
Ben s'il n'y avait pas NetworkManager, au-lieu d'avoir 5% des utilisateurs sans connexion wifi, on en aurait 50 %...
Tu penses quoi de ça ?
C'est clair que le wifi sous Linux globalement merde. Mais ce n'est pas à cause de l'absence de telle ou telle rustine. C'est car le wifi est globalement mal foutu sous Linux. Il y a un travail en profondeur pour résoudre ça et avec une participation très significative des développeurs de ralink.
PS : J'ai une carte ralink (rt61) et j'ai Fedora. Mais je préfère que Fedora fasse du boulot sur le long terme que des rustines sans avenir. C'est *mon* choix et il est fait sans mépris pour ceux qui préfèrent une distribution plus orienté utilisateur que communauté qui développe le logiciel libre.
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ou qui ont *besoin* d'une distribution orienté utilisateur car ils ne sont pas informaticiens, etc... évidemment.
J'espère avoir été clair.
Bien le bonjours à tous les utilisateurs de toutes les distributions.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.