Journal Windows Phone 7

Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 18:45.

Étiquettes : aucune

nov.

2010

Une nouvelle toute fraîche : [http://support.microsoft.com/kb/2450831].

Je détaille. Ça parle des téléphones sous Windows Phone 7, et ça explique que :

quand on achète un téléphone, on le possède peut-être, mais on n'est pas censé l'administrer, en particulier changer sa carte de stockage SD : c'est censé être réservé au vendeur et à l'opérateur téléphonique ;
les cartes de stockage SD sont censé être considérés comme des périphériques de stockage permanent et non amovibles ;
lorsqu'on met une carte SD, le système :
1. la reformate (vachement sympa pour les données qui étaient dessus),
2. étale ses données dessus (si on l'enlève après, ça risque de ne plus marcher),
3. utilise les fonctionnalités de mesures techniques de privation pour verrouiller la carte au téléphone, la rendant définitivement inutilisable avec tout autre lecteur.

Bilan : HA HA HA HA HA HA HA HA HA ! Merci Microsoft pour cette bonne rigolade. Alors que les ports SD sur les téléphones sont, avec d'autres systèmes d'exploitation, un avantage indéniable pour l'échange de données, avec le leur, ils sont à peu près inutilisables, limite dangereux (formatage et verrouillage de la carte).

# Faites tourner

Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 18:47. Évalué à 10.

Au fait, faites tourner l'info. La possibilité d'utiliser un port SD étant un critère de important dans le choix d'un téléphone, il faut que les gens le sachent pour éviter de se faire avoir.
- [^] # Re: Faites tourner
  
  Posté par Julien Gilbert le 16 novembre 2010 à 18:50. Évalué à 10.
  
  Et m....
  
  Envoyé de mon iphone
  Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
  - [^] # Re: Faites tourner
    
    Posté par Yao Kuramoto le 16 novembre 2010 à 19:06. Évalué à 2.
    
    bah chaqun choisis ce qui lui conviens le mieux, fô repecter le chois des consommateurs aussi...
    
    (Envoyé depuis mon N900)
    - [^] # Re: Faites tourner
      
      Posté par barmic le 16 novembre 2010 à 19:34. Évalué à 6.
      
      Et les budgets...
      
      (envoyé depuis mon N5230)
      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
- [^] # Re: Faites tourner
  
  Posté par DLFP est mort le 16 novembre 2010 à 18:58. Évalué à 2.
  
  Il y a d'autres téléphones qui font ça ?
  
  J'en ai un tout pourri avec un port SD (et carte SD fournie), je n'aimerais pas que ça m'arrive s'il me prend l'idée saugrenue de m'en servir.
  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
- [^] # Re: Faites tourner
  
  Posté par pasScott pasForstall le 16 novembre 2010 à 20:57. Évalué à -9.
  
  Clair, c'est tellement important qu'apple a vendu 100 millions de devices iOS, sans port SD evidemment.
  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
  - [^] # Re: Faites tourner
    
    Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 21:03. Évalué à 9.
    
    Bon, reprenons. Il existe des gens qui se moquent d'avoir un port SD. Ceux-là ne sont pas concernés par cette information. Il y en a qui s'en passent très bien, mais qui tireraient profit d'en avoir un. Ceux-là sont concernés et doivent être mis au courant, parce que ce serait pour eux un critère secondaire de choix. Il y en a qui veulent explicitement un port SD. Ceux-là sont également concernés et doivent être mis au courant, parce que c'est pour eux un critère primaire de choix.
    - [^] # Re: Faites tourner
      
      Posté par pasScott pasForstall le 16 novembre 2010 à 21:17. Évalué à -9.
      
      J'ai oublie de rajouter les camions de smartphones qui se vendent sans SD, y compris sous android.
      
      C'est rigolo sinon, on est passe de "important" a "en fait tout le monde s'en fout sauf qq geeks".
      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
      - [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 21:48. Évalué à 8.
        
        Il y a aussi plein de maisons et d'appartements qui sont vendus sans connexion au réseau de gaz de ville, et la plupart des gens s'en passent très bien. Pour autant, savoir qu'un appartement ou une maison a le gaz est intéressant : même si ça n'a rien d'indispensable, c'est un plus, si tu vois ce que je veux dire. En acheter un pour découvrir ensuite que le gaz de ville en question, une fois utilisé avec une casserole donnée, empêche d'utiliser celle-ci ailleurs, c'est moche.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 00:29. Évalué à -7.
        
        C'est bien vrai ca !
        
        Au fait, est-ce que tu as pense a informer tous tes amis que l'enorme majorite des tablets bases sur Android, ainsi que tous les systemes Linux sont incapables de lire des videos de Netflix et autres ? (pas de systeme DRM digne de ce nom --> systeme pas supporte, cf. news de ces derniers jours)
        
        Tu sais, voir des films, c'est super important dans le choix d'un tablet/ordinateur aussi.
        
        Non ? C'est bien ce que je pensais.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 00:35. Évalué à 5.
        
        Ah bon, je croyais que Silverlight était multi-plateforme.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:18. Évalué à 2.
        
        Tu m'expliqueras le rapport entre Silverlight et DRM... Silverlight utilises le systeme DRM de l'OS, si l'OS n'a pas de systeme DRM, je vois mal Silverlight l'utiliser...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 01:30. Évalué à 7.
        
        Je trouve malhonnête (© pankkake) d'utiliser l'argument « Y a pas
        d'implémentation de DRM sous Linux c'est de la merde » alors que si j'ai bien
        compris, par définition l'implémentation ne peut pas être libre car nécessite
        de connaître une clef secrète ou un truc du genre.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:52. Évalué à -6.
        
        Faut arreter un peu. L'utilisateur il achete un systeme pour l'utiliser, qu'il lui rende service.
        
        Scenario typique : tu veux regarder un film en streaming comme des millions de gens le font aujourd'hui (typiquement moi: j'ai pas de TV, je regardes uniquement des films sur Netflix sur ma XBox 360)
        
        Est-ce que un systeme Android ou Linux permet de le faire ? La reponse est non
        
        Pourquoi ? Honnetement, l'utilisateur il n'en a rien a foutre, le resultat final est que le systeme ne repond pas a ses besoins, resultat il ira acheter un autre systeme qui lui repond au besoin: un Mac ou un PC avec Windows.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par gUI (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 08:59. Évalué à 7.
        
        pBpG, j'ai bcp aimé toutes tes interventions ci-dessus, mais celle-là, désolé, tu fais un trop gros raccourcis.
        
        "Scenario typique : tu veux regarder un film en streaming comme des millions de gens le font aujourd'hui (typiquement moi: j'ai pas de TV, je regardes uniquement des films sur Netflix sur ma XBox 360)"
        
        Si, tu peux. Peut-etre pas donc avec des systèmes DRMisés grand public (je connais pas du tout le sujet, je le découvre dans cette conversation), mais tu peux.
        
        Et pour nourrir le troll (il faut toujours nourrir le troll), je dirais que si c'est pas possible sous Linux/Android, c'est parce que le fournisseur de service ne le veut pas, pas que l'OS ne le veut pas. Il est toujours possible de le rajouter.
        
        Donc on ne peut pas imputer cette faute à Linux/Android, mais aux fournisseurs de services DRMisés.
        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 09:22. Évalué à 0.
        
        Moi je lis ce que Netflix dit : ils aimeraient bien supporter Android, mais ne peuvent pas car les maisons de production refusent que leurs films soient streames vers des machines sans DRM
        
        Voila, comment resoudre le probleme de Netflix ? Pour faire un systeme DRM avec Linux faudrait que le systeme soit ferme, mais la licence du noyau l'en empeche(car une partie du systeme DRM doit etre dans le noyau).
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par gUI (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 11:26. Évalué à 2.
        
        Je comprends (et évidemment j'adhère pas du tout) leur position.
        
        Mais si je regarde les Box par exemple, elles doivent bien gérer des DRM non ? Quand tu loues un film sur un PayPerView, il y a bien un verrou quelconque qui t'empêche de le voir à volonté, de le graver en DVD etc.. Elles tournent toutes sous Linux ? Donc c'est possible de faire du DRM sous Linux ?
        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par zebra3 le 17 novembre 2010 à 11:42. Évalué à 9.
        
        Tu te réponds toi-même : ce n'est pas la faute d'Android ou du matériel, c'est la faute des maisons de prod. C'est à eux qu'il faut s'en prendre.
        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par El Titi le 17 novembre 2010 à 11:42. Évalué à 10.
        
        Les maisons de productions veulent aussi qu'on contrôle le net pour protéger leur revenus et voudront bientôt fouiller dan mon slip pour voir si j'y ai pas planqué une carte SD. C'est pas pour ça que c'est louable.
        
        Mais c'est pas grave, elles se rendront bientôt à l'évidence que plus le verrouillage se renforce, plus les gens iront vers la contrefaçon pour ne pas être emmerdé lorsqu'ils récupèrent un film sous Windows et qu'ils s'aperçoivent qu'ils peuvent pas le visionner sur la XBox sans même comprendre pourquoi.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 09:38. Évalué à -1.
        
        Ou ca donc?
        Non, pas la, meme si ya de la place, si vous voulez vous tenir au chaud, faites vous plais'.
        
        Quand a sortir le parapluie pour dire c'est pas ma faute, maitresse, c'est lui qu'a commence, ca me fait un belle jambe de savoir a qui qui c'est la faute. Je vit dans le monde reel, celui ou les studios sont aussi cons que les maisons de disques l'etaient ya dix ans.
        M'en fout de savoir que si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle.
        
        Surtout que google s'est bien empresse de faire des courbettes aux opereateurs, leur donnant les cles du verrou et toute liberte pour en rajouter eux meme, alors les drm en plus...
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Maclag le 17 novembre 2010 à 12:35. Évalué à 6.
        
        Et pourtant, il a raison.
        C'est le même débat qui avait concerné le manque de support matériel par Linux il y a quelques années:
        
        "Mais c'est pas la faute de Linux si le constructeur ne fournit ni pilotes, ni spécifications!
        - Ben écoute, c'est moche, c'est la vie, mais moi je me fous de savoir quoi est de la faute de qui, je veux un système qui me permette de me servir de mon matériel efficacement là tout de suite!"
        
        C'est exactement la même chose ici, et je regrette qu'on n'y puisse rien, ni les développeurs, ni les utilisateurs:
        "Je veux pouvoir utiliser la VOD de Netflix"
        
        1 - C'est pas la faute de Linux/Androïd si Linux/Androïd ne peut y accéder.
        -- Oui, et alors?? MOI, utilisateur, je veux m'en servir, et toi tu me dis que je devrais pour cela utiliser un système qui ne me permet pas d'y accéder? La prochaine fois que tu cherches un camion pour déménager , je viendrai te soûler avec mon bus au colza qui ne peut pas embarquer tous tes meubles...
        
        2 - Il y a d'autres alternatives à Netflix.
        -- Un gros reproche faits aux systèmes proprios fermés, c'est d'imposer un internet non neutre (ex: boutiques en ligne pour la musique, etc.).Toi tu ne m'imposes pas un site, mais tu vas me faire une liste des sites "dont je n'ai pas besoin", et tu vas me dire que tu sais mieux que moi ce que je veux? La différence devient ténue...
        
        Le seul, vrai argument ici, c'est la Liberté. Et si l'utilisateur se fout de sa Liberté, alors il n'y a rien que nous ou vous puissions/puissiez faie.
        
        PS: Je ne connaissais même pas Netflix!
        2 -
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 12:42. Évalué à 5.
        
        Ouhais enfin Linux/Android c'est tellement pourri que c'est le systeme pour smartphone le plus vendus actuellement et contrairement a un ce qui se passe pour les ordis cela n'est pas en raison de la vente lie mais par choix car il existe de nombreuse alternatives.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Maclag le 18 novembre 2010 à 05:49. Évalué à 2.
        
        J'ai pas dit que c'était pourri ou que ça ne marchait pas, je défendais l'argument de pBpG sur un "avantage" de MS sur Linux/Androïd.
        Et quelle que soient les causes qui donnent cet avantage, les conséquences sont là, point barre.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 10:16. Évalué à 10.
        
        > Est-ce que un systeme Android ou Linux permet de le faire ? La reponse est non
        
        Sachant que toutes les box de FAI sous sous Linux et vu que tout les FAI propose la VOD, alors je pense que Linux est capable de faire de la VOD.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 11:24. Évalué à 1.
        
        Cool, il te reste plus qu'a faire rentrer ta carte sim dans ta freebox.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 12:48. Évalué à 2.
        
        Déjà fait. ça s'appelle une smartcard.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 13:20. Évalué à 5.
        
        Carte à puce en français.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 18 novembre 2010 à 02:05. Évalué à 1.
        
        Cool! Ca avance vite.
        La prochaine etape, c'est virer le fil a la patte et trouver un futal avec des poches suffisament grosses pour faire rentrer la bobox.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 11:26. Évalué à 9.
        
        Non, l'utilisateur final il va aller télécharger le film en DivX sans DRM sur BitTorrent ou le regarder en streaming sur MegaVideo.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par khivapia le 17 novembre 2010 à 12:45. Évalué à 10.
        
        tu veux regarder un film en streaming comme des millions de gens le font aujourd'hui
        Est-ce que un systeme Android ou Linux permet de le faire ? La reponse est non
        sur Netflix non. Sur d'autres sites oui.
        
        Pourquoi ? Honnetement, l'utilisateur il n'en a rien a foutre,
        en effet.
        resultat
        l'utilisateur ira sur d'autres sites de streaming qui marchent avec sa configuration : il se tournera vers Megavideo ou autres sites de streaming qui fonctionnent partout sans se poser de question.
        
        Faut pas oublier que l'utilisateur, son but c'est avant tout de regarder des films, pas de les regarder spécifiquement sur Netflix ou autre site avec des DRM. C'est un peu comme ces pubs anti-DRM qui expliquaient la démarche d'achat de musique sur des sites avec DRM : impossible de lire facilement, il faut installer tout un bousin, des certificats, avoir une connexion à internet dès qu'on veut lire la musique, se rendre compte qu'on ne peut pas le copier sur son baladeur MP3. Et là, il se tourne vers le téléchargement facile d'un enregistrement de haute qualité qu'il peut utiliser comme il l'entend.
        Ça n'a rien d'étonnant : l'utilisateur se tourne vers la solution qui répond le plus à son besoin, point.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par BAud (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 02:04. Évalué à 4.
        
        toi, tu veux parler de cette image : http://fun.drno.de/pics/german/GxzeV.jpg ;-) (bon ok c'est pour un DVD mais c'est pareil :/).
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par khivapia le 18 novembre 2010 à 11:28. Évalué à 2.
        
        Oui c'est ça, il y en avait eu une foultitude sur la musique, pour la vidéo en streaming c'est tout pareil :)
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par suJeSelS le 17 novembre 2010 à 15:34. Évalué à 6.
        
        Honnetement, l'utilisateur il n'en a rien a foutre, le resultat final est que le systeme le service ne repond pas a ses besoins, resultat il ira acheter un autre systeme qui lui repond au besoin: télécharger illégalement dans un format ouvert plutôt que de se faire chier avec un format à la con
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par llaxe le 17 novembre 2010 à 20:07. Évalué à 3.
        
        >L'utilisateur il achete un systeme pour l'utiliser, qu'il lui rende service
        
        Oui enfin quel utilisateur et quel service ?
        
        L'utilisateur qui est dépendant de l'existence de DRM choisira Windows ou Mac, mais c'est pas très sexy dit comme ça.
        Il y a aussi ceux qui dépendent de logiciels particuliers qui n'existent que sur une plateforme. Pas les mêmes services demandés.
        D'autres encore considèrent comme un service rendu la disponibilité du code source, ou l'absence nécessaire de systèmes types DRM. Chacun son truc au final.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 09:18. Évalué à 5.
        
        silverlight est en mort clinique et rejoindra bientot ironpython, ironruby et F#...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par auve le 17 novembre 2010 à 12:15. Évalué à 4.
        
        silverlight est en mort clinique et rejoindra bientot ironpython, ironruby et F#...
        
        T'as des sources pour F# ou c'est encore ta haine maladive de MS qui te fait dire ça ?
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 12:22. Évalué à 0.
        
        et si tu lisais les autres journaux?
        
        http://linuxfr.org/~Armorique/30439.html
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par auve le 17 novembre 2010 à 14:09. Évalué à 5.
        
        J'ai lu ça, et ça ne répond pas à ma question. Au contraire même : F# va être désormais distribué en standard avec Mono, ce qui ne risque pas d'être mauvais pour lui.
        
        Je trouve également plutôt étonnant que le principal concepteur d'un langage soi-disant mort, pourtant bien au chaud avec un poste chez Microsoft Research, décide d'abandonner le dit poste pour monter une boîte de support/consulting...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par TImaniac (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 19:09. Évalué à 2.
        
        Et puis c'est bizzare de considérer qu'un projet est "mort" alors que son sponsor vient de l'inclure il y a à peine 6 mois dans son usine de développement phare en standard (Visual Studio), et qu'il pousse son utilisation sur d'autres plateformes (Windows Phone, Mono).
        F# n'est sûrement pas beaucoup utilisé, mais il n'est pas mort : il doit juste faire ses preuves. Seul l'avenir nous dira avec le recul si c'est un échec ou non.
        En fait le raccourci fait par Albert est simple : si Microsoft met quelque chose sous licence open-source, c'est qu'il est mort.
        C'est parfois vrai, mais c'est pas toujours le cas.
        Exemples : ASP.NET MVC est loin d'être mort (au contraire), WPF Toolkit et Silverlight Toolkit sont les composants de référence de tous projets dans ces technos.
        Sinon oui, clairement Silverlight pour le web c'est clairement pas l'avenir au niveau grand public (application métiers par contre ça reste pertinent), Microsoft misant sur HTML5, par contre il a encore un avenir : pour preuve les Windows Phone.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par El Titi le 17 novembre 2010 à 00:45. Évalué à 2.
        
        Mais si tu le mets sur une carte HDSD sans DRM c'est encore mieux non ?
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:20. Évalué à 1.
        
        Pas vraiment non, c'est sacrement chiant a faire compare a juste cliquer sur l'image du film qui se lance en streaming 5 secondes plus tard.
        Les autres OS te donner le choix de la methode, ils supportent les deux, Android et Linux ? une seule...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Dellara le 17 novembre 2010 à 01:34. Évalué à 4.
        
        Bien sûr, bien sûr. Tout ce qui n'est pas Windows est vraiment chiant à faire.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:46. Évalué à 1.
        
        C'est vrai, cliquer sur une icone et commencer a regarder 5s plus tard est plus chiant que devoir downloader le film quelque part si on trouve ce quelque part,attendre 3h que le download se termine et cliquer.
        
        Suis-je bete...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 01:52. Évalué à 4.
        
        Il existe aussi du streaming sans DRM...
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:53. Évalué à 1.
        
        Tout a fait, mais va trouver le film... surtout de maniere legale.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par phoenix (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 08:49. Évalué à 2.
        
        Netflix me dit
        "We're not sure you will be able to sign up
        for Netflix from your area.
        You will need a valid U.S. mailing address to sign up for Netflix. Also, you will only be able to watch instantly if you are in the 50 United States or Washington, D.C. It looks like you are outside the United States. If this is incorrect, please contact your Internet provider for help. We are sorry for any inconvenience."
        
        Regarder en france sur Netflix est pour moi aussi illégale
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Frank-N-Furter le 18 novembre 2010 à 13:43. Évalué à 3.
        
        pfff, et pbpg sont aux e.u.a.
        Depending on the time of day, the French go either way.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 02:34. Évalué à 1.
        
        J'aimerais bien savoir qui propose ce service de streaming de film et de serie, en HD 1080p + 5.1, sans pubs, avec un catalogue aussi fourni, le tout sans DRM.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 09:46. Évalué à 3.
        
        Les réseaux de contrefaçon. Ils fournissent un service largement supérieur aux offres commerciales, surtout DRMisées.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par llaxe le 17 novembre 2010 à 20:15. Évalué à 2.
        
        Et dans un monde idéal (selon quelques uns) où la concurrence serait libre et non faussée, et où les individus seraient parfaitement rationnels et informés en temps réel de tous les changements d'offre, ils se seraient déjà fait descendre très bas ou auraient disparu à mon avis.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 20:25. Évalué à 2.
        
        T'as jamais essaye netflix toi.
        
        Tes reseaux de contrefacons a la qualite pourrie (xvid+mp3 pour le contenu SD) et a la recherche extremement difficile, avec moulte pubs de pr0n, scams et autres...
        On passera sur l'integration ps3/apple tv/autre.
        
        Quand a la legalite... Hum... comment dire?
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 11:22. Évalué à 2.
        
        Le truc c'est que pas grand monde a essayé Netflix (surtout s'il n'est pas accessible en France).
        
        La qualité pourrie, c'est le truc dont tout le monde se fiche. Maintenant les gens ils sont prêts à regarder leurs vidéos en streaming sur Megavideo avec la qualité pourrie que ça implique, plutôt que de payer quelques euros. Je suis pas sûr que tu puisses trouver une personne prête à se payer un PC Windows ou un Mac juste parce que ça lui permettra d'accéder à Netflix.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 18 novembre 2010 à 19:49. Évalué à 1.
        
        Ben justement, c'est la ou netflix a ete malin, ils ont integre leur service a beaucoup de devices pas chers et adaptes a la tele.
        Ya une palanquee de "machin box" sur le marche netflix ready, en plus des traditionnels ps3, xbox, apple tv, iphone/ipad etc.
        
        Ensuite, ta personne est prete a se payer un pc ou un mac pour acceder a megavideo et en chier pour trouver un film en qualite pourrie, mais n'est pas prete a se payer un pc ou un mac pour avoir un service de qualitay?
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Moogle le 19 novembre 2010 à 11:03. Évalué à 3.
        
        Ma personne s'en fiche de Megavideo, perso. Mais généralement les gens s'achètent un PC ou un Mac pour faire pas mal de choses avec, et s'il s'avère qu'elles s'aperçoivent qu'elles ne peuvent pas accéder a UN service de VOD, je suis pas sûr qu'elles aillent en racheter un juste pour ça.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par TImaniac (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 19:13. Évalué à 3.
        
        Tes reseaux de contrefacons a la qualite pourrie (xvid+mp3 pour le contenu SD)
        Si le film est bon, c'est pas un soucis. Evidemment si c'est une grosse prod merdique hollywoodienne, effectivement tu dois te rabattre sur la forme à défaut de fond intéressant, et tu te retrouves à faire "ouaaah" parcque c'est en HD Dolby 5.1.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 10:48. Évalué à 8.
        
        Claire que pour une tablette le 1080p avec son 5.1 c'est juste primordiale.
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 11:23. Évalué à 1.
        
        Ou pas, avec la sortie tv.
        Ou, par exemple, une google tv sous android. Par exemple.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 21:34. Évalué à 2.
        
        http://blog.netflix.com/2010/10/netflix-on-google-tv.html
        Trouvé en 5s en faisant netflix google tv sur un moteur de recherche relativement courant.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 22:32. Évalué à 1.
        
        Ok, la google tv est supportee (ca rejoint ce que disait le mec de netflix initialement, que certains devices peuvent etre supportes, mais la plupart non).
        
        Reste a voir pour les autres constructeurs qui feront une tv box avec android.
        
        Mon point etait surtout de faire remarquer que le 1080p 5.1 est un cas d'utilisation tres pertinent de ce genre d'os. Sur un telephone, c'est sur que c'est pas primordial, mais on commence a trouver ces os embarques dans la chaine multimedia, et la par contre c'est un must have.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 23:05. Évalué à 3.
        
        Pirouette cacahouète
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 18 novembre 2010 à 00:04. Évalué à 1.
        
        Pirouette quoi?
        J'ai dit qu'android etait a chier ou que sais je?
        
        Je suis juste surpris d'une part d'apprendre qu'il ya des services de streaming haute qualite, tout du moins au niveau du service de netflix, et le tout sans drm, et fait remarquer d'autre part que android/ios/wp7 ne sont pas reserves aux telephones mais entrent aussi dans le salon en force.
        
        [digression]
        Croit moi, si netflix pouvait lacher les drms, ils le feraient, ils sont strictement dans la meme situation qu'apple l'etait avec la musique ya 5 ans.
        Ca les arrange *pas du tout* ces drm, ca les emmerde eux autant que leurs clients. Le probleme vient des studios.
        
        Ma prediection de madame irma pour le future: les studios vont etre plus dur a faire plier que les maisons de disques.
        Netflix les emmerde copieux depuis 2 ans environ (avant, ils faisaient juste mumuse avec les dvds, ca allait). Apple commence a les enerver aussi.
        Je suis pas convaincu qu'apple puisse refaire le coup qu'ils ont fait avec le store et faire plier les maisons de disques. Ils manquent de force de frappe: le flop de l'apple tv premiere generation les a relegue au rang d'acteur secondaire de la VOD, netflix s'est engoufre dans la breche et tient maintenant le haut du pave. Apple revient avec l'apple tv2, mais son modele paiement a la demande les fera rester derriere netflix. Surtout que les films sont ridiculement chers.
        Pour 3 films apple tv, tu te payes 1 mois de netflix full patate, avec 20 fois plus de contenu.
        
        Netflix a ce pouvoir par contre. Couple a apple qui vends des apple tv2 comment des petits pains, ce sont eux qui vont faire plier l'industrie du cinema.
        
        Les europeens ne connaissent pas du tout, vu que c'est pas disponible, mais ils ont un succes dingue de l'autre cote de la grande piscine. Ils en sont rendu a un point ou les gens partent du principe que tout le monde a un compte netflix, et quand on parle d'un film machin qu'on a vu, on entend quasiment systematiquement "put it in your netflix queue" tres vite.
        Et c'est en train de changer ces derniers temps, ca se transforme en "do they have it on instant streaming?"
        Et dans le monde technique, "Netflix does it, it can't be bad" vient maintenant de pair avec "Facebook/Google does it".
        [/digression]
        
        Maintenant, si tu veux mon avis sur android: c'est une tres bonne chose. Une enorme avancee par rapport a ce que les smartphones autre que l'iphone proposaient jusqu'a son arrive.
        
        Ca va forcer apple a continuer a faire du bon boulot sur l'iphone.
        Ca a aussi force MS a se mettre a niveau.
        
        En clair, android ramene la concurrence au niveau d'ios. C'est un peu le firefox des telephones.
        
        Ca va fragmenter le marche des smartphones (ie ne plus avoir apple en maitre supreme du marche), ce qui par effet de bord va forcer les editeurs de contenu a faire de vraies version mobiles de leur sites plutot que de chier une appli iphone pas forcement bien branlee. En ce sens, c'est un peu le webkit des telephones.
        
        Ca permet au gens qui ne veulent pas d'iphone pour x raisons (att, haissent profondement itunes ou apple ou tout simplement n'aiment pas le telephone) d'avoir un smartphone de qualite, et pas forcement au prix de l'iphone.
        
        Google se fout de la gueule du monde en jouant la carte de l'ouverture vu qu'ils ont donne les cles des verrous aux operateurs qui ne vont pas se priver pour s'en servir, mais ca c'est un autre probleme - et surtout, ca n'affecte pas la qualite des telephones android. Disons qu'ils sont tres hypocrite.
        Ils fournissent android avec un enorme cadenas, ouvert certes, donnent la cle aux operateurs et disent "si tu met la cle dans le cadenas et la tourne, ben je regarderais de l'autre cote de toutes facons".
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Sufflope (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 01:49. Évalué à 3.
        
        Ouais blablabla tu claironnes que Netflix marche pas sous Android, il te mouche, pas la peine de pondre un machin de 150 lignes pour essayer de masquer que tu t'es fait niquaÿ.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 18 novembre 2010 à 02:02. Évalué à 0.
        
        Interessant ca, tu vas me montrer ou j'ai dit que ca marchait pas sur android.
        
        En pratique, ca marche mal, dixit les mecs de netflix eux meme, la plupart des devices etant non supportes (et ca les fait chier).
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 11:24. Évalué à 2.
        
        En clair, android ramene la concurrence au niveau d'ios.
        
        Ça serait dommage quand même de rabaisser le monde de la téléphonie au niveau d'ios :)
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pampryl le 18 novembre 2010 à 11:30. Évalué à 2.
        
        Surtout que c'est à peine si le dernier téléphone à base d'IOS téléphone justement ;-)
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 21:29. Évalué à 2.
        
        Surtout que la plupart des téléphones Android ont un support DRM. Après, je n'ai jamais vu quique ce soit l'utiliser, je sais pas pourquoi.
      - [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Dellara le 17 novembre 2010 à 01:32. Évalué à -2.
        
        Tu sais que tu deviens de plus en plus pénible sur ce forum? Je souhaite que linux.fr ajoute le kill file sur les forums web ;)
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 02:37. Évalué à -3.
        
        Qu'est ce qui est penible?
        Faire remarquer a Tanguy qu'il raconte conneries sur conneries?
        Ou Tanguy qui raconte connerie sur conneries sans aucune pertinence vis a vis de la direction que prend l'industrie et les consommateurs?
        
        Les approches technologiques des annees 80 a base de "baah on a toujours fait comme ca!!" sans jamais remettre en question l'usage qu'on fait de nos joujous, ca fatigue aussi...
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 10:49. Évalué à 1.
        
        t'inquiete il se fait regulierement banir mais il est comme le chat "il revient encore".
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 11:25. Évalué à 2.
        
        Venant de quelqu'un qui s'est fait fermer son comptear les admins, c'est amusant.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 11:33. Évalué à 7.
        
        Je dirais que la différence entre pGpB et pff la différence c'est que le premier
        a une opinion différente de par sa position, et il défend l'alternative de son
        entreprise, et a donc un rôle plus légitime que le second qui semble être un
        simple trolleur agressif dont le but est d'aller systématiquement à contre
        courant avec une argumentation orienté pleine de mauvaise foi et des techniques
        élusives dignes d'un homme politique.
        
        [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Dellara le 18 novembre 2010 à 02:24. Évalué à 2.
        
        Je pourrais pas dire mieux :)
      - [^] # Re: Faites tourner
        
        Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 11:24. Évalué à 5.
        
        Quels smartphones Android n'ont pas de carte SD ?
  - [^] # Re: Faites tourner
    
    Posté par tesiruna le 16 novembre 2010 à 21:07. Évalué à 3.
    
    http://totoz.eu/totoz/fanboyz
# Ca ne me surprend pas .....

Posté par totof2000 le 16 novembre 2010 à 19:12. Évalué à 4.

C'est le "S" de Secure Digital : prévu dès le début pour ce genre de fonctionnement. Ca ne me gène pas plus que ça, si c'est bien indiqué dès le départ sur le téléphone. L'intéret pourrait être d'empêcher quelqu'un qui dérobe la carte d'accéder aux données contenues sur celles-ci (contact, messages, etc ...). Mais bon, que la carte soit inutilisable ailleurs, ça c'est plutot gênant. Il devrait
y avoir possibilité de réutiliser la carte (sans forcémant accéder aux données présentes sur celles-ci).
- [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
  
  Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 16 novembre 2010 à 19:29. Évalué à 10.
  
  Non
  Désolé
  Le contrôle des données ne doit pas passer par un tiers, aucun.
  C'est à l'utilisateur (ou à l'administrateur dans le cas d'une entreprise) d'avoir le contrôle sur cela (entre autre).
  
  ce qui est plus intéressant, me semble t il, est le driver utilisé. M'enfin bon, j'en sais rien...
  - [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
    
    Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 16 novembre 2010 à 19:33. Évalué à 2.
    
    heu, oui
    (en fait je t'avais mal lu, désolé)
- [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
  
  Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 16 novembre 2010 à 19:31. Évalué à 10.
  
  Qui vends sa liberté contre un peu de fausse sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre. Et perdra les deux.
  - [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
    
    Posté par pasScott pasForstall le 16 novembre 2010 à 21:00. Évalué à 0.
    
    Qui fait des citations a la con se prendra calotte sur sa bouche.
    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
- [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
  
  Posté par Sylvain Decremps le 16 novembre 2010 à 19:52. Évalué à 2.
  
  Faut viser le réaliste, on est plus certain de voir un-méchant-evil-ouf-malade voler le téléphone ET la carte sd, plutôt que d'ouvrir le téléphone et extirper la carte sd.
  
  Que la sd le permette n'est pas le problème c'est juste que ce n'est pas l'intéret d'un smartphone qui a pour vocation de servir de moyen de stockage à défaut de pouvoir être un editeur/viewer universel pour les différents formats.
  
  A la rigueur ça peut aller si le téléphone et sa carte sd sont vus comme des peripheriques de stockage de masse au branchement à l'ordinateur (espérons pour les W7 phone user)
  
  Mais c'est dommage.
  - [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
    
    Posté par Brioche4012 (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 19:54. Évalué à 4.
    
    Ce n'est pas dommage.
    
    C'est un choix technique que Microsoft a l'air d'assumer. Ayant fait ce choix, l'entreprise doit être prête à en assumer les conséquences.
    
    Entre nous, ils ne sont plus à une gaffe du genre près...
    - [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
      
      Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 12:24. Évalué à 2.
      
      La seule chose qui soit critiquable dans cette histoire, c’est que l’on ne puisse pas reformater la carte après son séjour dans un appareil wp7. Que la carte ne soit pas lisible une fois extraite de l’appareil, est au contraire un point positif:
      Tu perds ton téléphone, celui qui le trouve ne pourra pas accéder à ce que tu as dans la mémoire interne de l’appareil, si tu as mis un mot de passe, mais pourra simplement éjecter la microSD, et lire son contenu. Si l’on tient compte du fait que les smartphones fabriqués il y a moins de deux ans avaient des capacités de stockage ridicules (64mo pour un e61, 110mo pour un e71), tu te retrouvais rapidement à avoir des trucs perso sur la carte amovible. Simplement lisible.
      Depending on the time of day, the French go either way.
      - [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 13:38. Évalué à 4.
        
        Oui enfin, plutôt que d'empêcher arbitrairement tout autre lecteur d'accéder aux
        données de la SD, la partition pourrait être encryptée avec une clef qui te
        permettrait de la lire partout ailleurs.
        
        L'avantage que tu cites n'est qu'un effet de bord d'une limitation technique.
        
        « It's not a bug, it's a feature. »
        
        C'est comme dire que c'est cool que l'iPhone ne permette pas d'installer Flash,
        parce que ça pourrait permettre de rendre plus réticents les sites web à mettre
        des applets flash.
        
        Sauf qu'il s'agit d'une limitation arbitraire avec justifications douteuses,
        donc une absence de feature. Le fait de ne *pas* pouvoir l'installer est une
        absence de feature, de liberté de l'utilisateur dans l'utilisation d'un
        téléphone qu'il a *acheté*.
        
        (nb: le fait que flash soit propriétaire ne démonte en rien mon argumentation,
        je tiens à le préciser d'avance)
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 14:04. Évalué à 2.
        
        Ton smartphone, tu le connectes à un ordinateur et accède a son contenu en mass storage/mtp/je ne sais pas quoi (et tu as autant de chances de ne pas avoir de câble que de ne pas avoir de lecteur de cartes sur l’ordi cible).
        
        Par contre pour accéder au fs encrypté, directement via la carte, il te faut un pilote, et vu que c’est un produit msft, il n’y aura du support que pour Windows, et éventuellement pour Mac OS X (pas d’outils de sync, pour les téléphones sous windows mobile, et le zune sur mac par ex), et encore ce n’est pas sur, mais ça ne fonctionnera pas sous Linux. Au moins la, le téléphone, tu le connectes à ton ordi, il te te demande ton mot de passe, te demande si tu veux le passer en mass storage, ou utiliser le protocole a la con du fabricant, et banco (c’est comme ça que fonctionne les mobiles sous S60, l’encryption en moins, connaissant msft, ils ont sans doute merdé a ce niveau...).
        
        Tant que le mobile est capable de monter mass storage device, et utilise un port micro usb, je trouve qu'il n'y a pas de raison de ce prendre la tête.
        Depending on the time of day, the French go either way.
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 14:17. Évalué à 2.
        
        Effectivement, c'est plutôt une bonne chose qu'il se monte en mass storage, je
        ne le nie pas (et je l'ignorais).
        
        Mais que ta carte SD personnelle soit inutilisable après avoir été utilisée par
        Windows Mobile, c'est plutôt une mauvaise chose, non ?
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 15:16. Évalué à 2.
        
        OK, après avoir recherché, il ne le monte pas en Mass storage, ou même en MTP, il faut obligatoirement passer par le soft de sync de msft. Si proches du but, ils se sont quand même sentis obligés de merder, sur la dernière ligne droite.
        Mais je suis entièrement d’accord avec toi que de ne pas pouvoir reformater la carte pour la réutiliser ailleurs, c’est du caca en boite, mais je continue a penser que le fait que le FS soit crypté est un point positif ( j’ai paumé un smartphone il y a quelques mois, et après 5 minutes de joie a l’idée de lui avoir mis un mot de passe, j’ai réalisé que sur la miniSD j’avais des photos, documents, mails, et je ne sais pas quoi d’autre, je préfère ne pas y penser(c’est la sécurité par l’ignorage, quand tu as un problème, tu fais comme s’il n’existe pas, en espérant qu’il disparaisse de lui même))
        Depending on the time of day, the French go either way.
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 15:50. Évalué à 2.
        
        > OK, après avoir recherché, il ne le monte pas en Mass storage, ou même en MTP,
        > il faut **obligatoirement** passer par le soft de sync de msft. Si proches du
        > but, ils se sont quand même sentis obligés de merder, sur la dernière ligne
        > droite.
        
        Ahah. Oh bah merde alors, c'est con, juste le point sur lequel je reconnaissais
        que MS avait bien fait les choses, en fait non.
        
        Je suis sur que pGpB trouvera une super justification à cela.
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par neerd le 17 novembre 2010 à 16:04. Évalué à 2.
        
        Pourtant Apple avait bien verrouillé le truc mais Microsoft réussi à faire pire :(
        
        Ils sont fort, vraiment
        
        PS: suis je le seul à trouver ça "cheap" comme méthode d'augmentation de la mémoire interne un port SD (j'en comprends l'intérêt en mémoire amovible mais ce n'est clairement pas le cas ici avec un FS partagé sur les deux). ?
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 17:18. Évalué à 2.
        
        Pire ? Non, je n'ai pas l'impression, c'est juste pareil que l'iPhone, pour le moment.
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par neerd le 17 novembre 2010 à 17:27. Évalué à 2.
        
        Je trouve ça pire si les téléphones sont annoncés avec un lecteur de carte SD (ce qui est vrai au sens physique mais ce lecteur est en fait inexploitable)
        
        [^] # Re: Ca ne me surprend pas .....
        
        Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 15:17. Évalué à 2.
        
        Et un un article sur le bordel:
        http://glynor.com/blog/tag/windows-phone-7/
        Depending on the time of day, the French go either way.
# Petite rectification

Posté par Frank-N-Furter le 16 novembre 2010 à 19:20. Évalué à 8.

3. lorsqu'on met une carte SD, le système :

1. la reformate (vachement sympa pour les données qui étaient dessus),

Uniquement lors du 1er demarrage du phone:

The phone’s operating system integrates the SD card with the phone:

- When you start your phone for the first time.
- When your phone is reset to its original factory settings. This is called a factory reset. This is a task that is typically only performed by OEMs or MOs.

Depending on the time of day, the French go either way.
- [^] # Re: Petite rectification
  
  Posté par Brioche4012 (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 19:52. Évalué à 6.
  
  Ouais donc en gros, on ne peut pas mettre de nouvelle carte SD sans faire de factory reset.
  
  Vachement malin. Avec Microsoft, rendez-vous 10 ans en arrière...
  - [^] # Re: Petite rectification
    
    Posté par Frank-N-Furter le 16 novembre 2010 à 20:25. Évalué à -2.
    
    Ni plus, ni moins, que de mettre 2 ans à permettre l'installation d'applications sur les supports amovibles.
    http://android-developers.blogspot.com/2010/07/apps-on-sd-ca(...)
    Depending on the time of day, the French go either way.
    - [^] # Re: Petite rectification
      
      Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 20:27. Évalué à 2.
      
      Ah, non. Ça c'est moins important et plus difficile à implémenter.
      - [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Vador Dark (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 21:59. Évalué à 4.
        
        Surtout que la principale difficulté pour implémenter cette fonctionnalité, c'est que la carte SD doit-être en FAT pour rester compatible avec Windows. Or la FAT n'a aucune gestion des droits.
        
        Finalement, Microsoft est toujours derrière les retours en arrière ;).
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 00:30. Évalué à -2.
        
        C'est vrai que pour un telephone... toi j'imagines que tu fais tourner ZFS sur ton telephone, avec un failover sur un autre telephone en cluster au cas ou ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 00:36. Évalué à 2.
        
        Pourquoi tu change de sujet ?
        
        Il a juste parlé de gestion de droit, avec par exemple la nécessité du +x pour exécuter une application.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 00:43. Évalué à -2.
        
        Changer de sujet ? Il parle de FS avance, je lui reponds que pour un telephone il y a pas besoin.
        
        La gestion de +x est absolument inutile sur un telephone ou les softs viennent depuis un appstore, car ce qui peut etre execute est extremement bien defini
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 00:54. Évalué à 7.
        
        Faut arrêter la mauvaise foi, il parle juste de système de fichier POSIX, il y en a plein de très simples et légers, pas de ZFS. Tu change de sujet histoire de rendre son propos ridicule, ce qui est malhonnête.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:04. Évalué à 0.
        
        Cites moi un OS avec gestion de droits aussi leger que FAT. Ca va etre dur. Quand les features ne sont pas necessaires, pourquoi donc en payer le cout ?
        
        J'ai utilise ZFS et l'image de cluster pour rendre le propos image, ca t'es si difficile que ca a comprendre ? T'en as pas un peu marre de chercher des histoire de malhonnetete partout ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 01:12. Évalué à 5.
        
        Je suppose que tu veux dire FS, pas OS.
        
        Bah y a Minix, par exemple. FAT c'est pas ultra simple non plus, y a tout les hacks pour gérer les noms de fichiers longs. Bref, tu es malhonnête.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:44. Évalué à 3.
        
        Ah oui, le super FS que personne n'utilise en production donc personne ne sait ce qu'il vaut, personne n'a d'outils pour, qui a une limite de 60 caracteres pour les noms de fichier et qui n'a jamais ete optimise niveau perfs.
        
        T'en as d'autres des commentaires humoristiques dans le genre ?
        
        Niveau malhonnetete, je te suggeres d'aller te regarder dans un miroir.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 01:55. Évalué à 3.
        
        Tu peux choisir un autre système de fichier, alors, ça ne manque pas. Microsoft a bien codé exFAT récemment, donc je ne vois pas trop en quoi ce serait un problème.
        
        Cependant je ne comprends pas tes attaques, Minix existe depuis bien longtemps, l'optimisation des performance dépend surtout de l'implémentation et ne me semble pas des plus cruciales sur ce genre de stockage. On peut utiliser ext2 si tu n'es toujours pas content.
        
        Mais on s'éloigne du sujet à nouveau.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 02:10. Évalué à 2.
        
        De nouveau, quand tu fais du developpement tu choisis pas au hasard :
        
        - Quelles sont les features necessaires
        - Quel est le cout (devoir reimplementer le FS vs. en prendre un existant et l'adapter, maintenance sur le long terme en interne ou en externe, royalties si il est pas gratuit, estimations de problemes --> support sur le long terme)
        
        Partant de la, est-ce que Minix est mieux que FAT ? Certainement pas.
        Ext2fs ? Certainement pas non plus, ses features supplementaires ne sont d'aucune utilite dans le scenario present, et il y a un gros cout supplementaire de reimplementation et support/maintenance
        
        Sinon, les perfs sur ce genre de systemes sont au contraire tres importantes, t'as pas envie de devoir attendre des lustres que ton systeme se charge, qu'il sauve, s'eteigne, ... parce qu'il est en train d'ecrire et que c'est lent. Le FS a en plus d'autres a cote niveau batterie (le journal d'un FS journalise implique plus d'ecritures/lectures notamment), etc...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 02:13. Évalué à 2.
        
        Mais de quel « scénario » parles-tu ? Justement, on parlait du besoin d'attributs POSIX.
        
        ext2 n'est pas journalisé par ailleurs. Décidément…
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 02:43. Évalué à 0.
        
        Et a quoi servent ces attributs sur un telephone?
        
        C'est ca le point de pbpg, ca sert strictement a rien: les applis viennent d'un canal bien precis, on ne peut pas telecharger un binaire via son navigateur internet et double cliquer dessus, personne ne va lancer un terminal sur sa machine faire gcc test.c -o helloworld&& chmod +x helloworld && ./helloworld.
        
        Quand aux gestion des droits utilisateurs/groupe/reste du monde...
        
        Par contre, on a besoin d'un FS qui lit tres vite, qui ecrit tres vite et qui ne consomme pour ainsi dire rien en batterie (ie eviter les cycles ecritures/lecture inutiles).
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 03:05. Évalué à 2.
        
        Pourtant Microsoft a sorti exFAT, qui supporte les ACL, autrement plus complexes. Ça ne tient pas.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 05:14. Évalué à 2.
        
        Mais quel rapport mon cher ?
        
        ExFAT est fait pour etre utilise sur des devices qui ont besoin de pouvoir gerer gros fichiers, permissions, etc... genre ce que devrait faire NTFS mais ou NTFS est trop 'lourd' (il fait un tas de trucs qui sont inutiles sur ces plateformes genre journalisation, encryption, compression, etc...)
        
        C'est un truc entre FAT et NTFS, de nouveau, dans le cas present il n'a pas d'avantages sur FAT vu les besoins et est plus lourd.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 05:31. Évalué à -1.
        
        Décidément tu aimes prendre les gens qui te lisent pour des cons.
        
        https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Secure_Digita(...)
        https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Memory_Stick#(...)
        
        Et puis tu le dis toi-même, exFAT est le pendant léger de NTFS, mais qui gère pourtant les ACL, ce qui est exactement pour cela que je le citais. Je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à dire que les permissions POSIX c'est trop lourd, ni même ce à quoi ça pourrait t'avancer.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 06:31. Évalué à 1.
        
        Super tes liens, quel rapport avec la choucroute ?
        
        Oui exFAT est le pendant leger de NTFS, mais il est aussi plus lourd que FAT. exFAT est tout aussi inutile dans le scenario present (FS pour un telephone) que ext2fs ou autre, il n'amene rien d'utile en plus compare a FAT, et il est plus lourd que FAT. La gestion des permissions, ca demande des ressources supplementaires : de la place en plus sur le disque pour stocker les premissions, du code execute en plus pour verifier ces memes permissions, etc...
        
        Bref, le choix de FAT a tout son sens : il fait tout ce dont le telephone a besoin, et c'est le moins lourd et moins 'cher' (en terme de dev/maintenance) des FS qui remplissent la liste de features necessaires.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 15:09. Évalué à 1.
        
        Le rapport ? C'est un format officiel d'un type de carte SD. Pourquoi Microsoft a-t-il cru bon d'y mettre de l'exFAT si c'est si mal que ça ? Ne chercherais-tu pas à avoir raison à tout prix (d'ailleurs, à quel sujet ?) ?
        
        FAT stocke deux fois les noms de fichiers (courts et longs) contrairement à exFAT donc là encore je me demande de quel côté est vraiment la lourdeur.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 17:22. Évalué à 2.
        
        Parce que selon le device qui utilise l'exFAT(ou autre) ca peut etre tout a fait acceptable. Les devices qui utilisent une carte SD ne sont pas tous des telephones n'ayant pas besoin de permissions, avec une importance primordiale a la tres basse consommation, etc...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 18:07. Évalué à 2.
        
        Genre ?
        
        Mis à part l'utilisation de carte SD en lieu et place des clefs USB je ne vois pas.
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 18:10. Évalué à 2.
        
        Les appareils photo. Mais là encore ils passent à exFAT, donc…
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 18:20. Évalué à 2.
        
        Les appareils photos je pensent qu'ils préfèrent consommer leur énergies à balancer le flash, à ajuster le zoom optique ou à traiter la photo (compression, réduction des yeux rouges, etc) qu'à la sauvegarder.
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par dems le 17 novembre 2010 à 11:22. Évalué à 2.
        
        Les attributs servent dans le cas d'android a isoler les applications les unes des autres. Et cela peut te paraître inutile, mais c'est pas parce que les applications proviennent d'un canal bien précis qu'elles ne font que des choses considérées correctes. C'est de la naïveté.
        
        De plus, parler de FAT quand on a besoin de rapidité... Comment dire c'est peut être pas tout à fait le meilleur choix.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 15:10. Évalué à 2.
        
        Il y a peut-être aussi le fait que le système de fichier soit sensible ou non à la casse ? C'est un truc à te créer des bugs incompréhensibles…
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 11:31. Évalué à 2.
        
        C'est ca le point de pbpg, ca sert strictement a rien: les applis viennent d'un canal bien precis, on ne peut pas telecharger un binaire via son navigateur internet et double cliquer dessus
        
        En même temps je veux pas dire, mais c'est un des problèmes de WP7 (et de l'iPhone), par rapport à Android ou Symbian qui eux le permettent.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 05:23. Évalué à 1.
        
        On parle du scenario d'utilisation sur un telephone bon sang !
        
        A quoi ca sert ces attributs POSIX sur un telephone ou il n'y a qu'un seul utilisateur ? A *rien*
        
        Je te mets au defi de me citer un scenario pour l'utilisateur avec Windows Phone 7 ou le manque de ces attributs lui pausera probleme.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 05:27. Évalué à -1.
        
        Mais pourquoi tu parles de Windows Phone 7 ?!
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 06:27. Évalué à 3.
        
        Pourquoi ? Oh je sais pas, lis le sujet du journal et ce dont on parlait.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 15:01. Évalué à 2.
        
        « Ni plus, ni moins, que de mettre 2 ans à permettre l'installation d'applications sur les supports amovibles.
        http://android-developers.blogspot.com/2010/07/apps-on-sd-ca(...) »
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 06:45. Évalué à -2.
        
        T'es genial comme mec toi!
        J'ai un ami qui organise un diner mercredi, tu veux venir?
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par llaxe le 17 novembre 2010 à 20:21. Évalué à 0.
        
        Oh, désolé, j'ai cliqué sur pertinent par erreur :)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Alex le 17 novembre 2010 à 12:08. Évalué à 3.
        
        A quoi ca sert ces attributs POSIX sur un telephone ou il n'y a qu'un seul utilisateur ? A *rien*
        
        C'est tout à fait pertinent comme remarque, néanmoins android base son système de sécurité (y compris la protection contre la copie) sur les droits Unix.
        Du coup, je me demande comment est implémenté la copie d'applis sur carte sd ? doit ont avoir la carte sd en ext (ou autre gérant les attributs POSIX), ou seul les applis non protégés peuvent elles être copiés ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 21:41. Évalué à 2.
        
        loopback + ext2(3?) + dm-crypt
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par zebra3 le 17 novembre 2010 à 12:39. Évalué à 6.
        
        Avec des idées pareilles, on ne s'étonne plus que Windows a des problèmes de sécurité.
        
        Même en mono-utilisateur, les droits sont nécessaires pour déterminer ce qui est exécutable ou pas, pour éviter qu'une application non autorisée puisse se lancer ! Surtout qu'en plus, les extensions sont cachées par défaut...
        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:58. Évalué à 1.
        
        Avec un commentaire pareil, tu montre surtout que tu ne comprends pas grand-chose a la securite.
        
        Sur un OS de telephone, ou il y a un seul conduit pour lancer des executables, t'as pas besoin de ces droits, parce que si ton soft n'a pas ete installe a travers l'appstore, le systeme ne t'offrira pas la possibilite de le lancer.
        
        quand aux problemes de securite de Windows, sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite, tu me fais bien rire.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 20:00. Évalué à 0.
        
        Sur un OS de telephone, ou il y a un seul conduit pour lancer des executables, t'as pas besoin de ces droits, parce que si ton soft n'a pas ete installe a travers l'appstore, le systeme ne t'offrira pas la possibilite de le lancer.
        
        On t'a déjà répondu au moins deux fois ici que ce n'était pas le cas sur Android, qui est à l'origine de la discussion sur le manque d'attributs POSIX.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 20:01. Évalué à 4.
        
        sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite
        Si on était sur wikipédia, je mettrais un {{ référence nécessaire }}...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 20:22. Évalué à 1.
        
        Je me réponds à moi même...
        - http://www.itrmanager.com/articles/96604/windows-7-plus-rapi(...)
        - https://www.cert-bund.de/advisoryshort/CB-K09-0315%20UPDATE%(...)
        - http://www.clubic.com/actualite-272622-windows-7-kumar-faill(...)
        - http://www.microsoft.com/security_essentials/
        
        ...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 18 novembre 2010 à 22:34. Évalué à 2.
        
        Super, tu comprends les articles que tu cites ?
        
        Le premier ne dit rien de mal, il dit simplement qu'il n'y a pas de grosse feature de securite additionelle compare a Vista
        
        Le 2eme est un bug, super, genre il n'y en a aucun dans Samba hein ?
        
        Le 3eme n'est absolument pas une faille
        
        Le 4eme est un anti-virus, super, ca ne dit rien sur la securite intrinseque de l'OS, et il y a des anti-virus pour Linux d'ailleurs
        
        Bref, ca ne montre rien, a part le fait que tu ne comprends pas grand-chose au sujet.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 11:26. Évalué à 4.
        
        Il a pas précisé dans quel sens, c'était peut être "impossible à battre en nombre de failles" :)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 18 novembre 2010 à 13:20. Évalué à 2.
        
        MOUARFFFF j'avais pas lu mais bon tu vas le froisser il bossait soit disant sur la securite de windows ces dernieres annees... Bon vu le temps qu'il passe a troller cela explique cela :)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Ph Husson (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 20:37. Évalué à 2.
        
        En fait c'est de notre faute si windows est si troué !
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 18 novembre 2010 à 22:30. Évalué à 1.
        
        Oh va demander a Charlie Miller, Dan Kaminsky, Michael Eddington, Jeremiah Grossman, Dave Aitel, etc... et tu auras la reponse.
        
        http://jeremiahgrossman.blogspot.com/2010/06/microsoft-secur(...)
        
        Microsoft is now the corporate standard by which all other software security programs are compared
        
        http://www.oneitsecurity.it/01/03/2010/interview-with-charli(...)
        
        In your opinion, which is the safer combination OS+browser to use?
        
        That’s a good question. Chrome or IE8 on Windows 7 with no Flash installed.
        
        etc...
        
        Voila, la est toute la difference entre la perception de certains linuxiens qui ne comprennent pas grand-chose a la securite, et l'avis du monde de la securite et des experts sur le sujet.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 19 novembre 2010 à 11:02. Évalué à 3.
        
        Ton premier article place windows comme un élément de comparaison du fait de sa fort pénétration de marché... Rien d'autre de révélateur sur la sécurité du système...
        
        Le second je te laisse faire la traduction d'un passage qui précède celui que tu cites: Windows used to be much harder because it had full ASLR and DEP (data execution prevention). But recently, a talk at Black Hat DC showed how to get around these protections in a browser in Windows.
        
        Et le passage que tu cites en gros ça dit que pour un utilisateur qui veut se balader sur le web _sans utiliser de flash_ (ça existe ailleurs que chez les barbus de linux ce genre de cas?) il conseille seven... Ouah quelle référence... je pense que ma boite va sauter sur ce qu'il dit là et installer à tout le monde le joli OS tout sécurisé si tu ne vas pas sur le web avec. Ah mince, ça ne sert pas du coup vu que flash est devenu nécessaire à une expérience correcte du web, voir même du travail dans certaines boites.
        
        D'ailleurs le "linuxien qui n'y connait pas grand chose en sécurité" (...) se demande pourquoi il a essayer de discuter avec un têtu dans ton genre qui passe son temps à troller ici...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 19 novembre 2010 à 11:11. Évalué à 3.
        
        Ton premier article place windows comme un élément de comparaison du fait de sa fort pénétration de marché... Rien d'autre de révélateur sur la sécurité du système...
        
        Non, il le place comme element de comparaison du fait du processus qualite que MS suit pour tous ses produits (aka SDL, lis l'article) qui d'ailleurs est maintenant reproduit par de nombreuses grosses boites (Adobe, Cisco, ...) du fait de son efficacite.
        
        Le second je te laisse faire la traduction d'un passage qui précède celui que tu cites: Windows used to be much harder because it had full ASLR and DEP (data execution prevention). But recently, a talk at Black Hat DC showed how to get around these protections in a browser in Windows.
        
        Super, et ? Ca implique quoi ? C'est en quoi different d'autres systemes ?
        
        Et le passage que tu cites en gros ça dit que pour un utilisateur qui veut se balader sur le web _sans utiliser de flash_ (ça existe ailleurs que chez les barbus de linux ce genre de cas?) il conseille seven... Ouah quelle référence... je pense que ma boite va sauter sur ce qu'il dit là et installer à tout le monde le joli OS tout sécurisé si tu ne vas pas sur le web avec.
        
        D'un autre cote, vaut mieux etre sur Seven pour browser le web sans flash que sur Linux ou Mac OS X, marrant que tu ne parles pas de cela quand meme...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 19 novembre 2010 à 11:30. Évalué à 3.
        
        je cite le 1er article dans une partie qui peut être considérée comme conclusion: Windows has become “secure enough” relative to available alternatives.
        Il dit que windows est mieux que les autres? non je crois pas...
        
        Ca implique quoi ? C'est en quoi different d'autres systemes ?
        Ben ça implique que ce qui pouvait faire la différence en terme de sécurité, n'a pas été si solide que ça à l'épreuve des balles. La différence avec les autres n'est plus si la différence en terme de sécurité, n'est plus une différence. Au mieux c'est quif quif bourricot.
        
        D'un autre cote, vaut mieux etre sur Seven pour browser le web sans flash que sur Linux ou Mac OS X, marrant que tu ne parles pas de cela quand meme...
        
        L'avis _d'1 personne_ dans un _contexte particulier_... (sans parlé du fait que ce n'est qu'un propos et qu'on ne connait pas ce qui l’amène à dire ça) On est loin d'être l'OS si loin devant les autres dans un contexte général et exprimé par tous les experts en sécurité non?
        
        sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite
        
        Bref on diverge du sujet initial. Tu peux répondre à mes vilains dires si tu veux, je laisse là cette discussion pour ma part.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 19 novembre 2010 à 22:05. Évalué à 1.
        
        je cite le 1er article dans une partie qui peut être considérée comme conclusion: Windows has become “secure enough” relative to available alternatives.
        Il dit que windows est mieux que les autres? non je crois pas...
        
        Marrant que tu oublies la partie ou il dit que MS est le standard a atteindre.
        
        Ben ça implique que ce qui pouvait faire la différence en terme de sécurité, n'a pas été si solide que ça à l'épreuve des balles. La différence avec les autres n'est plus si la différence en terme de sécurité, n'est plus une différence. Au mieux c'est quif quif bourricot.
        
        Arf, parce que tu crois que c'est ca qui fait la difference ? Faudrait penser a en apprendre un peu plus sur Windows...
        
        L'avis _d'1 personne_ dans un _contexte particulier_... (sans parlé du fait que ce n'est qu'un propos et qu'on ne connait pas ce qui l’amène à dire ça) On est loin d'être l'OS si loin devant les autres dans un contexte général et exprimé par tous les experts en sécurité non?
        
        L'avis il n'est pas que d'une personne, il est general dans l'industrie.
        C'est aussi cela qui fait que Cisco, Adobe et autres se sont mis a suivre notre modele.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasScott pasForstall le 20 novembre 2010 à 21:07. Évalué à 1.
        
        Quand tu parles de modele, tu parles de processus qualite?
        On peut en savoir un peu plus sur ce modele?
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 20 novembre 2010 à 22:01. Évalué à 2.
        
        http://www.microsoft.com/security/sdl/
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 22 novembre 2010 à 12:13. Évalué à 1.
        
        Laisse le dire tu sais dire que son boulot des X dernieres annees c'est de la merde en boite c'est pas facile a accepte ca se comprend. Laisse le dans ses reves et delires.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 09:47. Évalué à 3.
        
        UDF ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 10:08. Évalué à 2.
        
        De nouveau, quel avantage est-ce que UDF a sur FAT dans le scenario d'un telephone ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 11:02. Évalué à 4.
        
        La gestion des permissions POSIX ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 17:11. Évalué à -1.
        
        On recommence... A quoi servent ces permissions sur un telephone ? A *rien*
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 17:20. Évalué à 2.
        
        Peut-être que si. Moi je leur verrais bien un usage, le même que sur un système Unix mono-utilisateur quel qu'il soit : empêcher qu'un processus utilisateur puisse écrire dans les fichiers du système. Et pour les plus paranos, empêcher d'exécuter des trucs dans les montages auxquels l'utilisateur à le droit d'écrire.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 17:24. Évalué à 4.
        
        Dans ta vision windowsienne peut être. Mais tous les OS ne sont pas mono-utilisateurs et même sans ça, accorder des droits d'exécution "ou pas" n'est pas anodin. Par exemple dans un dossier "public" partagé en Bluetooth on ne souhaite peut être pas que tout ce qui y arrive soit directement exécutable.
        
        Comme dit plus haut par un autre, tu as le même genre de vision que celle qui du permettre à Windows d'avoir si bonne réputation en matière de sécurité... Et celui qui en pâti est souvent l'utilisateur lambda.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:33. Évalué à 1.
        
        Non, c'est surtout toi qui ne comprend pas la difference entre avoir une feature utile et avoir une feature inutile.
        
        FAT a depuis des lustres un flag permettant de dire executable/pas executable deja.
        Mais ca ne change rien, parce que le lancement de softs dans un OS tel que iOS / Windows Phone, il passe par une interface a peu pres unique, et cette interface elle ne te donne acces qu'aux softs installes par un channel specifique, t'auras beau copier ce que tu veux a travers ton bluetooth sur le disque, ca ne te donnera pas un moyen de lancer la chose. Il y a seule maniere d'installer des softs que tu peux lancer(appstore), et cette maniere fait que de toute facon, tu dis etre d'accord de lancer ce soft, bref, en installant le soft tui lui donne la permission de s'executer.
        
        Quand a la reputation de securite de Windows, perso l'image que certains linuxiens en ont je m'en fous pas mal, notre reputation chez les gens qui ont une expertise dans la securite, bref ceux qui comptent, est tres tres bonne et meilleure que celle des concurrents.
        
        Sinon, t'as peut-etre quelque siecles de retard, mais NT n'a jamais ete mono-utilisateur
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 19:41. Évalué à 2.
        
        Le sujet c'est les besoins d'Android, pourquoi parler de tout sauf Android ? Tu t'es lancé dans la défense de FAT et on se demande bien pourquoi vu que même Microsoft a pris la peine de coder un remplacement.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:51. Évalué à 2.
        
        Moi et Vador Dark parlions de FAT et WP7, t'es libre de parler d'Android si tu veux, il y a le reste du journal pour ca.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par shbrol le 17 novembre 2010 à 17:35. Évalué à 3.
        
        A quoi servent les permissions sur un ordinateur personnel qui n'a qu'un unique utilisateur ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par El Titi le 17 novembre 2010 à 18:26. Évalué à 3.
        
        Je ne sais pas pour les smartphones, par contre pour les tablettes je peux te dire que ca me pèterait les couilles de devoir passer par l'appstore de mon pote et que mon fiston me demande mon login/mdp dès que je veux récupérer un ebook gratos.
        
        Bref, l'usage de ces bidules est mono-utilisateur jusqu'à ce qu'il ne le soit plus.
        C'est pareil pour les cartes SD.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:35. Évalué à 0.
        
        A proteger le systeme d'un utilisateur, et a permettre la creation d'un autre utilisateur si le geek boutonneux se trouve une copine.
        
        2 cas qui n'existent pas dans le cas d'une telephone avec l'appstore comme unique moyen d'installer une application.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 19:43. Évalué à 2.
        
        On parle d'Android pas de Windows Phone 7 ou iOS.
        
        https://linuxfr.org/comments/1182627.html#1182627
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:50. Évalué à 0.
        
        Non, quand on parle de FAT et MS, on parle de WP7 et de ses supposes manques vs. les autrs OS pour telephone.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 19:55. Évalué à 2.
        
        Non. La mention de la FAT c'est pour la compatibilité avec Windows. Je cite, pour la seconde fois :
        
        https://linuxfr.org/comments/1182328.html#1182328
        « Ni plus, ni moins, que de mettre 2 ans à permettre l'installation d'applications sur les supports amovibles.
        http://android-developers.blogspot.com/2010/07/apps-on-sd-ca(...) »
        
        Ensuite tu t'es empressé de parler des besoins de Windows Phone 7 et Microsoft (qui pourtant à décidé de coder exFAT) dans l'incompréhension générale.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:59. Évalué à 2.
        
        Oh putain, je viens finalement de comprendre... Ok, j'ai clairement devie du sujet, mea culpa...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 11:30. Évalué à 9.
        
        La taille limite des fichiers ? Je sais pas vu qu'il parait qu'il y en a qui font de la vidéo HD ou qui regardent des vidéo en HD sur leur portable peut être que limiter les fichiers à 4Gio c'est gênant pour eux.
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 11:40. Évalué à 6.
        
        pGpB va répondre que ce n'est pas grave car les utilisateurs de Windows Mobile
        ont l'habitude des prisons dorées et vont préférer lire les vidéos en streaming
        avec des DRM.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 17:12. Évalué à 2.
        
        Sur un tablet ca serait certainement un probleme, sur un telephone ca pourrait bien le devenir dans le futur, mais aujourd'hui ce n'est pas encore le cas.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 18:27. Évalué à 1.
        
        Oui, mais non, ce n’est pas un bon argument. Ça revient à dire, on s’en occupera quand on aura des emmerdes.
        Depending on the time of day, the French go either way.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:36. Évalué à 2.
        
        Non, ca revient a dire : on a un cycle de release tellement rapide qu'on aura largement le temps de changer ca plus tard avant que cela devienne un probleme.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par tesiruna le 17 novembre 2010 à 22:46. Évalué à 3.
        
        D'ailleurs quand j'achèterai la nouvelle version du Windows Mobile et que le
        filesystem aura changé, je l'aurai bien dans le cul de ne pas pouvoir utiliser
        la même carte SD, et de ne pas pouvoir exporter les fichiers sur ma machine
        (sans l'OS propriétaire qui va bien).
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par thamieu le 17 novembre 2010 à 19:23. Évalué à 2.
        
        Tu la places où la frontière entre le téléphone et la tablette ?
        Tu la places où la frontière entre le présent et le futur ?
        
        Certains ordinateurs de poche sont capables de décoder du 720p et sont déjà dotés d'un connecteur hdmi :
        [http://www.htc.com/us/products/evo-sprint#tech-specs]
        [http://www.nokia.fr/les-produits/tous-les-mobiles/nokia-n8/s(...)]
        C'est pas farfelu qu'envisager avoir un ou deux films en haute résolution sur des cartes amovibles et un (gros) cable hdmi pour relier l'ordinateur à une tv hd.
        
        Après je sais pas ce que ça vaut en pratique mais c'est quand même con d'avoir un décodeur-hd-de-la-mort-qui-tue dans la poche et ne pas pouvoir l'utiliser pour visionner le dernier chef-d'oeuvre d'Hollywood à cause d'un système de fichier pourri - pardon, qui n'a pas besoin de stocker des fichiers de plus de 4Go.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:39. Évalué à 2.
        
        Tu as du remarquer que iPhone et WP7 ont deja une app Netflix pour visionner des films ainsi que d'autres apps pour d'autre services.
        
        L'enorme majorite des rares gens visionnant des videos sur leur telephone le font en streaming, pas en download/visualisation
        
        Bref, les 4Go ne sont pas un probleme pour l'enorme majorite des utilisateurs, ca fera peut-etre chier quelque geeks, mais de nouveau, c'est pas le marche cible ces quelques geeks, ils ne valent pas l'effort supplementaire necessaire a eux seuls(question de cout vs. revient)
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 19:50. Évalué à 2.
        
        Le sujet c'est là encore pas Windows Phone 7 ou iOS. En revanche c'est la HD, d’où le problème du fichier qui a tendance à dépasser les 4 go. Je sais pas comment tu fais pour streamer de la HD surtout sur un téléphone.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:55. Évalué à 2.
        
        Comment ? C'est simple : avec un reseau 4G comme le EVO en lien ci-dessus, ou par WiFi comme le Nokia en lien ci-dessus
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 17 novembre 2010 à 20:07. Évalué à 5.
        
        Je peux même pas streamer de la HD correctement avec mon accès ADSL, je vois pas comment "par wifi" va changer les choses. Quant à la 4G, il faudrait d'abord qu'elle soit dispo et trouver un opérateur qui te permet de récupérer à une telle vitesse, et qui ne crie pas quand tu consomme plusieurs go par jour… C'est pas très réaliste tes solutions. Tout ça pour défendre la FAT ?
        
        Je vois aussi que des téléphones sont capables d'enregistrer de la vidéo en HD. Ils doivent aussi l'enregistrer en streaming ?
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 11:30. Évalué à 2.
        
        Je peux même pas streamer de la HD correctement avec mon accès ADSL, je vois pas comment "par wifi" va changer les choses.
        
        Via le réseau local ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Romeo le 18 novembre 2010 à 12:11. Évalué à 2.
        
        Si tu es chez toi (réseau local) c'est quoi l'interet de streamer vers un téléphone ?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 13:01. Évalué à 3.
        
        Pour regarder un film quand tu fais caca.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 18 novembre 2010 à 17:14. Évalué à 2.
        
        Je ne vois toujours pas l'intérêt de streamer quoi que ce soit. Au prix de la flash actuellement, on peut bien stocker le flim entier sur le téléphone. Suffit de le mettre sur une carte SD et de mettre la carte SD dans le téléphone.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 17:21. Évalué à 2.
        
        Ça dépend du téléphone, mais tous ne sont pas forcément capables de décoder tous les formats. Du coup ça peut être utile d'avoir un serveur DLNA qui réencode à la volée tes fichiers, plutôt que de reconvertir tout. Et même sans avoir de problème de format, éviter d'avoir à perdre quelques minutes pour copier le fichier, c'est toujours ça de gagné.
        
        J'utilise ça avec ma PS3 (ou ma Xbox) et c'est quand même super pratique. J'admets quand même que l'intérêt est nettement moindre avec un téléphone...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 19:51. Évalué à 3.
        
        PbPg t'es trop fort en "étude de consommation". Pourquoi on fait encore des consommateurs avec un papa et une maman d'ailleurs, vu qu'à priori il suffit de te cloner pour avoir tous les consommateurs?
        
        je suis sur que je parle de Netflix à 10 utilisateurs de smartphone, si 2 ou 3 me répondent qu'ils savent ce que c'est ou qu'ils l'utilisent je pense que c'est déjà du bol... Par contre, des gens qui se regardent un film dans le train, j'en vois tous les jours... Et vu les trous perdu par où je passe, c'est pas du streaming...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par thamieu le 17 novembre 2010 à 21:02. Évalué à 1.
        
        Le geek que je suis n'a pas une foutue idée de ce qu'est ce si fameux Netflix. Il ne s'est pas encore donné la peine de faire une recherche depuis les quelques 200 messages de ce journal.
        
        Il constate aussi que la plupart des gens de son entourage profane est plutôt familière du concept de fichier stockés sur la mémoire (interne ou amovible) de l'ordinateur. Cette dernière regrette de ne pas pouvoir enregistrer les petites vidéos de youtube, malgré sa ligne ADSL à 10 Mbps sans limite de transfert.
        
        L'enorme majorite des rares gens visionnant des videos sur leur telephone le font en streaming, pas en download/visualisation
        C'est pas exclusif. "L'énorme majorité des vidéos visionnées sur téléphone portable sont lues au fur-et-à-mesure de leur téléchargement" serait plus correct.
        
        Bref, les 4Go ne sont pas un probleme pour l'enorme majorite des utilisateurs, ca fera peut-etre chier quelque geeks, mais de nouveau, c'est pas le marche cible ces quelques geeks, ils ne valent pas l'effort supplementaire necessaire a eux seuls(question de cout vs. revient)
        N'empêche qu'on parle de "téléphones" à 500 boules / pièce vendus à des millions d'exemplaires et que remplir son lecteur multimédia avant de prendre le train n'est pas l'apanage de quelques geeks.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 21:11. Évalué à 3.
        
        Le geek que je suis n'a pas une foutue idée de ce qu'est ce si fameux Netflix
        
        c'est un service de location de dvd par la poste a l'origine qui maintenant fait du streaming pour la diffusion des films. C'est le numero 1 aux USA sur le sujet et naturellement si tu n'habites pas la bas c'est un peu inutile comme truc...
        
        Au passage pour la diffusion ils se sont base sur un truc qui est en etat de mort clinique mais toutefois qui permet de mettre plein de DRM et qui ne fonctionne pas sous linux, la boite produisant le logiciel n'etant pas capable de faire un plugin pour linux. Je parle naturellement de Silverlight. Et pour ceux qui vont me dire "Bien sur que non Silverlight est toujours developpe et patati et patata" je leur suggere d'aller sur Bing (le moteur de recherche de la meme boite) et ils remarqueront probablement que certaines des cartes auparavant en Silverlight ne le sont plus. Lorsque la compagnie qui fait un logiciel arrete de l'utiliser elle meme cela sent generalement le sapin...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 10:14. Évalué à 4.
        
        Je trouve tres amusant de voir comment pbpg a reussi a detourner l'attention du probleme vers c'est la faute au systeme de fichier.
        
        On parle du fait que une carte SD introduite dans un telephone Microsoft 7 (m'en fout de quand) fait en sorte que cette carte ne soit plus jamais utilisable nul part. Ce qui me choque le plus c'est non pas l'impossibilite de lire et utiliser la carte comme un systeme de fichier "normal" mais le fait qu'il soit impossible de la reformater.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 11:32. Évalué à 2.
        
        J'imagine qu'on peut toujours faire un formatage bas niveau, au pire.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 11:40. Évalué à 2.
        
        ca prend combien de temps sur une cart SD de 5 Gigs? Les logiciels sont dispos partout pour faire cela (la derniere fois que j'ai vu un formatage bas niveau c'etait il y a plus de 10 ans). Est-ce reellement faisable sans renvoyer la carte a la compagnie (qui va te renvoyer boulet) et le cout d'une carte neuve justifera la tentative de recuperation?
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 19:43. Évalué à 1.
        
        Je trouves amusant comment tu ne comprends rien au probleme et continue pourtant a troller.
        
        Ce slot SD est purement interne, n'est pas mis en avant, est mis de telle maniere a etre difficile d'acces, ... car c'est un peripherique de storage interne , tout comme le peripherique de stockage interne de l'iPhone, simplement ils utilisent une carte SD.
        
        C'est comme se plaindre que le CPU du telephone est sur un socket detachable, mais que le telephone ne supporte pas la modification, alors que les autres telephones ont un CPU soude. L'objectif n'a jamais ete d'offrire le choix a l'utilisateur de changer la piece, c'est fait pour des raisons de fabrication.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 21:48. Évalué à 3.
        
        D'ailleurs ça m'intrigue que vous n'utilisiez pas de mmc soudée comme tout le monde. C'est vraiment plus compliqué que ça d'adapter une chaine de prod à souder des puces différentes (compatibles entre elles!) en fonction de la demande, plutot que cette sombre histoire de carte SD ?
        'fin c'est sûr que c'est équivalent pour l'utilisateur.
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 22:49. Évalué à 2.
        
        cela permet aux commerciaux de pretendre qu'il y a un port SD? Ou la meme base de telephone est utilise pour Android et la pas de probleme c'est un vrai port SD...
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par DLFP est mort le 18 novembre 2010 à 00:24. Évalué à 2.
        
        J'ai regardé la description d'un téléphone Windows 7 par HTC, il y a une icône de carte SD dans la section storage mais sinon rien ne vante le fait que ce soit une carte SD ni que ce soit amovible.
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 09:22. Évalué à 1.
        
        parceque c'est pbpg? Et que le nez dans la merde, si c'est de la merde Microsoft naturellement, il dira que ca sent la rose.
      - [^] # Re: Petite rectification
        
        Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 12:08. Évalué à 2.
        
        Tu plaisantes?
        Les téléphones sous Windows mobile (qui pourtant étaient développés par une équipe de mongols, ou en tout cas le PM, était complètement déficient mentalement) étaient capables de le faire, quand tu installais un programme, il te demandait si tu voulais l’installer en dans la mémoire interne, sur la carte mémoire, ou sur le réseau (j’ai jamais trop bien compris l’intérêt de la dernière option).
        Si ma mémoire ne me dessert pas, les smartphones sous S60 étaient aussi capables de le faire, ainsi que les treo!
        Si Android ne le supportait pas au lancement, ce n’était pas pour des raisons techniques, mais juste pour faire semblant de rendre plus difficile le backup « sauvages » des applications.
        Quant au moins important, le g1 avait 256 meg de mémoire flash, qui était en partie utilisée par android. Tes applications, tu les mets où, une fois que tu as bouffé la place restante?
        Depending on the time of day, the French go either way.
# Rétablissons la vérité

Posté par Benoit le 16 novembre 2010 à 21:47. Évalué à 10.

Parfois, la position de Microsoft est condamnable. Ici, ça n'est clairement pas le cas.

Microsoft et ses partenaires fabriquant des téléphones ont choisi de laisser aux opérateurs et vendeurs la possibilité de modifier la quantité de stockage *interne* des téléphones sous windows phone 7. Je me permet d'insister sur le mot interne.

Pour des raisons évidentes de facilité d'approvisionnement et de gestion des coûts, ils ont pour cela choisi d'utiliser un format de mémoire courant, la carte SD.
Le port SD en question n'a pas été conçu pour servir de stockage amovible. Il n'a jamais été vendu ainsi. D'ailleurs, ce port est difficile d'accès, placé sous la batterie et caché sous un autocollant dont le retrait annule la garantie. Partant de là, il ne me semble pas anormal que le système face ce qu'il veut avec la partition sur cette carte.

La mémoire interne du téléphone serait étendue à l'aide de mémoire flash, tout le monde trouverait ça normal.
Microsoft demeure libre de faire les choix d’ingénierie qu'il souhaite, non ?

Après libre à toi d'acheter ou non ces téléphones.
- [^] # Re: Rétablissons la vérité
  
  Posté par Vlobulle le 16 novembre 2010 à 21:56. Évalué à 1.
  
  Je trouve l'attitude de Microsoft de permettre d'utiliser un port SD standard, au lieu d'une extension propriétaire à la con tout à fait respectable.
  
  Je pense qu'on peut comparer ça à un disque dur interne d'un ordinateur de constructeur. Un disque dur interne avec une table de partition non-standard pour loger la partition de restauration du constructeur. Quelque chose qu'on est pas censé ouvrir sans perdre la garantie quoi.
  
  Bon, sauf si effectivement il est impossible de la reformatter entièrement pour pouvoir l'utiliser dans un autre périphérique. Mais là, c'est plus le format qui est en cause, et non le constructeur du téléphone.
- [^] # Re: Rétablissons la vérité
  
  Posté par DLFP est mort le 16 novembre 2010 à 22:44. Évalué à 4.
  
  Après libre à toi d'acheter ou non ces téléphones.
  
  Je ne commente pas sur le reste du commentaire, mais ça, c'est vraiment un pseudo-argument fatiguant. Évidemment que si il est pas content du truc il va pas acheter le téléphone. Ça n'empêche pas que protester et en parler, c'est bien.
  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
# propriété

Posté par bubar🦥 (Mastodon) le 16 novembre 2010 à 22:02. Évalué à 4.

>"quand on achète un téléphone, on le possède peut-être, mais on n'est pas censé l'administrer"
ha non, non :)
La EULA microsoft le spécifie bien : on possède un droit d'usage, et usage restreint. Rien de plus. Si on achète un windows phone, on ne possède jamais vraiment son achat. Avec Microsoft la notion de propriété privée ne fonctionne pas : dans un seul sens, le leur.
- [^] # Re: propriété
  
  Posté par thamieu le 16 novembre 2010 à 23:24. Évalué à 3.
  
  C'est l'occasion de rappeler que, contrairement à ce que je lis souvent, la plupart des logiciels privateurs - même payants - n'accordent même pas la liberté 0 : la seule qui puisse intéresser ceux qui se contrefoutent des philosophies du libre / de la sécurité des données / de l'indépendance / des biens communs / du monde.
# Avocat du diable

Posté par TImaniac (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 22:33. Évalué à 2.

Windows Phone 7 n'utilise pas de système de fichier "classique" : il n'y a donc aucun intérêt à vouloir changer régulièrement la carte SD pour échanger des données.

Le seul intérêt qu'il y a à changer/ajouter la carte, c'est augmenter la quantité de mémoire disponible pour le système.

Problème : les perfs de l'OS dépendent directement des perfs de la mémoire. Si l'utilisateur a accès facilement à la mémoire et qu'il l'a change, au hasard avec une carte SD NoName MadeInChina de chez Carrouf, l'OS va ramer/bugguer aléatoirement. L'utilisateur va penser : Windows Phone 7 c'est de la merde.
L'idée de Microsoft est donc de faire en sorte que :
- il soit possible d'augmenter la quantité de mémoire disponible
- s'assurer qu'il n'y est pas n'importe quoi comme carte d'installé
Pour ça :
- ils certifient les cartes SD pour tourner avec Windows Phone 7
- les constructeurs "cachent" le port SD comme ils "cachent" la carte SIM
- officiellement, c'est le constructeur ou l'opérateur qui change la carte

En fait il faut prendre le problème à l'envers :
Pour arriver au même résultat, Apple a totalement vérouiller l'accès au module de mémoire. Microsoft a fait le choix d'autoriser l'utilisateur de ports SD "standards".
Au final, les connaisseurs pourront upgrader eux-même leurs téléphone (et c'est bien ce qui nous intéresse), en connaissance de cause, et les 95% de la population restante iront chez leurs revendeurs si le besoin s'en fait ressentir.

Mais sinon oui, il est dommage que Microsoft n'est pas choisi de supporter les systèmes de fichiers "classiques" (FAT ou NTFS, n'en demendons pas trop), ce qui aurait permis d'envisager d'échanger des données avec une carte SD.
- [^] # Re: Avocat du diable
  
  Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 22:43. Évalué à 2.
  
  Windows Phone 7 n'utilise pas de système de fichier "classique" : il n'y a donc aucun intérêt à vouloir changer régulièrement la carte SD pour échanger des données.
  
  Jamais entendu parler de musique, de photos ?
  - [^] # Re: Avocat du diable
    
    Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 00:04. Évalué à 1.
    
    Ah oui, c'est une rudement bonne idee ca.
    
    Utiliser comme format d'echange un truc qui necessite d'eteindre le telephone et enlever la batterie, c'est super malin, et c'est vachement en phase avec la tendance dans la telephonie de nos jours. Si en plusles constructeurs s'amusent a, par exemple, ne pas mettre de memoire physique sur le telephone mais au contraire tout base sur la carte memoire.
    
    Et surtout, ca repond vachement bien au besoin des utilisateurs.
    C'est bien connu, la complainte principale des utilisateurs de nos jours c'est "mon xxx n'as pas assez de features, il m'en faut plus", plutot que "je comprends pas la moitie des features de mon xxx, si seulement ca pouvait etre plus simple".
    D'ailleurs, Apple s'est casse les dents sur ce creneau ces 3 dernieres annees en faisant bide sur bide, culminant avec le flop de l'iPad avec ses 7.5 millions de ventes et des projections a 10 millions pour la fin de l'annee en sont la preuve!
    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
    - [^] # Re: Avocat du diable
      
      Posté par Dellara le 17 novembre 2010 à 01:45. Évalué à 8.
      
      > Et surtout, ca repond vachement bien au besoin des utilisateurs.
      > C'est bien connu, la complainte principale des utilisateurs de nos jours c'est "mon xxx n'as
      > pas assez de features, il m'en faut plus", plutot que "je comprends pas la moitie des features
      > de mon xxx, si seulement ca pouvait etre plus simple".
      
      Tu sais l'ironie, ça te va pas du tout, simplement parce que tu sais pas la faire, mais alors pas du tout. Je pense que tu est un troll et un fanboy de bas étage.
      - [^] # Re: Avocat du diable
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 02:47. Évalué à 0.
        
        Troll, un peu, fanboy surement pas.
        
        En attendant, c'est la tendance en vogue en ce moment, l'industrie commence finalement a se rendre compte que tout le monde n'est pas un geek hardcore et qu'au final, la plupart des gens se foutent de 95% des features des telephones d'il ya 5 ans, voire ne les comprennent meme pas.
        Quand tu vois le nombre de personnes qui confondent read write web avec la page de login de facebook, tu te demandes vraiment s'ils ont la moindre idee de ce qu'est une carte de stockage.
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
    - [^] # Re: Avocat du diable
      
      Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 11:36. Évalué à 7.
      
      Utiliser comme format d'echange un truc qui necessite d'eteindre le telephone et enlever la batterie, c'est super malin
      
      Quand ton téléphone est pas trop mal conçu, la SD est pas planquée sous la batterie et peut être enlevée à chaud. C'est le cas sur mon Android actuel, c'était le cas sur mon Symbian précédent.
    - [^] # Re: Avocat du diable
      
      Posté par zebra3 le 17 novembre 2010 à 11:59. Évalué à 5.
      
      Jamais eu à éteindre mon téléphone pour sortir ma carte SD. Il suffit qu'il soit bien conçu. (Nokia Powered)
      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
- [^] # Re: Avocat du diable
  
  Posté par totof2000 le 16 novembre 2010 à 23:04. Évalué à 2.
  
  Si l'utilisateur a accès facilement à la mémoire et qu'il l'a change, au hasard avec une carte SD NoName MadeInChina de chez Carrouf, l'OS va ramer/bugguer aléatoirement. L'utilisateur va penser : Windows Phone 7 c'est de la merde.
  
  Tu crois que Windows a besoin de ça pour ramer/bugger ?
  
  Cela dit des gens qui pensent que windows c'est de la merde et qui n'utilisent pas autre chose, j'en connais plein. Le fait de penser que windows c'est de la merde ne les empêchent pas de l'utiliser.
  - [^] # Re: Avocat du diable
    
    Posté par thamieu le 16 novembre 2010 à 23:16. Évalué à 2.
    
    Comme en politique : le fait de penser que tous les candidats soient pourris n'empêche pas les gens d'aller voter.
    
    Et pour ceux qui auraient connaissance d'un candidat qui leur paraîtrait bénéfique, ils optent finalement pour l'un de ses opposants parce que le premier leur semble "trop minoritaire".
    
    Windows c'est un peu le vote utile des systèmes d'exploitation.
  - [^] # Re: Avocat du diable
    
    Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 00:37. Évalué à 5.
    
    Quand je vois comment les gens _ici meme_ parlent de KDE, Ubuntu, etc... je me dis que compare a certains on a vraiment pas a rougir...
    - [^] # Re: Avocat du diable
      
      Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 00:48. Évalué à 4.
      
      Avec le décalage de la valeur du soft vers les données, et la peur du vol de vie privé par google ou facebook, dans quelques années Microsoft paraitrait presque gentil avec seulement son .doc illisible mais sans la séquestration des donnés.
      "La première sécurité est la liberté"
      - [^] # Re: Avocat du diable
        
        Posté par pasScott pasForstall le 17 novembre 2010 à 01:03. Évalué à 2.
        
        [mode ironique]
        On ne peut pas parler de vol de vie privee, car elle est immaterial.
        Au mieux, on peut parler de contrefacon.
        
        Mais il serait temps que la vie privee se rende compte que son business model est revolue et qu'elle est amene a mourir pour laisser place a la vie libre.
        
        [/mode]
        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
      - [^] # Re: Avocat du diable
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 novembre 2010 à 01:05. Évalué à 2.
        
        Tu devrais penser a reserver ton nickname sur windowsfr.org avant que tous les linuxiens se jettent dessus :)
    - [^] # Re: Avocat du diable
      
      Posté par zebra3 le 17 novembre 2010 à 12:03. Évalué à 2.
      
      Peut-être, vu le prix de Windows, c'est un peu moins acceptable pour lui.
      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
- [^] # Re: Avocat du diable
  
  Posté par Sylvain Decremps le 16 novembre 2010 à 23:07. Évalué à 1.
  
  Ton utilisateur est considéré initié : pour aller trouver un port sd cacher sous un scotch sous une batterie (madame michu elle arrive déjà pas à retirer le bout de plastok par dessus la batterie.
  
  Donc il est suffisamment au courant pour se procurer une carte sd de-la-mort-qui-tue. Si ça les inquiétait tant que ça l'amalgame carte-sd-pourri/os-de-m@*#$ , il suffit de renseigner l'utilisateur sur un pré-requis genre :
  "Attention le téléphone n'accepte que les cartes mémoires de type SD classe 10, dans le cas contraire blablabla ça fonctionnera pas bien blablabla ça risque de casser la moquette blablabla"
  - [^] # Re: Avocat du diable
    
    Posté par TImaniac (site web personnel) le 16 novembre 2010 à 23:43. Évalué à 1.
    
    C'est exactement ce que je dis, et c'est exactement ce que dit Microsoft, et c'est pour ça que y'a un port SD et pas un port proprio ou pas de port du tout comme sur l'iPhone.
# ah ah c'est rigolo !

Posté par Tonton Th (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 01:01. Évalué à 4.

Parce que en ce moment, c'est le gros troll sur fcol.debats à ce sujet !
- [^] # ça m'en bouche un coin
  
  Posté par Troy McClure (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 02:23. Évalué à 7.
  
  wow ça alors, usenet existe encore ? les bras m'en tombent
  - [^] # Re: ça m'en bouche un coin
    
    Posté par Tonton Th (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 13:15. Évalué à 3.
    
    usenet existe encore ?
    
    Oui, ça existe encore, et ça marche pas trop mal. Je conseille http://usenet-fr.dougwise.org/Accueil pour savoir comment fonctionne la branche francophone et ses fufeurs.
# Presque.

Posté par Schnouki (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 10:17. Évalué à 0.

utilise les fonctionnalités de mesures techniques de privation pour verrouiller la carte au téléphone, la rendant définitivement inutilisable avec tout autre lecteur.

D'après le lien :
Il verrouille la carte au téléphone avec une clé générée automatiquement. [...] De plus, la carte SD est illisible par un autre téléphone, appareil ou ordinateur, à moins qu’elle ne soit reformatée.

Holy crap, je ne vais jamais pouvoir réutiliser ma carte parce que quelqu'un a mis une partition cryptée dessus ! :-(
- [^] # Re: Presque.
  
  Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 10:45. Évalué à 4.
  
  pas du tout efface tu ne peux meme plus formater la carte apres cela. La modification est permanente.
  
  A microSD card inserted into a Windows Phone 7 device and integrated into the device's file system is intended to be a permanent modification to the device. Once a microSD card has been integrated into a Windows Phone 7 device's file system, it will no longer be readable or writable on any other devices such as computers, cameras, printers, and so on. This includes an inability to format the microSD card for use in these devices. Improper use (including inserting or removing) of microSD cards on Windows Phone 7 devices may result in one or more of the following:
  
  - System error while powering on the device that prevents the Windows Phone 7 operating system from loading. Note that emergency dialing will function properly.
  - Inaccurate reporting of available storage.
  - Loss of access to or removal of installed applications.
  - Loss of access to or removal of user data/media stored on the microSD card.
  - Loss of access to or removal of user data or media stored internally within the Windows Phone 7 device.
  - Overall file system performance degradation.
  - Device lockup or reset.
  
  http://ars.samsung.com/customer/usa/jsp/faqs/faqs_view_us.js(...)
  - [^] # Re: Presque.
    
    Posté par khivapia le 17 novembre 2010 à 13:00. Évalué à 3.
    
    Improper use (including inserting or removing) of microSD cards
    Ils sont très forts. C'est quoi l'intérêt d'utiliser une carte microSD, pas rapide pour deux sous, toute petite donc chère, pas forcément fiable, dont le seul intérêt est de pouvoir la changer si c'est pour recommander de ne pas la retirer ??? Surtout si le téléphone est vendu comme 'ayant un port microSD', ça s'apparente alors à de la publicité trompeuse.
    - [^] # Re: Presque.
      
      Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 13:12. Évalué à 2.
      
      la meme base de telephone doit probablement servir pour les Linux/Android donc ceci explique cela probablement.
    - [^] # Re: Presque.
      
      Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 13:59. Évalué à 2.
      
      Et à de la vente liée si on te fourgue une microSD que t'as peut être déjà en X exemplaires chez toi...
    - [^] # Re: Presque.
      
      Posté par Ph Husson (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 21:55. Évalué à 2.
      
      Les téléphones ayant une "grosse" capacité de stockage interne (typiquement plus de 1Go), sont en fait juste la puce d'une carte uSD soudée :p
      Éventuellement on voit des "EMMC", qui sont un poil plus performantes, mais pas de beaucoup.
  - [^] # Re: Presque.
    
    Posté par Schnouki (Mastodon) le 17 novembre 2010 à 14:33. Évalué à 0.
    
    En gros le site de Samsung et le site de MS en anglais disent que la modif est permanente.
    Le site de MS en français (et en allemand, pas regardé pour les lanques que je ne connais pas) dit le contraire.
    
    Qui croire ?...
# une petite question / sondage

Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 10:51. Évalué à 0.

Combien de personnes présentes ici ont :

1) un smartphone ?

2) avec la possibilité de mettre une carte SD ?

3) combien ont utilisé cette carte SD en la sortant de son logement pour l'insérer ailleurs ?

non, pas DTC :-)

mais dans un lecteur autre, chez un ami, pour lui transférer un truc (musique, photo ou autre)

on n'aura pas de réponse permetttant d'avoir des résultats mais si on avait les résultats, je parierais sur un pourcentage proche de 2 (pour être sympa).
- [^] # Re: une petite question / sondage
  
  Posté par fearan le 17 novembre 2010 à 10:59. Évalué à 5.
  
  moi pour commencer, ça a été un critère de choix primordial pour mon téléphone.
  
  Pour filer les photos (prise avec le téléphone), et en récupérer d'autres, c'est super pratique, ensuite pour prêter de la musique, c'est sacrément moins encombrant qu'un CD, avec l'avantage que la personne a qui je prête peut écouter sur le chemin du retour (puis de l'aller), et ne remets pas aux callandes grecques son écoute.
  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 11:11. Évalué à 2.
    
    pour la musique, tu fais comment ? (vraie question)
    
    est-ce qu'il faut que la personne ait un lecteur de carte SD chez elle ?
    moi je n'ai personne dans mon entourage qui a un lecteur SD sur son ordi.
    
    ou alors elle l'insère dans son smartphone ?
    dans ce cas, elle ne peut pas mettre la musique sur sa carte SD à elle... forcément...
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par fearan le 17 novembre 2010 à 11:59. Évalué à 4.
      
      il existe des baladeurs qui permettent l'insertion d'une carde SD ou micro SD, et sinon oui le téléphone, (dans ce cas il me prête aussi sa musique ça permet un truc tombé en désuétude depuis quelques annéees où la finance à pris le dessus sur les rapport humains: le partage )
      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 12:39. Évalué à 3.
      
      moi je n'ai personne dans mon entourage qui a un lecteur SD sur son ordi.
      
      Tous les ordinateurs actuels sont équipés de lecteurs de carte SD. Moyennant un adaptateur microSD (livré avec chaque carte), tu la branches facilement dessus. Au pire un adaptateur microSD => USB est également possible.
      - [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 14:19. Évalué à 2.
        
        bah je vais dire aux gens que je connais d'acheter un ordi plus récent alors.
        ou alors je vais investir dans un adaptateur usb->SD et je vais me trimbaler avec
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par totof2000 le 17 novembre 2010 à 19:07. Évalué à 2.
        
        Coute pas cher (j'en ai trouvé un pour moins de 5 euros en Allemagne). Il existe aussi des espèces de clés USB faisant office d'adaptateur micro SD.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par Moogle le 18 novembre 2010 à 11:18. Évalué à 2.
        
        Il existe aussi des espèces de clés USB faisant office d'adaptateur micro SD.
        
        C'est un peu de ça dont je parlais. J'en ai même déjà vu fournis avec certains accessoires qui utilisent des microSD.
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par El Titi le 17 novembre 2010 à 11:19. Évalué à 2.
    
    Ouille, désolé ca pique les yeux:
    
    Calendes
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par Janfi le 17 novembre 2010 à 11:28. Évalué à 1.
    
    On t'a pourtant démontré plus haut que c'est hachement plusss mieux :
    - d'envoyer ça par bluetooth (trop rapide pour tes mégas de photos)
    - d'envoyer ça par wifi (aucun problème pour dame michu hein)
    - mieux de le mettre sur ton fessebouc avec ta super app via ton forfait illimité limité 3G++++
    
    Ou plus simplement de considérer que ton téléphone "intelligent" ne doit pas te permettre cela, même si matériellement cela aurait pu présenter un intérêt. Utiliser une carte sd, c'est un truc de dino !
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 11:52. Évalué à 2.
      
      c'est un truc de dino
      trop récent pour que ce soit un truc de dino.
      je dirais plutôt de geek :-)
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par fearan le 17 novembre 2010 à 12:23. Évalué à 3.
      
      Ca j'ai bien compris que chez MS, perdre du temps c'est la norme, mais vu le débit du bluetooth ou wifi (sans parler de la conso qui va imposer la recharge du téléphone en dehors des heures habituelles), c'est vachement plus rapide de prêter la carte SD de 8/16 Gigots, (sans oublier qu'en général le copain il a aussi bien bourré sa petite carte de 2 Go
      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par Moogle le 17 novembre 2010 à 12:05. Évalué à 2.
    
    +1, déjà fait aussi, même si généralement j'utilise le cordon USB qui permet d'accéder à la carte mémoire en UMS, plus pratique.
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 12:20. Évalué à 2.
      
      +1
      
      En fait mon père utilisait à une époque la carte SD de son appareil photo pour transférer les images sur son ordinateur, parce que l'appareil en question ne prenait en charge que le Merdique Transfer Protocol (MTP…) et pas de stockage de masse. Depuis, il a changé d'appareil. :-)
- [^] # Re: une petite question / sondage
  
  Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 11:09. Évalué à 2.
  
  1) un smartphone ?
  Je sais pas, un Nokia 5230.
  
  2) avec la possibilité de mettre une carte SD ?
  oui tu parle bien de microSD ?
  
  3) combien ont utilisé cette carte SD en la sortant de son logement pour l'insérer ailleurs ?
  oui j'ai un lecteur de musique qui prend les cartes microSD et ça me permet de balancer les photos et musiques de mon téléphone à mon PC vu que je n'ai pas de bluetooth sur mon PC fixe et que je ne trouve pas de revendeur de cable USB (faut que j'achète sur internet à des sites aux quels j'ai pas forcément confiance...)
  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 11:18. Évalué à 2.
    
    Nokia 5230, un smartphone ou pas ? j'en sais rien.
    photo, musique, video, web, moi je dirais oui :-)
    
    microSD ou SD, peu importe en fait, c'est la capacité à transférer des données qui est importante/intéressante.
    mais microSD ça doit être plus compliqué quand t'arrives chez un pote pour lui passer de trucs, j'en sais rien, j'imagine...
    
    ta microSD sert en fait de remplacement à ton cable usb :-)
    c'est pas vraiment du partage vers une personne extérieure au foyer.
    j'aurais pu le préciser.
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 11:28. Évalué à 2.
      
      ta microSD sert en fait de remplacement à ton cable usb :-)
      c'est pas vraiment du partage vers une personne extérieure au foyer.
      j'aurais pu le préciser.
      
      Pourquoi ? D'après ce que j'ai compris il ne seras plus possible d'utiliser la carte ailleurs que sur ce téléphone donc ça impacte aussi mon utilisation.
      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
      - [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 11:50. Évalué à 1.
        
        Pourquoi ? D'après ce que j'ai compris il ne seras plus possible d'utiliser la carte ailleurs que sur ce téléphone donc ça impacte aussi mon utilisation.
        
        ben non, si t'avais pas perdu ton cable usb, c'est quand même plus simple de brancher un cable, que de sortir la carte, etc... non ?
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par barmic le 17 novembre 2010 à 12:06. Évalué à 2.
        
        Pas vendu avec
        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 12:25. Évalué à 4.
        
        ben non car cela implique de se balader avec un cable alors que la carte tu peux la mettre directement dans ton ordi.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 12:44. Évalué à 1.
        
        Pas tout à fait. Un bon appareil, que ce soit un téléphone ou un appareil photo, utilise une prise mini-USB standard. Inutile de trimballer le câble, tout le monde en a, des câbles comme ça.
        
        Bon, après, les appareils qui utilisent des prises spécifiques, c'est de la merde à ne pas acheter, c'est tout. Personnellement c'est un critère éliminatoire dans mes choix : câble spécifique, j'achète pas.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 12:52. Évalué à 2.
        
        ben justement non. Ma femme son connecteur c'est du mini-usb (comme ceux des DD) mais au bureau les collegues avec un smartphone ils ont des micro-usb et ca perso j'en ai pas un seul a la maison.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 13:22. Évalué à 2.
        
        Bah, tu ne tarderas pas à en avoir. C'est standard aussi, ça ne coûte presque rien, et avec ces deux câbles tu branches tous les appareils bien fichus.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 13:31. Évalué à 2.
        
        ben probablement que si car je ne veux pas de smartphone donc tant que mon telephone qui ne fait que telephone fonctionne je vais le garder :) et puis c'est plus ecologique.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 17 novembre 2010 à 13:38. Évalué à 3.
        
        Ça ne sert pas qu'aux ordinateurs de poche, il y a aussi des appareils photo qui l'utilisent.
        
        [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par Albert_ le 17 novembre 2010 à 13:39. Évalué à 2.
        
        j'ai un nikon d70 depuis plusieurs annees et j'espere bien qu'il va resister plusieurs annees :)
- [^] # Re: une petite question / sondage
  
  Posté par campagnard le 17 novembre 2010 à 14:09. Évalué à 3.
  
  OUi au 3 questions
  
  Youpi, je fais partie des 2% ! Je fais partie de l'elite !
- [^] # Re: une petite question / sondage
  
  Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 14:10. Évalué à 4.
  
  1) un smartphone ?
  oui
  
  2) avec la possibilité de mettre une carte SD ?
  aussi
  
  3) combien ont utilisé cette carte SD en la sortant de son logement pour l'insérer ailleurs ?
  Ben quand mon ancien téléphone a cramé, j'étais bien content d'avoir mis sur la SD mes données et d'avoir pu les mettre dans mon télésmartphone et aussitôt y avoir accès.
  
  J'aurais eu un wp7 en remplacement (c'est pour l'exemple, ça n'arrivera jamais malheureux!) j'aurais été super content de voir ma microSD se faire lessiver...
  
  C'est si peu courant les gens qui changent de téléphone et ne souhaite pas forcément 'tout perdre' à ce moment???
  
  Et c'est sans compter le problème de vente liée que représente de plus en plus l’achat de smartphone (avec windows ou d'autre OS):
  - "Téléphone XXX + SD 16Go = YYY€"
  - "Euh j'ai déjà une microSD chez moi merci, vous me faite une ristourne du prix de la microSD que je ne prends pas svp?"
  - [^] # Re: une petite question / sondage
    
    Posté par moudj le 17 novembre 2010 à 14:22. Évalué à 1.
    
    C'est si peu courant les gens qui changent de téléphone et ne souhaite pas forcément 'tout perdre' à ce moment???
    
    je sais pas, mes données ne sont jamais QUE sur mon téléphone.
    elles sont aussi sur mon ordi.
    - [^] # Re: une petite question / sondage
      
      Posté par Frank-N-Furter le 17 novembre 2010 à 14:47. Évalué à 1.
      
      Lui aussi, mais ça fait un peu tombera l'eau son argument de le preciser.
      Depending on the time of day, the French go either way.
      - [^] # Re: une petite question / sondage
        
        Posté par pampryl le 17 novembre 2010 à 16:04. Évalué à 3.
        
        Je suis un grand prévoyant c'est clair, mais les photos prisent le weekend passé ou la compilation Tonspion téléchargée au travail et placée sur mon téléphone pour l'écouter en voiture sont pas copiées sur 36 supports.
        
        Avoir un backup ne justifie de toute façon pas de se faire nettoyer un support de stockage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.