J'utilise testing depuis bientôt deux ans et à part le soucis suscité avec Xorg, je n'ai jamais eu de problème. Pour résumer, la seule intervention majeur que j'ai eu à faire pour débloquer la partie graphique de mon système, ça a été passé à evdev, soit une ligne à modifier.
Après, je fais attention à ce que je mets à jour mais ce serait aussi valable si j'utilisais une autre distribution non stable.
Globalement, Arch a été pour moi d'une fiabilité exemplaire.
Surtout qu'elle a pour elle de gros avantages :
- configuration du système clair dans un fichier unique
- init de type BSD
- paquets toujours aussi vanilla que possible et globalement tentative de respect du principe KISS
- système de ports ressemblant aux BSD très bien fait : ABS
- facilité de création des paquets (c'est juste un script bash ) et mise à disposition d'une infrastructure destinée au partage des paquets issus de la communauté : AUR
- facilité d'installation des paquets extérieurs aux dépôts officiels et ceux d'une façon propre
En mélangeant les points précédents, vous obtenez un système redoutable de personnalisation des paquets. Un exemple : vous voulez absolument la dernière version d'un logiciel mais le paquet n'est pas encore à jour. Dans les 3/4 des cas, cela ce résumera à copier le répertoire du paquet depuis l'arborescence d'ABS, changer le numéro de version dans le script, taper "makepkg -s" et tadah, vous avez un paquet propre, près à installer avec pacman. Idem si vous souhaitez juste changer des options de compilation.
Après, on pourra me rétorquer qu'un utilisateur lambda (si tant est qu'on puisse définir ce qu'est un tel utilisateur d'ailleurs) n'a pas besoin de faire tout ça. Certes, mais, ce n'est définitivement pas la cible principale d'Arch.
A mes yeux, Arch est l'une, si ce n'est la meilleur des distributions orientées utilisateur avancé actuellement.
Décidément, poster tard ne me réussit pas...
Je corrige de suite deux erreurs flagrantes ( en deux lignes, pas terrible comme ratio ).
"Pire" est le comparatif de "mauvais" et non de "mal" dont le comparatif est "pis" et il faut bien sûr lire "on ne peut pas écrire" et non "on ne peut pas être" ( lapsus, tout ça... ).
Je remarque que je ne trouve dans le sens opposé. Genre moins mieux / moins pire.
Ce qui n'est pas surprenant, pire étant déjà un adjectif au comparatif.
Rappelons que pire signifie plus mal. Il est donc tout à fait incorrect d'écrire "moins pire". Cela peut tout au plus être "moins mauvais". De même, on ne peut pas être "moins mieux", seulement "moins bien".
Le visionnage d'un film sort un peu du cadre de l'article. C'est une activité qui sollicite continuellement le processeur sur une longue durée. Dans ce cas, effectivement, rester à la fréquence maximale doit être néfaste. Par contre, pour une activité comme la prise de note où l'on ne saisit que par intermittence, je pense qu'il doit y avoir un gain.
Avoir des résultats de test in situ serait intéressant. Dommage que visionner les chiffres présentés à l'OSCON l'an dernier nécessite flash. :(
Je cite wikipédia. J'imagine que tu pourras aller chercher par toi même dans les textes si vraiment ça t'intéresse.
"L'exception de copie privée autorise une personne à reproduire une ½uvre de l'esprit pour son usage privé. L'usage privé implique l'utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l'ont redéfini les tribunaux récemment."
Donc, j'imagine que quand tu parles du copiste, tu inclues dedans sa famille et ses amis...
Quant au film sur les Japonais fourbes, au fait, ils étaient venus faire quoi là-bas les Occidentaux, loin de leur Europe natale Amérique natale ? Après les Peaux rouges, on passe aux Peaux jaunes ?
Je ne suis pas partisan non plus de la violence gratuite et des films qui se veulent historique sans avoir aucun fond, mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi.
Le soucis avec Mac OSX, c'est que, certe ça s'installe facilement puisque toute les librairies nécessaires sont fournies avec le programme, mais quel fouilli ensuite. On se retrouve avec des librairies installés en double, triple, quadruple, j'en passe et des meilleurs, exemplaires.
L'espace disque n'étant pas encore illimité, voir même franchement limité dès qu'on touche à du matériel un peu ancien, je ne pense pas que ce système soit réellement adapté. Après tout, Linux n'est pas déstiné uniquement à des machines modernes comme l'est Mac OSX.
[^] # Re: Pour les nouveaux
Posté par Benoit . En réponse à la dépêche Archlinux 2009.02 est parmi nous. Évalué à 6.
Après, je fais attention à ce que je mets à jour mais ce serait aussi valable si j'utilisais une autre distribution non stable.
Globalement, Arch a été pour moi d'une fiabilité exemplaire.
Surtout qu'elle a pour elle de gros avantages :
- configuration du système clair dans un fichier unique
- init de type BSD
- paquets toujours aussi vanilla que possible et globalement tentative de respect du principe KISS
- système de ports ressemblant aux BSD très bien fait : ABS
- facilité de création des paquets (c'est juste un script bash ) et mise à disposition d'une infrastructure destinée au partage des paquets issus de la communauté : AUR
- facilité d'installation des paquets extérieurs aux dépôts officiels et ceux d'une façon propre
En mélangeant les points précédents, vous obtenez un système redoutable de personnalisation des paquets. Un exemple : vous voulez absolument la dernière version d'un logiciel mais le paquet n'est pas encore à jour. Dans les 3/4 des cas, cela ce résumera à copier le répertoire du paquet depuis l'arborescence d'ABS, changer le numéro de version dans le script, taper "makepkg -s" et tadah, vous avez un paquet propre, près à installer avec pacman. Idem si vous souhaitez juste changer des options de compilation.
Après, on pourra me rétorquer qu'un utilisateur lambda (si tant est qu'on puisse définir ce qu'est un tel utilisateur d'ailleurs) n'a pas besoin de faire tout ça. Certes, mais, ce n'est définitivement pas la cible principale d'Arch.
A mes yeux, Arch est l'une, si ce n'est la meilleur des distributions orientées utilisateur avancé actuellement.
[^] # Re: Argh
Posté par Benoit . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à 2.
Je corrige de suite deux erreurs flagrantes ( en deux lignes, pas terrible comme ratio ).
"Pire" est le comparatif de "mauvais" et non de "mal" dont le comparatif est "pis" et il faut bien sûr lire "on ne peut pas écrire" et non "on ne peut pas être" ( lapsus, tout ça... ).
[^] # Re: Argh
Posté par Benoit . En réponse au journal Vista, moins pire qu'on le dit. Évalué à 2.
Ce qui n'est pas surprenant, pire étant déjà un adjectif au comparatif.
Rappelons que pire signifie plus mal. Il est donc tout à fait incorrect d'écrire "moins pire". Cela peut tout au plus être "moins mauvais". De même, on ne peut pas être "moins mieux", seulement "moins bien".
[^] # Re: pas convaincu.
Posté par Benoit . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 4.
Avoir des résultats de test in situ serait intéressant. Dommage que visionner les chiffres présentés à l'OSCON l'an dernier nécessite flash. :(
[^] # Re: fair use / copie privée
Posté par Benoit . En réponse à la dépêche Apple Plus : sans DRM, mais.... Évalué à 3.
"L'exception de copie privée autorise une personne à reproduire une ½uvre de l'esprit pour son usage privé. L'usage privé implique l'utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l'ont redéfini les tribunaux récemment."
Donc, j'imagine que quand tu parles du copiste, tu inclues dedans sa famille et ses amis...
[^] # Re: les 300 neurones
Posté par Benoit . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_sur_Pearl_Harbor
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansionnisme_du_Japon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_japonais
Je ne suis pas partisan non plus de la violence gratuite et des films qui se veulent historique sans avoir aucun fond, mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi.
[^] # Re: Euh....faire comme PC-BSD ????
Posté par Benoit . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 0.
L'espace disque n'étant pas encore illimité, voir même franchement limité dès qu'on touche à du matériel un peu ancien, je ne pense pas que ce système soit réellement adapté. Après tout, Linux n'est pas déstiné uniquement à des machines modernes comme l'est Mac OSX.