Journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant...

Posté par  .
Étiquettes :
15
13
mai
2009
Bonjour mon journal,

après le vote de la loi dite HADOPI d'hier, j'ai été me renseigner sur le vote de mon député (groupe UMP). Son nom figure parmi la liste des "pour" d'après http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp
Comme je l'avais déjà fait pour lui demander de ne pas voter pour cette loi, je lui rédige dans la foulé le courriel suivant:
r
Monsieur le député,
vous avez cet après-midi voté en faveur de la loi dite HADOPI. Je prends acte de votre décision, établie à partir d'un choix personnel ou de politique pure. Cette décision est donc la vôtre et ne représente, en tout état de cause, aucunement mes convictions sur le bien fondé, l'équité et la justice que doivent garantir les lois de notre pays à l'ensemble de ses citoyens.
J'habite à XXXX. En conséquence, je ne renouvelerai pas la confiance que je vous ai donnée par mon bulletin de vote lors des dernières législatives.
Veuillez agréer, monsieur le député, l'expression de mes sincères salutations.

Je suis surpris ce matin, il m'a répondu:
Cher Monsieur,
Je vous remercie de votre mail.
Cependant, je tenais à apporter une nuance à votre propos. N’étant pas d’accord avec ce texte de loi, je n’étais pas présent dans l’hémicycle hier puisque j’étais à XXXXX.
Je n’ai donc pas pris part au vote de ce texte que je ne cautionne pas.
Bien cordialement,


Donc, mon député n'a pas voté, il est même contre, mais ça ne se voit pas !?!

Mais qui vote alors ?

  • # Des noms!

    Posté par  . Évalué à 4.

    Histoire que si c'est pas un cas isolé on puisse faire du buzz dessus !

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Des noms!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je ne sais pas s'il s'agit du même :

      http://www.pcinpact.com/actu/news/50834-hadopi-jeanpierre-go(...)

    • [^] # Re: Des noms!

      Posté par  . Évalué à 8.

      Si c'était pas à main levée, c'est probablement du vote à "deux bras" d'un voisin... c'est pour ça que l'UE envisage le vote par reconnaissance d'empreinte digitale.

      Maintenant, je t'invite à conserver la réponse de ton député, car avec les entêtes mail de tous les députés ça fera une bonne source d'adresses IP à rentrer dans les trackers, histoire qu'ils se voient couper leur connexions et constatent par eux même les conséquences de l'absurdité d'absence d'arbitration et de vérification par un juge dans ces décisions.

    • [^] # Re: Des noms!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je ne comprends pas cet auto censure !

      Quand au plus haut sommet de l'état on ne respecte plus la correspondance privé et assume le délit d'opinion sans état d'âme ayant pour conséquence le licenciement d'un salarié n'usant que de ses droits les plus basiques de citoyen d'une république normalement constitué, il n'y a aucune raison a "protéger" la position politique et/ou partisane d'un élu du peuple.

      Ce député à voté POUR l'HADOPI lors d'un vote solennel de l'Assemblée Nationel selon le Journal Officiel, alors qu'il prétend s'y opposer devant ses administrés.

      Vraiment, je trouve réellement navrant cet auto censure !

  • # Délégation du droit de vote

    Posté par  . Évalué à 6.

    Les députés peuvent déléguer leur droit de vote, un peu comme la procuration pour les élections. Donc il a délégué son vite a un "ami"... qui a voté pour lui.

    • [^] # Re: Délégation du droit de vote

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il a délégué son vote, ou son vit ? O_o

    • [^] # Re: Délégation du droit de vote

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Exactement, Mon député m'a expliqué cela aussi.
      Un député peut déléguer son vote à un autre député. Cette délégation ne fonctionnent pas pour les votes à mains levées.
      Résultat, ce député est peut être délégué son vote à Coppé ou compagnie..

    • [^] # Re: Délégation du droit de vote

      Posté par  . Évalué à 5.

      Dans ce cas, ne pouvait-il pas le déléguer à un député qui est contre? C'est complètement idiot!

      • [^] # Re: Délégation du droit de vote

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le vote en scrutin public implique forcément que le vote soit délégué à un député assis à coté de lui.
        Il faut en effet appuyer sur un bouton pendant les brefs secondes du vote. À ma connaissance les députés ne choisissent pas quels seront leur voisin, pour la durée de la législature, et par conséquent la délégation de vote est un outil risqué pour les députés qui veulent vraiment exprimer leur voix lors d´un vote

        L´absence ou l´abstention sont, peut être, préférable à la délégation du droit de vote.

        • [^] # Re: Délégation du droit de vote

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Bof, si tu demandes clairement à ton voisin de voter "non" pour toi, sachant que ton vote sera individualisé du sien (il ne s'agit pas de faire compter son vote double), je le vois très mal appuyer sur le bouton "oui".

          Ca se verrait, et au pire il le ferait une fois avant d'être étalé par tous les autres pour manque de confiance. Au pire il dit "je ne le ferai pas". Le risque est limité.

        • [^] # Re: Délégation du droit de vote

          Posté par  . Évalué à 3.

          Alors, j'arrive pas à remettre la main sur cette info, mais j'avais cru comprendre que pour le vote par procuration à l'AN, le député absent ne peut pas demander au député votant de voter différemment.
          Je m'explique : le vote par procuration nécessite de le préciser au bureau de l'AN, qui en prend compte et enregistre ça dans l'ordi qui compte les voix. Lorsque le député désigné vote, son vote est aussi appliqué à celui qui est représenté (même choix).
          Donc peu importe l'emplacement dans l'hémicycle, seul compte le choix de celui qui recevra procuration.


          PS : j'ai finalement retrouvé l'info sur le site de l'AN[1] : dernier paragraphe du II - 2


          1 http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/fiches_synthe(...)

  • # Au point ou t'en es...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Demande lui pourquoi il est sur la liste des votants... et rappelle lui qu'en choisissant à qui il donnait procuration, il a choisi sont camps...

    • [^] # Re: Au point ou t'en es...

      Posté par  . Évalué à 6.

      pour l'instant, j'ai toujours mon boulot ;-)

      ... j'attends sa réponse à mon dernier mail:


      Monsieur le député,
      je vous remercie pour votre réponse que je n'espérais pas. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi, n'ayant pas été présent à Paris hier, votre nom figure bien parmi ceux ayant validé la loi (d'après le site de l'assemblée nationale):
      => http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp
      bien cordialement.

      • [^] # Re: Au point ou t'en es...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Je note que ton père est le seul PS pour...
        T'as pas trop les boules?

      • [^] # Re: Au point ou t'en es...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Réponse qui vient d'arriver... presque du temps réel


        Bonjour,

        J’ai, en effet, donné délégation de vote au groupe UMP de l’Assemblée Nationale vers 15h hier car des éléments nouveaux ce sont présentés. Je n’étais pas présent physiquement ceci dit.
        Entre temps l’avis de la commission européenne a été rendu.

        Les dispositions contenues dans la loi HADOPI ne contreviennent en aucune façon aux dispositions de la Commission Européenne sur ce sujet.

        Le texte a donc été adopté mais je reste persuadé que dans ce domaine, rien ne peut être sacralisé et que des évolutions se feront sentir dans les tous prochains mois. Il en est ainsi dans des domaines où la technologie évolue très rapidement. Toute la difficulté réside dans le fait de concilier le soutien à la création et la liberté des internautes. La mesure qui a fait le plus parler d’elle était celle de la coupure de l’abonnement. Or, un compromis a pu être trouvé puisque la télévision et le téléphone, en cas de coupure, restent maintenus.

        Je sais que cela vous paraîtra encore trop peu mais je reste attentif à vos remarques sur le sujet et croyez bien que j’ai à cœur de défendre et de soutenir la création mais aussi les libertés individuelles. La conciliation des deux n’est pas toujours chose aisée.

        Bien cordialement,


        V'là...

        donc en résumé:
        * il n'a pas voté pour mais a donné délégation pour le faire à sa place
        * la commission européenne n'est pas contre la loi HADOPI (oui mais pour moi, ce sont les députés qui ont nos voix)
        * le compromis coupure internet lui parait suffisant... moi, ce n'est pas ce point qui me gène le plus (plutôt l'atteinte aux libertés, la culpabilité par défaut sans passage devant une autorité judiciaire indépendante.)

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          * il n'a pas voté pour mais a donné délégation pour le faire à sa place

          Donc a voté pour.
          Le reste, ce n'est que de l'enrobage : qu'il soit présent ou pas, qu'il donne procuration ou pas ,qu'il envoi quelqu'un d'autre voter à sa place ou pas, ce n'est pas la l'important, l'important est son vote final, la conséquence de ses actes.

          La seule chose à retenir est qu'il dit que la loi est mauvaise, mais a toutefois voté pour, le faisant mentir de manière très visible (si une loi est mauvaise, on ne vote pas pour!)

          Mais bon, c'est un classique de politicien...

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Donc en gros il a voté pour (par délégation ou directement, peu importe).

          Quand on lui demande il dit qu'il est contre, que sa façon de voter contre c'était de s'abstenir en n'étant pas là. Mais quand on lui prouve qu'il a voté alors il dit que oui, il a voté oui et c'était volontaire.

          En gros :

          Option A :
          - il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
          - il n'assume pas d'avoir voté oui et ment à ses administrés quand on lui reproche tant qu'on lui met pas la preuve sous le nez

          Option B:
          - il n'a aucun courage ou aucune volonté politique pour voter ce qu'il pense
          - quelqu'un a "triché" en utilisant une délégation de vote sans son accord explicite
          - il couvre ce dernier

          Option C:
          - il est pour hadopi mais ne l'assume pas face aux citoyens
          - il ment pour faire semblant tant qu'on ne lui met pas la preuve en face

          Je suis curieux, je parie sur la A mais les deux autres sont crédibles aussi.

          • [^] # Re: Au point ou t'en es...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Réponse D Jean Pierre, Obiwan Kenobi :P

            Bon blague à part je dirai plutôt B, moi, mais j'ai tendance a considérer les gens bons ( :D )

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          La mesure qui a fait le plus parler d’elle était celle de la coupure de l’abonnement. Or, un compromis a pu être trouvé puisque la télévision et le téléphone, en cas de coupure, restent maintenus.

          J'avoue que ce passage m'a bien fait rigoler. En substance : On a fait une loi scélérate mais vous pouvez continuer à regarder l'opium du peuple (on est pas fou).

          • [^] # Re: Au point ou t'en es...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ouais je trouve ça hallucinant.

            Bon on vous retire votre permis et votre voiture, mais ce n'est pas grave, vous pouvez toujours utiliser une chaudière pour vous chauffer.

            Ah merci l'offre triple play ! Maintenant je suis sauvé. Quand je pourrais plus bosser de chez moi car une IP identique à la mienne trainera sur un tracker, je pourrais continuer d'utiliser TF1 et ma télé pour faire du SSH vers ma boite.

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          « Entre temps l’avis de la commission européenne a été rendu. »

          On l'a bien mitonné : aucun avis de la commission européenne n'a été rendu hier ni même cette semaine, c'était avant le revote du 138.



          « La mesure qui a fait le plus parler d’elle était celle de la coupure de l’abonnement. Or, un compromis a pu être trouvé puisque la télévision et le téléphone, en cas de coupure, restent maintenus. »

          Ce n'est pas un compromis et il n'a jamais été question du contraire…

          blog.rom1v.com

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Bon, en gros, il est pour parce que sinon Sarkozy le dégage, et il est contre parce que sinon le peuple voudra sa peau.

          La meilleure solution qu'il ait trouvé c'est de laisser quelqu'un d'autre décider à sa place.

          On devrait publier ses réponses et toutes les autres réponses foireuses de tous les autres députés qui ont voté pour.

          Quel grand média aura les cou... de faire ça?

          Quand je lis que Sarkozy serait réélu si on refaisait les élections maintenant, je me dis que TF1 fait vraiment beaucoup plus de dégât que je ne pouvais l'imaginer.

          Comment peut-on encore souhaiter voir ce micro-dictateur en puissance continuer sur sa lancée?

          Je vais finir par la souhaiter personnellement, la révolution!

        • [^] # Re: Au point ou t'en es...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je trouve intéressant qu'il te réponde aussi vite, et qu'il le fasse lui-même. Au moins il est prêt au dialogue avec toi.
          Cette phrase est révélatrice, il pense que la loi sera obsolète bientôt, non?
          je reste persuadé que dans ce domaine, rien ne peut être sacralisé et que des évolutions se feront sentir dans les tous prochains mois. Il en est ainsi dans des domaines où la technologie évolue très rapidement.

          Ça me fait penser à ce journal de Ploum?
          "Une proposition pour une viabilité économique de l'art libre" http://linuxfr.org/~ploum/28221.html
          En gros, un des 2 moyens proposé est la souscription. Et justement, j'ai rencontré il y a 3 jours le comédien et chanteur Philippe Chasseloup qui depuis quelques années sort un disque tous les 6 mois, uniquement sur abonnement. Ça marche très très bien (c'est rentable).
          C'est une des évolutions dont tu pourrais l'informer?

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Au point ou t'en es...

      Posté par  . Évalué à 4.

      9 chances sur 10 que ce soit un député voisin qui se soit "trompé" de boutton...
      Ca fait plusieurs fois qu'ils font le coup...

      • [^] # Re: Au point ou t'en es...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Va falloir faire une loi sur les députés d'auteur et députés voisins ...

      • [^] # Re: Au point ou t'en es...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce qui est effectivement représentatif des électeurs qui l'ont porté là où il est : les électeurs s'étaient trompés. (ou "avaient été", c'est chacun qui voit)

  • # J'aimerais bien...

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'aimerais bien faire pareil que toi.

    Mais j'ai deux problèmes :

    - mon député est Ministre
    - je n'ai pas voté pour lui (et ne voterais jamais pour son groupe, même sous la torture)

    • [^] # Re: J'aimerais bien...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ah oui, ces temps-ci, c'est dangereux pour son boulot d'être contre l'avis d'un ministre.
      cela dit, il n'a pas besoin de savoir si tu as voté, ou non, pour lui avant... il suffit juste de lui dire que tu ne votera pas pour lui à présent.

      Maintenant, je reconnais avoir un peu -menti-: je n'ai pas voté pour lui aux dernières législatives même si je fais penser le contraire dans mon courriel. L'important dans mon message, c'était lui faire comprendre que je ne suis pas d'accord avec mon député qui est malgré tout mon représentant à l'assemblé et de bien le lui montrer !
      Le député aurait été socialiste, vert, communiste, modem, ma réaction aurait de toute façon été la même (que j'ai voté pour lui ou non).

      • [^] # Re: J'aimerais bien...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Attention, ton député vient peut-être sur linuxfr.org, t'es grillé! En même temps, je suis soudainement pris d'un affreux doute...

    • [^] # Re: J'aimerais bien...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Pardonne mon intrusion mais je voudrais juste avoir une précision :
      - mon député est Ministre
      Dans la cinquième république c'est pas possible, si un député accepte un poste de ministre, il doit automatiquement démissionner de son poste de député et laisser la place à son suppléant, séparation des pouvoirs, toussa.

      Donc ton député ne peut pas être ministre.

      Alors tu vas parler hein ? Tu travailles pour qui ?

  • # Facile !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je n’ai donc pas pris part au vote de ce texte que je ne cautionne pas.

    Et il ne pouvait donc pas voter contre ? Quel engagement !

    • [^] # Re: Facile !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Utopiste spotted.

      On peut voter ce qu'on pense quand on ne compte pas exercer un métier politique sinon T'es obligé d'être pote avec les autres (qui font pareil).

    • [^] # Re: Facile !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et il ne pouvait donc pas voter contre ? Quel engagement !

      En effet, il est engagé dans un parti politique…

      • [^] # Re: Facile !

        Posté par  . Évalué à 3.

        En effet, il est engagé dans un parti politique…

        Visiblement, il n'assume ni l'un ni l'autre…

        Ni la voix de son parti en répondant être contre et pour cela ne participant pas lui-même au vote. Ni ses convictions personnelles en ne participant pas lui-même au vote (encore) et en donnant procuration à un pour.

  • # C'est moins grave que si …

    Posté par  . Évalué à 3.

    … il t´avait assuré de ne pas voter ce texte, pendant des semaines, et qu´il vote «pour» au final.

    J´attends toujours d´avoir son explication, sachant qu´il était présent dans les débats qui ont suivi le vote. C´est le député de ma circonscription de vote, à savoir le canton de Montpellier V.
    Pour le nom, il n'y a qu´à suivre le lien http://www.laquadrature.net/wiki/Deputes_34 .

    • [^] # Re: C'est moins grave que si …

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Celui là alors : Jacques Domergue : http://www.laquadrature.net/wiki/JacquesDomergue ?

      C'est clair que cette histoire est louche, et qu'il faudrait tirer ça au clair !

      • [^] # Re: C'est moins grave que si …

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        PS : je n'ai vraiment aucun problème à mettre sur internet les noms des députés pro-hadopi ! Il faut que la mémoire du net s'en souvienne !

        • [^] # Re: C'est moins grave que si …

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je n´ai aucun problème non plus à mettre sur Internet le nom de ce député, mais dans le doute - une erreur technique est toujours possible - j´attends d'avoir sa réponse pour affirmer ce que j´ai encore du mal à croire.

          PS : Les propos recueillis sur le wiki de laquadrature sont issus de ma correspondance avec ce député et il en a été averti.

      • [^] # Re: C'est moins grave que si …

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Pour être très clair :

        Jacques Domergue a clairement voté "POUR" ... cf ici :
        http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp

        alors que sa position (relevé dans le wiki de la quadrature) est très clair :

        Je ne suis pas le texte de près mais il me paraît inapplicable.
        Je préfère un système de licence globale plus simple à mettre en place que ce flicage inadapté.
        Je suis opposé à l'esprit de la loi HADOPI.
        Je me suis réjoui de l'incident parlementaire et je ne la voterai pas car je partage votre analyse.


        cf ici : http://www.laquadrature.net/wiki/JacquesDomergue#18.2F03.2F2(...)

        • [^] # Re: C'est moins grave que si …

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Il faudrait relever et étiqueter tous ces députés qui disent blanc et votent noir. C'est presque ce qu'il y a de plus grave pour la démocratie (ceux qui ont voté pour Hadopi en soutenant la loi on peut penser qu'ils sont crétins mais au moins ils sont cohérents et fonctionnent sur le principe de notre démocratie).

        • [^] # Re: C'est moins grave que si …

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et voilà un journaliste l'a interviewé :

          « Politiquement, je n’imaginais pas qu’on serait juste en terme de voix », explique le député qui ne voulait pas « mettre le gouvernement en difficulté ».
          « La loi est toujours aussi tordue et inapplicable. […] C’est une mauvaise loi même si je l’ai votée. » Mais le député a trouvé la parade. Il dit avoir « pris attache avec des membres du conseil constitutionnel » qui lui aurait assuré qu’il y a « 90 % de chances que cette loi soit anti-constitutionnelle ».

          • [^] # Re: C'est moins grave que si …

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Mince grillé ...

            j'allais posté le lien :
            http://www.montpellier-journal.fr/2009/05/hadopi-domergue-re(...)

            c'est pas bien sérieux tout ça quand même ;-(

            • [^] # Re: C'est moins grave que si …

              Posté par  . Évalué à 1.

              Surtout quand tu te dis que tu l´as averti des problèmes deux mois avant.
              Et encore plus avec le rejet du 9 avril qui n´était pas un coup des socialistes mais que ça montrait un vrai problème dans la loi.

              Quel couillon !!

          • [^] # Re: C'est moins grave que si …

            Posté par  . Évalué à 5.

            Non mais c'est n'importe quoi là!

            Si c'est pas un député godillot c'est quoi??

            Je m'imagine dire ça à mon boss:
            "On sait que c'est une connerie de faire comme ça et qu'on va exploser le budget, mais t'inquiète pas si j'ai signé et engagé le département sur le projet, la compta ne laissera pas passer"
            C'est la porte direct!!

            En gros il vote n'importe quoi pourvu qu'on lui dise de le faire, mais il se rassure en disant que d'autres prendront la responsabilité d'arrêter le massacre. Il a été élu pour quoi, lui??

            • [^] # Re: C'est moins grave que si …

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ça donne un peu l'impression que le parlement vote des lois et regarde après si ça passe sans se poser la question avant (ou alors pire en se la posant). Autant laisser le conseil d'état faire les lois tout seul, on gagnerait de l'argent.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Le sens de l'abstention...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Peut etre peux tu simplement lui faire remarquer que s'il ne cautionnait pas le texte alors en toute logique il aura du etre present et voter contre...

  • # mouais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Tu peux lui répondre que tu ne lui fais plus confiance en ce cas pour assumer ses opinions et assumer son rôle dans l'état (parce que rester absent pour ne pas avoir à montrer qu'il est contre, c'est de la dernière des lachetés) et qu'en conséquence tu voteras pour quelqu'un d'autre, qui n'aura peut être pas exactement tes opinions mais qui au moins aura le courage de les exprimer.

    Je sais que c'est courant, que ne pas être présent est une manière de s'opposer pour les députés, mais c'est nier son rôle de député. La démocratie ne fonctionne que si on s'en sert, certains députés semblent l'avoir oublié.

    Si c'est pour voter "comme le parti" et se retrouver finalement avec tous les pouvoirs dans les mains d'un seul, voter pour lui (ou pour un autre qui fait la même chose) n'a aucune utilité.

  • # bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

    Posté par  . Évalué à -5.

    En conséquence, je ne renouvelerai pas la confiance que je vous ai donnée par mon bulletin de vote lors des dernières législatives.
    Ben, t'avais qu'a pas voter pour lui aussi.

    C'est comme ceux qui se disent décu par la politique de sarko (et qui le revendiquent en plus), ca me fait marrer.

    • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

      Posté par  . Évalué à 7.

      non non...


      -1-
      je n'ai en réalité pas voté pour lui mais c'est malgré tout mon député. Simplement, je me suis dit qu'il m'entendra avec un peu plus d'attention ainsi.

      -2-
      j'ai voté pour un député (qui au final n'a pas été élu), pas pour un parti. Le député actuel, je ne le connais pas vraiment alors je lui laisse le bénéfice du doute: on peut faire parti de l'UMP et être quelqu'un de bien, ce n'est pas forcément impossible. A l'inverse, on peut faire parti du PS et être à côté (cf mon homonyme). La connerie est présente dans tous les partis, la réflexion également.
      Je lui ai écrit avant le vote lui demandant de ne pas voter pour, je n'ai eu aucune réponse.

      -3-
      je n'ai pas non plus voté Sarko... d'ailleurs je ne connais pas grand monde qui ait fait ça.... où sont-ils donc tous passés ?

      • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

        où sont-ils donc tous passés ?

        Ils sont tous planqués sous l'escalier, à l'affut des élections européennes...

      • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

        Posté par  . Évalué à 2.

        -1-
        je n'ai en réalité pas voté pour lui mais c'est malgré tout mon député. Simplement, je me suis dit qu'il m'entendra avec un peu plus d'attention ainsi.

        Il n'a, en realite, pas voter pour hadopi, mais c'est malgre tout un depute. Simplement, il s'est dit qu'[en deleguant son vote,] il serait entendu avec un peu plus d'attention lorsque que ce sera a lui de soutenir son projet.

      • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

        Posté par  . Évalué à 5.

        où sont-ils donc tous passés ?

        Si j'ai bien compris les stats après les élections, ils n'ont pas disparu, ils sont toujours dans leurs maisons de retraite, et je pense que les pirates terroristes d'internet, ils en ont peur aussi...

        • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

          Posté par  . Évalué à 3.

          y a plus qu'à trouver les adresses IP des maisons de retraites, et les mettre sur l'intégralité des fichiers présents sur TPB :D

          Quand ils ne recevront plus de mails de la part de leur fils/petit-fils ils râleront peur être, ou plus simplement mourront d'ennui...

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

        Posté par  . Évalué à 2.

        Dans ce cas, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de "personnes agées" dans ton entourage.

        Je suis sérieux, en 2007 chez les moins de 50 ans c'était moitié-moitié. Ce sont les plus de 50 ans qui ont élu Sarkozy.

    • [^] # Re: bien fait, t'a qu'a ten prendre a toi même

      Posté par  . Évalué à 2.

      s/marrer/ma raie/

  • # Pour le moment, il a voté pour

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Son mail n'a aucune valeur, seul ce qui est mis sur le papier vaut quelque chose.

    Reste alors deux solutions :
    1. Soit il ment, et à voté (par procuration si il n'était pas la, ça reste pareil) pour, mais a du mal à l'afficher.
    2. Soit il doit faire une réclamation à l'AN et demander d'annuler le vote, les résultats étant faux. au moins faire annuler son vote, c'est la moindre des choses.

    J'ai un gros doute sur sur le point 2, mais peut-être que je me trompe...

    • [^] # Re: Pour le moment, il a voté pour

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Et le mail d'un employé de TF1 il n'a aucune valeur non plus ?

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Pour le moment, il a voté pour

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ne serait-ce pas une bonne raison pour lui demander de modifier son vote, en précisant bien qu'il n'est pas le seul pour qui le vote est erroné (de ce que j'ai lu dans un commentaire plus haut) ? Vu qu'ils ne sont certainement pas les seuls dans ce cas, ça peut peut être jouer dans la balance...

  • # Ah bin moi...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'étais tout content que mon député ait voté contre. Je me disais "ça a l'air d'être un bon petit gars". Jusqu'à ce que je me rende compte qu'il faisait partie de la liste des députés fantômes, qui soit ne siègent pas, soit ne l'ouvrent pas quand ils sont là bas. Tout compte fait, je suis sûr de ne pas voter pour lui aux prochaines législatives...

    • [^] # Re: Ah bin moi...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Comme répété plusieurs fois, tous les députés ne peuvent pas être experts sur tous les sujets…

      • [^] # Re: Ah bin moi...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il est n°3: http://www.lesinfos.com/docs/activitesdeputes.pdf

        Interventions en séance : 0
        Interventions en commission : 0
        Rapports : 0
        Propositions de loi (auteur) : 0
        Questions : 3

        Ce sont les statistiques de juillet 2007 au 15 avril 2009, soit près de 22 mois. Je veux bien que certaines personnes ne soient pas expertes dans tous les domaines, mais excuse moi de penser que 3 questions en 22 mois c'est un peu abuser...

  • # Faux cul

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je le connais pas ce député mais comme faux cul ont peut pas faire mieux ! "j'ai pas voté mais j'ai donné pouvoir au groupe UMP ", donc il a voté par procuration pour HADOPI en étant conscient de son acte.

    La remontée de bretelle ayant eu lieu personne ne doutait du résultat, dans la majorité ils se compte sur les doigts d'une main ceux qui osent remettre en doute la parole du tout puissant, ayant trop peur des représailles du petit hargneux. C'est qu'en deux ans il en a fait tomber des têtes, alors courageux mais pas téméraires nos cher(vraiment très ch€r) députés.

    Mais à mon avis ça doit être du au réchauffement climatique, car ont ressemble de plus en plus à une république bananière. Manque plus que les plages et les cocotiers.

  • # Vote électronique à distance

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ne serait-il pas possible d'autoriser le vote à distance des députés depuis Internet afin de permettre aux (généralement) nombreux absentéistes (pour de bonnes ou mauvaises raisons) de prendre part à la totalité des votes ? Cela permettrait d'éviter la délégation de vote avec ses conséquences plus ou moins hasardeuses.

    • [^] # Re: Vote électronique à distance

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oui mais ils feront comment si on leur coupe leur connexion Internet parce que leur fiston a téléchargé le dernier Lorie ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.