« We discovered the vulnerabilities by listening to messages on the System Bus while performing code reviews and dynamic analysis on services that run as root […] »
Doit-on déduire de cet article que la revue de code serait une étape essentielle de la sécurité. Et que par extension : code fermé = anti sécurité ?
Autre question de béotien : la faille ne serait-elle pas plutôt dans systemd que dans Linux ?
# Faites ce que je dis (indirectement), pas ce que je fais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 27 avril 2022 à 17:59.
Doit-on déduire de cet article que la revue de code serait une étape essentielle de la sécurité. Et que par extension : code fermé = anti sécurité ?
Autre question de béotien : la faille ne serait-elle pas plutôt dans systemd que dans Linux ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Faites ce que je dis (indirectement), pas ce que je fais
Posté par Glandos . Évalué à 4.
C'est même dans networkd plutôt. systemd en tant que gestionnaire des processus n'est pas impacté. En tout cas, c'est ce que je lis.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Merci Microsoft
Posté par tout . Évalué à 2.
C'est bien que de plus en plus d'entreprises, y compris Microsoft utilisent Linux et donc participent à son amélioration.
[^] # Re: Merci Microsoft
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou pas. C’est aussi le premier pas pour l’EEE.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merci Microsoft
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
L'Enfilage d'Énormes Erreurs ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.