Posté par raphj .
Évalué à 5.
Dernière modification le 25 juillet 2022 à 16:41.
Ne faites surtout pas de l'open source pour votre produit qui a de la valeur ajoutée, c'est ce que semble dire cet article.
Avec des exemples de produits qui ont décidé de sortie du modèle tout open source, toujours les mêmes : Docker, MongoDB, Elasticsearch.
Si je comprends bien, l'article propose de faire des outils de base / fondements open sources mais de verrouiller le produit final.
Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent. Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.
Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Créez une communauté qui vous aime bien, proposez une offre SaaS convaincante si vous faites du web, de la customisation pour laquelle vos clients voudront s'adresser à vous en premier, proposez du payant libre… les idées qui fonctionnent ne manquent pas. Vous avez vos chances :-)
Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.
Et tu as quoi comme exemple ? Parce que ceux cité, ils remplissent deux critères: assez récents et le produit unique (ou principal) de la boîte qui les a créé. Ce que j'ai en tête, ce sont les produits Hashicorp. Et la solution qu'il propose, c'est d'avoir une fondation qui chapeaute le projet au lieu d'une boite, ce qui est le cas de Linux, Kubernetes, les projets Apache…
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?
vos clients voudront s'adresser à vous en premier
Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par raphj .
Évalué à 4.
Dernière modification le 25 juillet 2022 à 23:41.
Et tu as quoi comme exemple ?
XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.
On ne peut pas dire que ce soit un gros succès pour que AWS prenne leur offre. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas rentable. Mais ce n'est pas vraiment le sujet de l'article.
SQLite, Red Hat, SuSE
Ça ne rentre pas dans la catégorie "récent"
Wordpress
Là, je dirais que c'est le seul exemple qui fonctionne.
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
Sauf que ce n'est pas comme ça que ça marche en pratique. Prenons le cas Elastic (parce que je le connais un peu mieux que les autres), il y a une offre d'Elastic à part qui dépend des prix public des fournisseurs. Ou l'offre AWS qui t'offre le management (ils se rattrapent sur le prix de l'instance), qui en plus est déjà intégré à ton infrastructure AWS (même API de gestion, facturation unique, intégration avec les autres composants, notamment au niveau permission…).
Ensuite le "tu le connais pas cœur", ça se voit quand même assez peu dans les grosses structures et tu te retrouve avec un support classique qui va mettre du temps à résoudre ton problème (le temps que ça arrive au bon niveau de support dans la bonne équipe) (voire te dire que c'est comme ça et c'est tout).
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Non, en pratique, tu te fais détrôner si tu as du succès.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Ça marche quand tes boîtes concurrentes ne font pas 100 fois ta taille. Si ton produit concurrence une offre des gros fournisseurs de cloud, c'est compliquer de résister.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Et il faut y avoir une offre de service à proposer. Le logiciel libre n’est finalement qu’un produit d’appel et tu te fais payer pour un autre produit (souvent du service). Ce n’est pas toujours viable.
Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent.
Pour un qui marche combien échouent ?
Les 3 projets que tu cite, en étant pas très sympa Mongo et elastic ayant quitté les licences licences libres alors que docker propose simplement un outil et des services à côté qui sont payants, sont dans un domaine où ils ont en face d'énormes prédateurs qui sont en position de monopoles ou quasi monopoles.
Mongo et ES ont essayé et ont échouer à suivre leur développement en libre. C'est tout aussi intéressant que de regarder ceux qui marchent, mais il faut replacer les projets dans leur contexte pour comprendre comment est ce que ça peut marcher ou pas.
Le succès n'est pas une question d'être le meilleur, mais une question de positionnement, de chance, d'opportunités,… La qualité intrinsèque joue mais ce n'est qu'un élément parmi d'autres.
Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.
Alors si déjà personne n'a de devoir comme ça surtout à ses dépend (consommer de son temps, de son énergie et de son argent), mais en plus si les développeurs ne peuvent pas vivre de leur projet ça ne va pas donner le même résultat final.
Vivre du libre n'est pas impossible mais est compliqué. Pour un certain nombre qui réussissent voir qui réussissent très bien un paquet échouent. La faute à pas de chance pour une partie, mais aussi du fait que le succès ne dépend pas que du code, mais aussi de sa communication1, de son positionnement,… Monter un projet dont on veut vivre n'est pas très différent de monter une entreprises sur bon nombre de sujets.
Faire culpabiliser ceux qui essaient et tenter de leur faire de grandes leçons de morale n'aide pas à mon avis.
tu vois docker tente de monétiser un outil à côté de leur solutions qui n'a rien d'obligatoire pour l'utilisation et certains les mettent dans le même panier qu'elasticsearch qui fourni une version non libre d'es qu'ils libèrerons plus tard ↩
Posté par raphj .
Évalué à 3.
Dernière modification le 26 juillet 2022 à 09:30.
Pour un qui marche combien échouent ?
Je sais bien, mais tu peux dire ça pour n'importe quel business. Je ne dis pas que c'est pas plus difficile, je dis que ce n'est pas impossible. Sinon j'aurais besoin de donner des stats robustes.
Faire culpabiliser ceux qui essaient et tenter de leur faire de grandes leçons de morale n'aide pas à mon avis.
Ce n'est pas mon intention, si mon message sonne comme ça je me suis mal exprimé.
Mon intention était d'envoyer un message à l'encontre du lien posté, plein d'affirmations.
tu vois docker tente de monétiser un outil à côté de leur solutions qui n'a rien d'obligatoire pour l'utilisation
oui, j'en ai conscience, d'ailleurs j'ai mis un petit instant pourquoi Docker était dans cette liste.
# Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . Évalué à 5. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 16:41.
Ne faites surtout pas de l'open source pour votre produit qui a de la valeur ajoutée, c'est ce que semble dire cet article.
Avec des exemples de produits qui ont décidé de sortie du modèle tout open source, toujours les mêmes : Docker, MongoDB, Elasticsearch.
Si je comprends bien, l'article propose de faire des outils de base / fondements open sources mais de verrouiller le produit final.
Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent. Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.
Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Créez une communauté qui vous aime bien, proposez une offre SaaS convaincante si vous faites du web, de la customisation pour laquelle vos clients voudront s'adresser à vous en premier, proposez du payant libre… les idées qui fonctionnent ne manquent pas. Vous avez vos chances :-)
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Et tu as quoi comme exemple ? Parce que ceux cité, ils remplissent deux critères: assez récents et le produit unique (ou principal) de la boîte qui les a créé. Ce que j'ai en tête, ce sont les produits Hashicorp. Et la solution qu'il propose, c'est d'avoir une fondation qui chapeaute le projet au lieu d'une boite, ce qui est le cas de Linux, Kubernetes, les projets Apache…
Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?
Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . Évalué à 4. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 23:41.
XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
On ne peut pas dire que ce soit un gros succès pour que AWS prenne leur offre. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas rentable. Mais ce n'est pas vraiment le sujet de l'article.
Ça ne rentre pas dans la catégorie "récent"
Là, je dirais que c'est le seul exemple qui fonctionne.
Sauf que ce n'est pas comme ça que ça marche en pratique. Prenons le cas Elastic (parce que je le connais un peu mieux que les autres), il y a une offre d'Elastic à part qui dépend des prix public des fournisseurs. Ou l'offre AWS qui t'offre le management (ils se rattrapent sur le prix de l'instance), qui en plus est déjà intégré à ton infrastructure AWS (même API de gestion, facturation unique, intégration avec les autres composants, notamment au niveau permission…).
Ensuite le "tu le connais pas cœur", ça se voit quand même assez peu dans les grosses structures et tu te retrouve avec un support classique qui va mettre du temps à résoudre ton problème (le temps que ça arrive au bon niveau de support dans la bonne équipe) (voire te dire que c'est comme ça et c'est tout).
Non, en pratique, tu te fais détrôner si tu as du succès.
Ça marche quand tes boîtes concurrentes ne font pas 100 fois ta taille. Si ton produit concurrence une offre des gros fournisseurs de cloud, c'est compliquer de résister.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Et il faut y avoir une offre de service à proposer. Le logiciel libre n’est finalement qu’un produit d’appel et tu te fais payer pour un autre produit (souvent du service). Ce n’est pas toujours viable.
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Pour un qui marche combien échouent ?
Les 3 projets que tu cite, en étant pas très sympa Mongo et elastic ayant quitté les licences licences libres alors que docker propose simplement un outil et des services à côté qui sont payants, sont dans un domaine où ils ont en face d'énormes prédateurs qui sont en position de monopoles ou quasi monopoles.
Mongo et ES ont essayé et ont échouer à suivre leur développement en libre. C'est tout aussi intéressant que de regarder ceux qui marchent, mais il faut replacer les projets dans leur contexte pour comprendre comment est ce que ça peut marcher ou pas.
Le succès n'est pas une question d'être le meilleur, mais une question de positionnement, de chance, d'opportunités,… La qualité intrinsèque joue mais ce n'est qu'un élément parmi d'autres.
Alors si déjà personne n'a de devoir comme ça surtout à ses dépend (consommer de son temps, de son énergie et de son argent), mais en plus si les développeurs ne peuvent pas vivre de leur projet ça ne va pas donner le même résultat final.
Vivre du libre n'est pas impossible mais est compliqué. Pour un certain nombre qui réussissent voir qui réussissent très bien un paquet échouent. La faute à pas de chance pour une partie, mais aussi du fait que le succès ne dépend pas que du code, mais aussi de sa communication1, de son positionnement,… Monter un projet dont on veut vivre n'est pas très différent de monter une entreprises sur bon nombre de sujets.
Faire culpabiliser ceux qui essaient et tenter de leur faire de grandes leçons de morale n'aide pas à mon avis.
tu vois docker tente de monétiser un outil à côté de leur solutions qui n'a rien d'obligatoire pour l'utilisation et certains les mettent dans le même panier qu'elasticsearch qui fourni une version non libre d'es qu'ils libèrerons plus tard ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . Évalué à 3. Dernière modification le 26 juillet 2022 à 09:30.
Je sais bien, mais tu peux dire ça pour n'importe quel business. Je ne dis pas que c'est pas plus difficile, je dis que ce n'est pas impossible. Sinon j'aurais besoin de donner des stats robustes.
Ce n'est pas mon intention, si mon message sonne comme ça je me suis mal exprimé.
Mon intention était d'envoyer un message à l'encontre du lien posté, plein d'affirmations.
oui, j'en ai conscience, d'ailleurs j'ai mis un petit instant pourquoi Docker était dans cette liste.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.