Fnor a écrit 78 commentaires

Un lien sur un site web avec une rapide description en français aurait été plus approprié il me semble. Surtout que l'article est en anglais.

Sinon, ça a l'air très intéressant. Merci pour l'info, je vais lire ça dès que j'aurait un moment.

Je suis d'accord sur l'idée, pas sur la façon de demander.
Merci pour la très bonne qualité du site :-)

Portant le sujet est sérieux et les enjeux importants, alors pourquoi glisser un troll qui va pourrir tous les commentaires ?

Quoi ? C'est ce que je suis en train de faire !
Ok ~~~> []

C'est juste à cause du contexte non prévu par les développeurs et qui a influencé ton interprétion.

Là où il faut lire :
- Quitter l'installeur et retourner sur le bureau (de Windows)
tu as compris :
- Redémarrer la machine pour booter sur Windows.

Tu crois vraiment que c'est une option spécial pour ceux qui installent avec Wine ? Un utilisateur windows aurait eu le même message et n'aurait pas été choqué.

Le coté satirique ne me gêne pas. C'est l'interprétation du grand public que je redoute : "N'importe qui peut faire un article sur Wikipédia donc quelqu'un a inventé cette histoire de crocodile pour faire un bon mot sur Sarko".
Ils auraient cité une encyclopédie papier, j'aurais rit de bon coeur.

Je critique donc juste le fait que la satire du Canard (que je ne me permet pas de juger) qui fait un rapprochement entre 2 faits réels ne puisse être vu par certains comme un coup de projecteur sur une satire dont Wikipédia serait la source. Cette méprise ne servirait pas Wikipédia.

Ca ne me semble pas être une très bonne pub pour Wikipedia tout ça. Ou alors j'ai rien compris.

Zed is dead baby, Zed is dead !

Fichtre, l'option -s n'est pas documenté dans le man de sort en français.

Dans le man de sort de la Debian Sarge j'ai:

Finalement, si toutes les clés sont égales, en dernier ressort sort compare les lignes octet par octet suivant l'ordre défini sur la machine. Cette dernière comparaison accepte l'option globale -r. L'option -s (stable) inhibe cette comparaison en dernier recours afin que les lignes considérées comme égales restent à leurs positions relatives. Si aucun champ clé, et aucune option ne sont fournis, -s est sans effet.

Ce qui explique bien pourquoi c'est plus rapide et ça ne devrait pas poser de problème dans la plupart des cas. Je suis étonné que ce ne soit pas la valeur par défaut.

Ahah ! +1
C'est terrible mais c'est vrai !
La puissance du net...

Euh ... tu te rends compte de ce que tu dis ?? Et s'ils pensent qu'ils sont aussi espionnés par l'Afrique, plus de noirs non plus ? Tant qu'on y est, autant ne prendre que de bons français pur souche, c'est moins risqué !

Je pense que Nico parlais de nationalité, pas de race.

Si c'est bien le cas, je suis plutôt d'accord avec lui. Si je me sens menacé par la Chine, je ne travail pas avec des stagiaires de nationalitée chinoise ; y'a rien qui me choque et beaucoup d'entrepises française font déjà ça dans le secteur de la défense.

Pas si simple, tout simplement parce que la fonction doute_sur_fin_du_mot() rend en général false.

La forcer à vrai sur tous les mots pendant un petit moment ; le temps que les automatismes reviennent.

Non, c'est :
Donc ils testent explicitement le navigateur pour refuser les navigateurs différents de IE. C'est pas un problème technique mais un choix délibéré.

Une solution aux problèmes mentionnés ci-dessus pourrait être de considérer ces éléments comme des éléments de configuration et de les mettre par exemple en base de données. A toi de trouver une grammaire qui te permet de les exploiter facilement.

Le moteur peut alors être ouvert sans dévoiler les paramètrages.
C'est juste une idée, elle est perfectible :-)

Bonne chance et tiens-nous au courant de l'avancement de ton projet.

Trop gros, trop poilu, passera pas !
En plus à cette heure là, la journée est finie :-D

Merci pour l'info, je vais regarder ça avec grand intérêt :-)

Déjà dis je en dessous :-)

http://linuxfr.org/comments/586067.html#586067(...)

Dans Debian Sarge (pas de troll), j'ai l'avertissement suivant :
WARNING: This is a work in progress, and may be totally insecure.

Réalité ou modestie ? Il faut dire que ça refroidit quand même !

Bref, il y a des jour ou je ferais mieux de ne pas regarder la télé.

Et y'a des jours tous les jours !

Autant pour moi !
Merci de tes corrections.

Certes, je ne nies pas le problème / la problématique mais bon si on remet un humain derrière pour tout recompter, peux tu me dire l'intérêt de procéder au vote electronique alors ?

Plus aucun car finalement, ce que tu es sensé avoir gagné en automatisation, tu le reproduis ensuite...

Tout à fait d'accord.

Je ne crains qu'on soit obligé de faire confiance dans la machine faut de pouvoir tout redécortiquer ensuite... :-/

Je ne crains qu'on soit obligé de tout décortiquer à la main faute de pouvoir faire confiance en la machine :-p

A mon avis, la seule "faille" dans le dépouillement manuel est la transmission des résultats par téléphone en fin de soirée à la mairie (ou a la préfécture).

Et encore, tu penses bien qu'il existe également un rapport officiel du bureau de vote signé et transmis ensuite à la préfecture. Un mensonge au téléphone ne tiendrais donc pas longtemps.

Ce qui est sûr, c'est que, si le bulletin papier ne permet pas d'éliminer à 100% la fraude, les posibilités de fraude reste à une échelle de quelques bulletins. Avec une machine, la fraude massive est à portée du moindre dérapage dans le contrôle de la bête.

Et qui garantie que le code contrôlé est celui qui est dans la machine le jour J ?

bulletins brulés juste après le dépouillement

En effet, en cas de bulletins exédentaires par rapport aux nombre de personnes ayant émargé, un nombre de bulletin tiré au hasard et correspondant à l'exédant est brûlé.
Brûlé pourquoi ? Pour ne pas savoir s'ils auraient avantagé une personne ou une autre. Cette procédure est prévue, légale et est réalisée très officiellement.

L'avantage du dépouillement papier (et je conseils à tout le monde d'aller voir comment ça se passe et participer au moins un fois) c'est qu'à priori, des personnes de toutes les opinions sont présentent et se surveillent mutuellement (quoi que dans la bonne humeur d'après mon expérience perso)
Pour une machine construite par une société et auditée par une autre, qui va me garantir de leur indépendance ?
Quand des enjeux politiques et financiers sont à la clé, personne ne peut le garantir. Et la questions n'est pas "ont-elles subit des pressions ?" mais "qu'est-ce qui pourrait les convaincre de ne pas y céder ?"

Ensuite, pour les non parano (ou les doux idéalistes), reste les problèmes de bug logiciel, de panne de courant, d'administration, de mémoire qui s'efface toute seule "c'est pas de chance", de mise en réseau, de faille de sécurité, d'intrusion...

Vive le bulletin papier dans une enveloppe avec un dépouillement assuré par les électeurs eux-même !

Je pertinence parce que c'est vrai qu'on peut le comprendre comme ça aussi. Vite, où est mon traducteur langue informatique vers langue d'accadémicien :-p
Désolé, après vérification ( http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/cogeter/1-9-00-internet.htm(...) ), tu as perdu.

Encore une démonstration de la "clartée" de ce vocabulaire !

Autant aimer sa langue et son histoire c'est bien, autant cet intégrisme français m'énerve...

A quoi sert un langage ? A communiquer !

Parler d'un anti-arrosage en informatique n'est pour moi pas plus français que de parler d'anti-spam et en tout cas, ce qui est sûr, est que c'est bien moins clair pour les informaticiens comme pour les non-informaticiens (qui à priori ne comprennent ni l'un ni l'autre)

Ok, je vous accorde que anti-arrosage à l'avantage de ne pas être anglais. Dû coup, je fais d'une pierre deux coups : ni les anglais, ni les français ne comprennent de quoi je parle. Il y a-t-il de quoi en être fier ?

La question posée au départ reste : A quoi sert la langue française ? Si ça sert juste à ne pas être compris des anglais, alors bingo, j'utiliserai "anti-arrosage" ; si ça sert à se faire comprendre des français, alors je continuerai à utiliser "anti-spam".

Il en reste pas moins que le français possède de très joli mots pour faire de beaux poëmes d'amours ou pour écrire à son député. Utilisons-les aussi :-)