• # Pas un peu fou non ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    [X] Windows Server 2004

    J'utilise du stable et du fiable moi pour mes serveurs soumis à forte charge...

  • # heu .... question ???

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    deja pour les sondage il faut poster a une adresse qui est ecrite juste en dessous des sondage puis sinon il me semble que mandriva n est pas libre actuellement a cause des outils connectiva ....

    sinon moi c est debian (et des fois des red hat 7.3)

    • [^] # Re: heu .... question ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      tu peux développer un peu plus la partie mandriva pas libre parce que j'ai pas saisi là...

      Si en parlant des apports de connectiva tu parle de smart (je connais pas les autres) :
      $ more /usr/share/doc/smart-0.35/LICENSE
      GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
      Version 2, June 1991

      (j'ai juste collé le début)

      Enfin, j'aimerais bien des détails...

      Sinon, moi c'est mandrake (ou debian, mais seulement ponctuellement)

      • [^] # Re: heu .... question ???

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

        c est ce que j ai entendu moi sinon je dis ca comme ca je n ai pas verifier l exactitude mais apres l avoir entendu dans le lug de ma ville et confirmer sur internet ....

        • [^] # Re: heu .... question ???

          Posté par  . Évalué à 4.

          >c est ce que j ai entendu moi sinon je dis ca comme ca je n ai pas verifier l >exactitude mais apres l avoir entendu dans le lug de ma ville et confirmer sur >internet ....

          Donc tu viens sur un site web poster des informations à fort potentiel trollogène sans les avoir vérifiées ? Tu es sans doute d'accord après ça pour considérer que tout ce qu'on lit sur le web n'est pas forcément crédible puisque toi meme ne prends pas de précautions avec ce que tu écris ici. Et pourtant tu continues à prendre ce que tu y lis sur "internet" pour argent comptant ?

        • [^] # Re: heu .... question ???

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et moi j'ai entendu dire par ma concièrge que Apple a en fait été racheté par Microsoft et que c'est pour ça qu'ils passent sur x86
          Et comme ça microsoft à déjà trouvé son longhorn et il pourra le sortir dans 2 semaines

          Enfin, tu dis que c'est confirmé sur le net sans même présenter un lien et sans même savoir de quoi tu parle...

          Il y a deux versions (en gros)
          Une full GPL et compatible, entièrement du libre
          Une autre rajoutant simplement des drivers proprios (nvidia, ati) et qq progs (vmware sur certaines versions, ...)

          Mais en aucun cas on ne peut ne pas trouver une mandriva libre...

    • [^] # Re: heu .... question ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Lorsque c'était Mandrake, il y avait une version complètement libre, téléchargeable par tous (3CDs) et une version payante (5CD ou DVD, boite ou adhésion au club) qui comprenait les softs téléchargeables mais non libres ainsi que des softs commerciaux qui pouvaient être achetés directement.

      Je ne crois pas que ça ait changé avec le passage en Mandriva.

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # Debian...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ben Debian evidemment !
    Quelle question... ;)

  • # Manque une case

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    [x] Gentoo.

    • [^] # Re: Manque une case

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'adore la référence croisée entre le sujet du journal, le titre du commentaire et la suggestion. De là à conclure que pour utiliser du gentoo sur un serveur, il faut avoir une case en moins ...

      • [^] # Re: Manque une case

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Et pourquoi pas du Gentoo sur un serveur? Perso, je gère un serveur de fichiers sous Gentoo.

        L'installation est minimale, et on choisit au poil ses paquets. Total, un serveur de fichiers dont le système ne "pèse" que 400 Mb et des brouettes. Pour les mises à jour, une fois par mois, on recompile pendant environ une heure et alors?

        • [^] # Re: Manque une case

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben je vois pas trop la différence avec debian : un système qui pèse 400 Mo avec les paquets au poil ben y'a pas de problème avec la debian (par contre la mise à jour est plus rapide...). Je suis pas sur que t'aies besoin du (pseudo ?) gain de perfs d'une gentoo pour un serveur de fichier...

          a+

        • [^] # Re: Manque une case

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et pourquoi pas du Gentoo sur un serveur ?


          Parce que ce qui prime d'abord sur un serveur, c'est un système stable et pérenne. Gentoo est beaucoup trop bleeding edge pour envisager une utilisation serveur, alors qu'une Debian, c'est tip top, surtout du point de vue pérennité : t'es tranquille pour des années avant la prochaine mise à jour ! :-)

          Personnellement, c'est Mandriva en général (plus rarement SuSE ou Debian) et même Free-EOS et IPCop que j'ai été déçu de ne pas trouver dans la liste (beaucoup plus que Gentoo en tout cas)

          • [^] # Re: Manque une case

            Posté par  . Évalué à 2.

            [X] Debian de temps en temps
            [X] ClarKconnect qui est comme FreeEos très agréable pour une utilisation serveur...

            ClarkConnect est basé sur une RedHat 7.3 si je ne me trompe pas et ca fonctionne au poil pour serveur de fichier, mail, FTP et SSH.

          • [^] # Re: Manque une case

            Posté par  . Évalué à 2.

            Euh, si tu veux des versions de paquets (je pense que tu parles de ça) vieilles ultra stables sous gentoo ... bah rien ne t'en n'empèche hein. Je vois pas en quoi debian serait meilleure que gentoo sur le coup. Pis si t'as pas envie de mettre à jour, comme sous deb, bah tu le fais pas tout simplement.

            Enfin c'est mon avis. Comme a dit mat plus haut, emerge c'est au poil (j'ai pas trop testé toutes les fonctions d'apt-get, mais ce que j'aime le moins c'est que c'est "chiant" de modifier les paquets) : genre je met le use -X, rien concernant X ne sera installé par exemple (il vire tous dans les paquets que tu veux installer). Pis faut pas parler de temps de compilation, on installe sur le serveur, pis on recompile ssh ou apache de temps en temps (sur un xeon, comme dit mat encore, ca doit pas dépasser un quart d'heure). Pis toujours avec les use, tu rajoutes genre USE="+gd -xslt +ssl" à php et hop, t'as un php avec gd, ssl et pas xslt. Pour faire ça avec debian ...

            Tu dois surement dire bleeding edge parce qu'il y'a énormément d'ebuilds pas stables (quand ils sont en ~x86, c'est à dire masqués donc pas testés). Comme m'avait dit mat (décidément), ce sont les ebuilds qui sont pas stables là plupart du temps. Mais pour un serveur en prod t'installes pas ça.

            Bon ok je m'arrete :)

            PS : je suis maintenant sous ubuntu pour gouter les delices de debian, mais gentoo reste et restera toujours dans mon coeur :)

            • [^] # Re: Manque une case

              Posté par  . Évalué à 3.


              is si t'as pas envie de mettre à jour, comme sous deb, bah tu le fais pas tout simplement.


              Quelle bonne idée.

              Il me semble que quand tu met à jour ta gentoo, tu peut vite passer d'une version majeure de logiciel à une autre ? je me trompe peut être ?
              Sinon, bah changer de version comme ca sur un serveur, moi ca ne m'emchante pas. Tu imagines à quel point je suis heureux avec Debian du coup.

              • [^] # Re: Manque une case

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ah ? Sous debian ça se passe comment ? Ils font d'autres paquets ?

                Sous gentoo, par exemple, au moment du passage à apache2, ils ont fait un USE apache2. Donc, sauf à être vraiment malchanceux, tu passeras pas d'apache (1) à apache 2 comme ça :)

                • [^] # Re: Manque une case

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Sous Debian comme partout, tu as apache1 et apache2 comme paquets. Je n'imagine même pas une distribution te proposer de passer de apache 1 à 2... Par contre, j'imagine bien des distributions comme Gentoo t'imposer le passage de PHP 4.3.10 à 4.3.11 alors que tu n'en avais pas besoin.

                • [^] # Re: Manque une case

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Petit complement a la reponse au-dessus. Ca depend de la situation.

                  Quand c'est dans stable, les mises a jours sont uniquement pour les bugs critiques, via backport du fix. Le numero de version upstream est constant, la compatibilite est assuree.

                  Si c'est une nouvelle version qui remplace completement la precedente et ne peut pas cohabiter avec, par exemple une bibliotheque qui ne change pas de soname, on refait "simplement" le package avec la nouvelle version.

                  Si c'est une nouvelle version qui peut et a un interet a cohabiter avec la/les precedente(s), genre apache, gcc, on fait un nouveau package. On se retrouve alors avec les packages apache, apache2, gcc-3.3, gcc-3.4, gcc-4.0, etc...

        • [^] # BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP

          Posté par  . Évalué à 3.

          - Jar-Jar, lance un boumas!
          - Mais missa pas d'boumas.
          - Tiens, trappe celle-là!


          Monsieur,

          Vous venez de diffuser un extrait d'oeuvre soumise à droits d'auteurs sans autorisation.

          Afin de réparer le préjudice commis, nous vous demndons de nous reverser 1 euro par connection effectuée sur ce site depuis le 08/06/2005 21:57, ceci afin de compenser le préjudice subi, faute de quoi nous vous assignerons en justice.

          Cordialement

          • [^] # Re: BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Code de la propriété intellectuelle, article L 122-5 paragraphes 2 et 3:

            Les copies ou reproductions seront strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collectives.
            [...]
            [sont excéptées]... les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information.
            [...]

  • # Approval Vote

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    [X] Debian
    [X] Slackware

    Suivant mon humeur...

  • # Sans doute le meilleur choix

    Posté par  . Évalué à 3.

    [X] La distribution que tu connais le mieux

    • [^] # Re: Sans doute le meilleur choix

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je serai toi, je prendrai la distribution que je connais le mieux aux lieux de prendre la distribution qu'un mec que tu n'as peut-être jamais vu connait le mieux.

  • # Une suse

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Salut,

    C'est pas dans ma boite vu que je suis au chomage, mais j'ai placé une suse 9.2 dans une association qui sert de routeur/firewall/serveur de fichier. J'ai essayé avant avec une mandrake 10.1, mais j'ai eu des problemes sur la config samba et une conf fine du firewall.

    Je crois que suse est vraiment bien foutu pour les serveurs PME/asso car tout se configure nickel à la souris, et il y a rarement un admin linux sous la main.

    Par contre, une distrib style debian est nickel quand y'a un admin et pleins de serveurs a administrer, parfois a distance via SSH. La distrib, ca dépend vraiment du contexte de l'utilisation, AMHA.

  • # Mais c'est évident !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    [x] Mandrake - Mandriva

    Et je suis sérieux.
    Avec un peu de Vserver (http://linux-vserver.org/).(...)

    Defaut: La durée de vie de 18 mois (Updates de sécurité)... Génant sur les serveurs que l'on ne peut pas "casser" et refaire tous les ans.

  • # NETBSD

    Posté par  . Évalué à 4.

    C BOOOO, ca marche nickel et c'est propre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.