Frédéric Perrin a écrit 207 commentaires

Quelque chose comme : grep '^Nov 27' < fichier.log

D'autant plus qu'il y a un joli lien OpenBSD en haut à gauche...

Pour l'utilisateur final, qu'apporte clang ? Est-ce qu'on ne tombe pas sur trop de ports qui utilisent des gccismes ?

Sa fourche a dû languer.

Et même pour facebook, alors que...

% host -t AAAA www.facebook.com
www.facebook.com has no AAAA record

Pour paraphraser les conventions de codage d'un projet qui a un peu de poids, si avec des indentations de 8 caractères tu tapes trop rapidement dans la marge de droite, alors tu as d'autres problèmes que de savoir si tabstop=2 ou tabstop=4.

Je ne vois vraiment pas ce que LLVM a à y gagner.

Les contributions d'Apple, qui s'accompagnent d'un succès assez immédiat.

ispell-skip-region-alist is a variable defined in `ispell.el'.

Documentation:
Alist expressing beginning and end of regions not to spell check.
The alist key must be a regular expression.
Valid forms include:
  (KEY) - just skip the key.
  (KEY . REGEXP) - skip to the end of REGEXP.  REGEXP may be string or symbol.
  (KEY REGEXP) - skip to end of REGEXP.  REGEXP must be a string.
  (KEY FUNCTION ARGS) - FUNCTION called with ARGS returns end of region.

Avec cela, en prenant la deuxième forme, il vient quelque chose comme :

(add-to-list 'ispell-skip-region-alist (cons "%" "\n"))

Attention, avec ispell-buffer, les commentaires sont bien ignorés, mais M-$ (ispell-word) à l'intérieur d'un commentaire ne sautera pas à la fin du commentaire pour trouver le mot suivant.

environnement hostile qui ne vient pas avec un compilo gratuit dans l'installation de base...

Cela existe ? Même Microsoft fournit un compilateur gratuit pour Windows. À part se tirer une balle dans le pied, je ne vois vraiment pas pourquoi un vendeur voudrait empêcher le développement d'applications sur sa plate-forme. Quelle est la logique derrière ce choix ?

Quel est le problème avec la compilation ? Pour un logiciel comme screen, ça doit prendre environ 27 secondes...

% time (./configure && make)
(; ./configure && make; ) 22,62s user 2,23s system 86% cpu 28,778 total

J'étais pas loin :-).

Vu que ca ne marchais pas j'ai "chmodé" tous les dossiers et fichiers en 777

Ce n'est pas une solution, et en plus cela va ajouter des problèmes. Par exemple, le serveur SSH refusera de lire un fichier authorized_hosts qui est lisible par tout le monde.

Quels sont les fichiers qui ont ainsi vus leurs permissions modifiées ? Remets les permissions initiales.

debug3: Not a RSA1 key file /var/www/.ssh/id_rsa.
debug2: key_type_from_name: unknown key type '-----BEGIN'

Comme dit plus haut, commence par corriger cela. Pour info, voilà à quoi ressemble un début de clef RSA :

-----BEGIN RSA PRIVATE KEY-----
MIIEogIBAAKCAQEAyiYy9xX9VNA+jXyfRaHfPtHNl6AwHa9CRFyT7+atYRxBFF7d

D'après le message, on pourrait croire à quelque chose comme un saut à la ligne inopportun au milieu de l'entête.

Obligé de répondre « Je ne procrastine pas » alors que je suis sur DLFP...

Woosh.

Ou `pkill -u USER' (voire `pkill -9 -u USER' si on veut être vraiment méchant).

Comparer des fichiers, ça ne fait pas penser à diff ?

La solution la plus naturelle :

diff a b | grep '^>' | cut -b 3-

Ou en jouant avec sed :

diff a b | sed -n 's/> \(.*\)$/\1/gp'

Il y a ce que la licence du logiciel impose, et il y a ce que la courtoisie pour l'auteur dicte.

On ne reproche pas à Canonical le premier, on leur reproche le deuxième.

expect (en tcl) existe pour cela. Il y a aussi des bindings en perl et python.

Je suis en train de voir qu'il existe libexpect pour piloter expect depuis C.

Quand tu fais un assemblage de logiciels, tout n'est pas forcément sous la même licence. Dans FreeBSD, par exemple, certains (la plupart de) fichiers sont sous licence BSD à deux clauses, certains (gnu/) sous licence GPL, ainsi que quelques autres (licence zlib, MIT, etc.)

Donc planter un README à la racine, ce n'est pas forcément suffisant.

Je dis ça comme ça sans vérifier mais ce qui importe c'est pas que la page qui contient le formulaire soit sécurisée, c'est que l'URL de destination du formulaire le soit, donc non ça ne me choque pas.

Si tu avais lu le paragraphe suivant :

J'ai vérifié dans le code: le bouton valider envoie vers du http. Le passage au https se fait bel et bien ensuite. On pourrait imaginer que la page pour taper ne soit pas sécurisée, mais que l'action "submit" les soit.

1. Les permissions, c'est sur 4 chiffres octaux, pas 5.

Le premier zéro est le préfixe usuel pour indiquer les nombres en base 8. Inutile pour l'argument à chmod, c'est vrai, mais par habitude...

Le sticky bit, c'est 1 sur le premier chiffre, pas 4.

Autant pour moi, je me suis fait avoir par la position du sticky bit dans la liste, je les croyais rangé par ordre de puissance de 2, sans avoir vérifié. L'écriture symbolique est aussi simple.

Ah, j'allais oublier :

Tu es juste un gros mauvais. Il suffit de taper chmod 04777 comp/. Gros nul, on te facilite le travail !

:-)

C'est la même que pour /tmp, pour permettre à tout le monde de créer des fichiers mais interdire à utilisateur1 de supprimer les fichiers d'utilisateur2.

In addition to the three sets of three permissions listed above, a
file's permissions have three special components, which affect only
executable files (programs) and, on some systems, directories:

[...]

3. prevent users from removing or renaming a file in a directory
unless they own the file or the directory; this is called the
"restricted deletion flag" for the directory. For regular files
on some systems, save the program's text image on the swap device
so it will load more quickly when run; this is called the "sticky
bit".

Non. Par contre, est-ce que DLFP est en train de dérailler ?

E et É sont deux lettres différentes : le signe diacritique fait partie de la lettre, et donc son omission change la lettre.

En Français, le point du i n'est pas là pour changer la lettre : ı n'est pas une lettre de notre alphabet. Le « point en chef » du i français n'est pas un signe diacritique. Donc, on ne le met pas parce que c'est moins lourd.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_en_chef

Hum, j'ai cité la phrase de mémoire, et je me suis trompé... L'exemple correct est :

> LES AVOCATS SERONT JUGES.