- Ubuntu 7.04 : 29 systems
- Debian lenny/sid : 14 systems
- Mandriva Linux 2007.1 : 11 systems
- Mandriva Linux 2008.0 : 8 systems
- Gentoo Gentoo Base System release 1.12.9 : 5 systems
- Mandriva Linux 2007.0 : 5 systems
- Arch Linux (Duke) : 3 systems
- Arch Linux Duke : 3 systems
- Debian 4.0 : 3 systems
- Gentoo Gentoo Base System release 1.12.10 : 3 systems
- openSUSE 10.2 : 2 systems
- Fedora Core 5 : 1 system
- Fedora Core 6 : 1 system
- Red Hat Enterprise Linux AS 4 : 1 system
- Scientific Linux SL 4.4 : 1 system
- Slackware 10.2.0 : 1 system
- Slackware 11.0.0 : 1 system
- Ubuntu 6.10 : 1 system
- Ubuntu 7.10 : 1 system
- Zenwalk 4.0 : 1 system
- Zenwalk 4.6 : 1 system
Merci à tous ceux qui ont uploadé leurs systèmes! N'hésitez pas à en envoyer d'autres pour que la validation soit la meilleure possible.
Au passage, j'ai essayé d'améliorer le look en utilisant le CSS de http://www.freecsstemplates.org/preview/newfangled mais si quelqu'un a du temps pour m'aider la dessus, toute aide serait la bienvenue.
# informations complémentaire
Posté par or zax . Évalué à 4.
De quoi s'agit-il exactement ? Comment interprète-t-on ces statistiques ?
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
en gros, une hardware compatibility list plutôt orientée matériel pour l'instant (yaura peut-être les pilotes ensuite en se basant sur ce qui est fait pour lspcidrake ? ;-) )
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par scullder . Évalué à 3.
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
OpenPrinting a une notation à 4 niveaux : Perfectly Mostly Partially Paperweight http://www.linux-foundation.org/en/OpenPrinting/Database/Dat(...)
En ajoutant la gestion des pilotes, cela permettrait de distinguer : pas de pilote existant, les pilotes proprios, les pilotes libres avec firmware non distribuable, les pilotes libres avec firmware non libre distribuable, les pilotes libres avec firmware libre (ou pilotes fonctionnant sans firmware).
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
J'espère qu'il y aura bientôt le formulaire de recherche pour classer tout ça.
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par Frédéric Lepied (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: informations complémentaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
afin de fournir dès les tests constructeurs une évaluation des matériels à venir (et des ressources humaines supplémentaires pour documenter / coder / débugguer / compléter les nomenclatures).
Pour les portables et les PC de bureaux de constructeurs (dont le nom commercial est connu), cela pourrait être intéressant d'afficher le modèle (remplissage manuel pouvant être nécessaire).
D'ailleur, l'info du nom du kernel à côté de la distribution pourrait aider aussi (pour inciter à mettre à jour son kernel par exemple) : pour un matériel donné, lister les distributions le supportant peut aussi être intéressant (avec le nom des kernels utilisés).
Ensuite, viendra la répartition par catégorie (ou par tag... autant voir extensible dès le début) : cela pouvant se faire lorsque le rapprochement avec le pilote sera fait.
Quelques idées supplémentaires : http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
et une proposition de format de base de données http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
nous avions même fait des représentations graphiques http://librehwdb.tuxfamily.org/dev/librehwdb_schemas20050411(...) (fichier dia dans le même répertoire).
# Modules
Posté par timid . Évalué à 3.
J'ai crée un ebuild gentoo pour ton programme, on peut le télécharger là : http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=183097
Sinon ca ne marche pas sur les machines sans le support des modules dans le noyau, ça me sort ça :
"Opening /proc/modules: No such file or directory"
(message sorti par l'appel à lsmod dans ton script)
Bonne continuation !
[^] # Re: Modules
Posté par Frédéric Lepied (site web personnel) . Évalué à 2.
Ok je vais faire la modif dans le script pour le cas sans support de module.
# Petit problème...
Posté par Harry Da . Évalué à 1.
A partir de la ligne 21 tout est décalé, probablement parceque le système n'a pas de nom.
Sinon j'aime beaucoup le CSS et l'idée, très beau bouleau, continue comme ça ;)
[^] # Re: Petit problème...
Posté par Frédéric Lepied (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Petit problème...
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 5.
C'est clair, ça poutre :)
(l'orthographe correcte étant "boulot")
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.