Et oui, le premier ordinateur appelé PC par IBM aura demain 25 ans 12 août 2006!!
Extrait de Wikipedia :
Le premier PC lancé sous ce nom par IBM le 12 août 1981 était le 5150 ou PC/G. Il comportait un microprocesseur Intel 8088 cadencé à 4,77 Mhz et une mémoire principale de base de 16 Ko pouvant être portée à 256 Ko. Il disposait selon les modèles d'aucun, un ou deux lecteurs de disquette de 160 Ko, était équipé d'un interpréteur du langage BASIC Microsoft en ROM et pouvait gérer une unité de cassette externe.
Une petite larme me vient à l'oeil...
http://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC
Journal Le PC a 25 ans !!
11
août
2006
# 25 ans de vente forcé
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 10.
-------->[]
[^] # Re: 25 ans de vente forcé
Posté par clearstream . Évalué à 6.
Tu peux toujours acheter un PC en kit et le monter. Ce n'est pas compliqué à faire.
Après il y a le problème des portables.
Puis au début des PC, il n'y avait pas de vente forcée. Ce n'est pas le PC qui a créé la vente forcé, c'est MS et ses accords avec les venteurs de PC.
Afin le PC a été et reste encore une plate-forme assez ouverte où on trouve facilement les specs. D'où un innovation considérable au niveau des périphériques et un nombre d'acteur tout aussi considérable.
Merci le PC et joyeux anniversaire !
[^] # Re: 25 ans de vente forcé
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: 25 ans de vente forcé
Posté par elb . Évalué à 0.
[^] # Re: 25 ans de vente forcé
Posté par elb . Évalué à -1.
# presque 20 ans pour ma part
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
http://img207.imageshack.us/img207/2981/ordi1987me3.jpg
19 ans et toujours incapable de coder une ligne en C ... mais j'aime toujours autant Lode Runner !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
int main()
{
printf("Hello World\n");
return 0;
}
Voila t'as plus qu'à apprendre.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par cosmocat . Évalué à 1.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par clearstream . Évalué à -1.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par JaguarWan . Évalué à 2.
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main(void)
{
printf("Hello world !\n");
exit(EXIT_SUCCESS);
}
</code>
Ce qui est bien avec le C c'est qu'il y a toujours une autre façon de coder le truc :)
Il ne reste plus qu'à attendre qu'un expert de comp.lang.c passe pour donner la véritable version canonique du Hello World (je suis sûr d'avoir raté un autre détail subtil; par exemple utiliser _Exit(2) aurait-il été plus propre dans l'absolu que bêtement appeler exit(3) ? :D )
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par scriptoff . Évalué à 1.
int main(void)
{
write(1,"helloworld\n",11);
_exit(0);
}
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par JaguarWan . Évalué à 3.
<code mode="pourquoi faire simple">
extern int syscall();
int main(void)
{
const char _h[16] = {
0x48, 0x65, 0x6c, 0x6c, 0x6f,
0x20, 0x57, 0x6f, 0x72, 0x6c,
0x64, 0x20, 0x21, 0x0a, 0x00
};
(void) syscall(0x04, 0x01, _h, sizeof _h - 1);
(void) syscall(0x01, 0xF000);
/* NOTREACHED */
return 42;
}
</code>
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par clearstream . Évalué à 5.
> write(1,"helloworld\n",11);
Descripteur en dur. De plus on courcircuite le stream stdin qui est déjà ouvert.
Longeur de chaîne non portable. Sur certain système \n fait 2 caractère.
Très error prone. Un #define CHAINE "helloworld\n" et un sizeof(CHAINE) serait aussi rapide à l'excécution.
> _exit(0);
Ne fait pas de flush sur les fflux ouverts (OK, ici ce n'est pas nécessaire, puisque ici on n'a rien écrit sur les streams), atexit() est ignoré.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.gnu.org/software/hello/
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 3.
> #include <stdlib.h>
> ...
> exit(EXIT_SUCCESS);
C'est inutile. La norme C prévoit que EXIT_SUCCESS et 0 peuvent tous les deux être renvoyés pour indiquer le succès. Par contre, utiliser EXIT_FAILURE est la seule manière portable d'indiquer une erreur. Enfin, invoquer return depuis main est défini comme étant équivalent à un appel à exit.
Je laisse en exercice au lecteur la recherche de tout ca dans les 550 pages de la norme C99 ;-)
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, l'interet de cette version était bien sur la fonction récursive, je trouve ca beau :).
Je crois que je suis trop geek... Qu'est-ce que ca sera après mes études...
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Parce que bon, juste pour écrire Hello World, je peux le faire en bash avec "echo" :)
----> se sauve en courant à la vitesse du petit bonhomme de lode runner...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: presque 20 ans pour ma part
Posté par brazz . Évalué à 4.
En ce qui concerne l'hégémonie de Microsoft, il y a un point important qui n'est pas souvent mis en avant, c'est son role fédérateur, normalisateur dans les années 90 où on commençait à en avoir marre des applis toutes plus incompatibles les unes avec les autres (il fallait presque à chaque fois développer son interface avec l'imprimante, donc chaque appli n'était compatible qu'avec tel ou tel modèle) Bien sur ce n'était pas le pied mais au moins si on developpait quelque chose pour windows on était tranquile sur ces points (je n'ai pas dit sur la srabilité, hein...) C'est avant tout pour cela que MS a pris le leadership. N'oublions pas qu'à l'époque la majeure partie du parc ne pouvait pas faire tourner un Unix. Il y a eu de trés bonnes idées sur les machines virtuelles, (qui se souvient de Quaterdesq) mais c'est l'aspect norme qui l'a emporté à la satisfaction générale 'de courte duréee!).
# Rahlalala
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
s/interpréteur/interprète/g
Tout le monde la fait celle là !
# Naissance du projet
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
IBM a confié à Estridge, un ingénieur de la boite, la charge de pondre un rapport (IBM, à cet époque, n'avait pas grand chose à envier à l'énarchie, question organisation) sur les moyens de reprendre l'avantage perdu.
A la suprise générale, et contre toutes les habitudes d'IBM, qui construisait, absolument tout eux-même, jusqu'aux vis (!!), celui-ci a proposé de construire un micro constitué de composant que l'on pouvait trouver sur le marché.
IBM n'a pas voulu ouvrir son architecture, mais cette conception ouverte, ainsi qu'une rétro ingénieurie du BIOS a permis à Compaq de sortir le premier PC portable, une énorme valise. Très rapidement, IBM a cessé de perdre de l'argent et s'est recentré sur les mini et gros. On connait la suite.
On connait aussi l'histoire de microsoft qui a accepté de signer le contrat très contraignant d'IBM que la femme du créateur de CP/M a refusé de signer.
On connait la suite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par patapon . Évalué à 1.
Sinon effectivement, le documentaire est tres bien :)
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par clearstream . Évalué à 3.
Le PC serait vérouillé par IBM, MS ne serait pas né. Bill Gates l'a reconnu.
MS, une boîte sympathique et innovante au début et maintenant presque un poison.
Et notons aussi que le boom de MS est lié à sa polique d'ouverture à ses débuts. Toutes les specs de MS-DOS et Windows jusqu'à la version 3.x étaient dispos et utilisables. Après MS a tout verrouillé et des tonnes de boîtes ont crevés.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par clearstream . Évalué à 2.
Ben ça doit être dans les gènes.
Merci pour l'info.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par clearstream . Évalué à 10.
Il y avait OS/2 multitache, multiread, vrai 32bits bien avant Windows avec l'interface PM Manager vraiment innovante et leur guide ICU d'interface graphique qui a fait largement école. OS/2 faisait tourner pratiquement toutes les applis DOS et Windows du feu de dieu. Les drivers de Windows pouvait être utilisé sous OS/2. On avait Netscape sous Unix pour surfer et Netscape sous Windows pour surfer. On pouvait utiliser SMB de Novell (plus évolué que celui de MS) sous Windows. Ca bourgonnais dans tous les sens et très peu ou pas de procès.
Puis, la cata, Windows NT est sorti avec un API 32 pour la partie graphique. MS-Office sortait (word/excel/etc étaient groupé). Ca a tué Quattropro et Lotus. Windows a acheté je ne sais plus quelle boite et créé Access 1.3 (moyen). Puis est sorti Access 2.0 et couplé à MS-office ça a fait bien des cadavres. C'était le début des ventes liés PC/Windows/MS-Office. C'etait le début des ventes OEM. Le vendeur du PC faisait la hotline et MS était responsable de rien. Plus tard MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante aux USA face aux fabriquants de PC (dont la majorité avait la trouille de parler). L'amende a été ridicule et MS n'a en rien changé ses habitudes. Windows 95 pourtant "design for internet" était un térreau formidable pour les virus. Encore aujourd'hui il faut un anti-virus sur toutes les bécanes. Windows 95 qui était un gros greffon sur un système 16 bits (le MS-DOS) a repris l'API 32 bits de Windows NT pour la partie graphique. Ca leur permettait d'étant le monopole de Windows 95 vers Windows NT. C'est bien vu et tous les journaux spécialisé pronostiquait la mort d'Unix dans les 5 ans à venir. Heureusement ça ne c'est pas produit. MS a fait le nécessaire pour écarter DR-DOS alors qu'avec les specs et de lègères modifications DR-DOS pouvait être utilisé avec Windows 95. DR-DOS en a fait la démontration. MS a perdu un procès contre DR-DOS (caldera) à cause de ça. Mais le coup a été fatal à DR-DOS. La surperbe interface graphique de Norton ne marchait plus et comme MS à "soigneusement" fait les choses en imbriquant tout, Norton n'a pas pu refaire son interface pour Windows 95. MS a sorti double-space et mit stacker (?) au rencard. Stacker a gagné un procès contre MS car MS avait pompé du code de stacker. Le coup a encore été fatal, stacker est mort. IE était indéboullonable et pourtant plus pourri que Netscape. Donc Netscape a perdu des parts de marché. Plus tard MS perdait un contre Netscape pour encore abus de position dominante. Mais trop tard Netscape était mort. MS avec MS-DOS et windows 3.1 a permis l'émergence de boucoup de boite. MS avec Windows 95/NT en a tué la grande majorité. Dans les années 95-98 MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante contre l'Europe. L'Europe a infligé une amende ridicule à MS (en gros un simple avertissement). MS a "inventé" la touche "windows". Chaque clavier vendu rapporte à MS. Début Windows 95, MS a "inventé" le logo "design for windows". Chaque programme qui a ce logo paye une taxe à MS. A force de pub par MS, l'éditeur de logiciel est bien obligé de se le farcir ce putain de logo s'il veut être crédible. Avec cette politique monolistique ultra-agressive, les investisseurs ont fait les yeux doux à MS. Le titre des MS a pris des valeurs délirantes. MS croulait (et croule toujours) sous le pognon. A une époque, on comptait 1 millionnaire pour 10 employés chez MS ! Le délire. Maintenant c'est les drivers qui sont exclusivement signé par MS. Encore une taxe supplémentaire.
Aujourd'hui MS a toujours les mêmes méthodes nauséabondes mais en plus il y a les brevets et DRM qui sont la peste du logiciel libre.
> t'as un truc intelligent a dire pour une fois ?
Rien qui te concerne.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Windows 95 pourtant "design for internet" était un térreau formidable pour les virus. Encore aujourd'hui il faut un anti-virus sur toutes les bécanes.
D'un autre cote, il etait pas plus terreau a virus que MacOS a l'epoque, et vu que les Unix de l'epoque etaient totalement inutilisables par le grand public, Linux compris, ca nous fait une belle jambe. Entre un OS sujet a virus et un OS inutilisable, on a vite fait le choix. Et a part ca, j'ai jamais eu d'anti-virus, j'en ai jamais eu besoin.
Windows 95 qui était un gros greffon sur un système 16 bits (le MS-DOS) a repris l'API 32 bits de Windows NT pour la partie graphique. Ca leur permettait d'étant le monopole de Windows 95 vers Windows NT
Haha la belle connerie.
A) Win95 virait completement MS-DOS au lancement, donc pas de greffon
B) C'est NT qui a repris l'API graphique de Win95, t'as visiblement jamais regarde a quoi ressemblait NT < 4
La surperbe interface graphique de Norton ne marchait plus et comme MS à "soigneusement" fait les choses en imbriquant tout, Norton n'a pas pu refaire son interface pour Windows 95
Ouh lala mon dieu, MS sort un OS entierement different du precedent et monsieur se demande pourquoi un soft s'incrustant dans le systeme ne fonctionne plus.
Ben oui hein, faudrait interdire a MS de changer quoi que ce soit, parce qu'on sait jamais, ca pourrait casser un soft qui fait des trucs non supportes. J'aimes bien ta logique, on sent le gars qui reflechit avant d'ecrire.
IE était indéboullonable et pourtant plus pourri que Netscape. Donc Netscape a perdu des parts de marché.
Et encore un gros gag, IE5 etait largement devant Netscape a quasiment tous les niveaux, refuser de voir ca c'est se mettre une poutre dans l'oeil.
MS a "inventé" la touche "windows". Chaque clavier vendu rapporte à MS.
Oui bien sur, et mon chat il fait de la voltige
MS a "inventé" le logo "design for windows". Chaque programme qui a ce logo paye une taxe à MS. A force de pub par MS, l'éditeur de logiciel est bien obligé de se le farcir ce putain de logo s'il veut être crédible
Perso je me dis que plutot que sortir des conneries sur ce que tu ne connais pas, tu pourrais faire un minimum de recherche, ca t'eviterai de passer pour un idiot. Les editeurs ne paient aucun pourcentage a MS pour ce logo.
Le délire. Maintenant c'est les drivers qui sont exclusivement signé par MS. Encore une taxe supplémentaire.
Oui oui mon petit, continues a delirer. N'oublie pas ton valium surtout.
Effectivement, t'avais visiblement pas grand-chose d'intelligent a dire.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
# même tux le fête !
Posté par Fritz (site web personnel) . Évalué à 2.
http://smhteam.info/wiki/index.linux.php5?wiki=Strip12-08-20(...)
# pour fêter cela
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
http://www.daggert.net/todd/Programming/Amateur/Zzt/Zzt.htm
amateurs de nethacks, c'est très vaguement dans le genre, mais c'est plutôt sympathique (se joue avec dosbox bien entendu).
Un editeur est fournis, avec un langage orienté objet "primitif" : http://en.wikipedia.org/wiki/ZZT-oop
Des clones existent pour linux et autres unix :
http://www.c99.org/dc/dzzt/
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=359
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Même pas vrai
Posté par ColonelMoutarde . Évalué à 3.
C'est seulement l'IMB PC qui date de 1981, mais il y avait bien d'autres ordinateur personnels avant.
Par exemple l'Apple II date de 1977, le Micral (cocorico !) de 1973.
Mais il y a encore plus vieux :
http://www.blinkenlights.com/pc.shtml
[^] # Re: Même pas vrai
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi, j'ai toujours la nostalgie de mon ZX81... et je cherche toujours un équivalent contemporain de son manuel pour apprendre à mon gosse les plaisirs de la programmation... ce n'était pas pour rien qu'on l'appelait "l'initiateur"... oui il n'avait que 1Ko de RAM mais mon père m'avait acheté l'extension 16Ko !
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.