Pour ta question sur les brevets comportant une part de logiciel, la liberté du concurrent est trés liée à la lecture qui va être faite du brevet.
Typiquement les "claims" vont être trés larges et en fait une idée beaucoup plus restreinte peut prétendre à la protection.
Du coup il n'est pas exceptionnel de voir même des brevets déposés qui sont des "quasi clones" d'autres avec juste assez de changement pour prétendre à une originalité.
Suivant le secteur de technologie touché, ca sera ensuite plus une question d'usage que de règles claires.
Pour le cas de ton bras robot il est trés probable qu'on puisse reprendre le principe de fonctionnement du logiciel car celui-ci ne sera qu'une partie du dispositif protégé sauf si il ne peut être utilisé exclusivement que dans le cadre couvert par le brevet.
Les citoyens déterminent le gouvernement lors des législatives en choisissant leurs parlementaires en fonction desquels le président nomme le premier ministre.
2 niveaux d'indirection c'est pas la mer à boire !
Ca peut te déplaire, mais c'est de la démocratie.
Dans tous les systèmes tu as eu et tu auras des exclus.
Réduire le nombre de ceux-ci est une des choses auquelles notre fonctionnement est assez mauvais. Néanmoins il existe en France un système de soutient social qui même disfonctionnant essaie de palier à l'exclusion.
Franchement, ce genre de discours ressemble à un nilhisme qui écarte des urnes des gens justement qui vont critiquer les élus qu'ils n'ont évidemment pas élu.
Sauf erreur de ma part notre monde n'est pas un systeme parfaitement libéral (heureusement).
De même que AUCUNE nation n'est arrivée dans l'histoire au communisme car toutes se sont arrétées à la dictature du proletariat et à la construction d'un (délirant à mes yeux) "homme nouveau", aprés quoi elles ont tourné à la dictature personnelle classique.
Du coup, je trouve assez séduisant de renvoyer dos à dos Libéralisme et Communisme : tous deux sont des utopies qui ont mené à des drames humains et tous deux sont des filtres abusivement simplificateurs de lecture du monde.
Quel que soit le système politique en place, des castes privilégiées existent et tendent à se maintenir dans le confort voir a l'augmenter ce qui suffit à expliquer l'essentiel des actes déplorables dans tous les systèmes.
A l'échelle mondiale, nous occidentaux sommes indécemment priviliégiés à cause de notre domination historiquement acquise par les armes, les manipulations économico-politiques, et aussi la supériorité de la science occidentale depuis 3 siecles. Ce pouvoir nous le maintenons parceque nous ne savons pas pu ne voulons pas faire autrement.
C'est un constat simple qui se passe de grandes théories.
Arreter de subventionner l'agriculture pour aider le developpement du tiers monde ? c'est vider nos campagnes. Pas de protectionnisme économique ? c'est perdre nos emplois. Ne pas controler politiquement et militairement les sources de pétrole ? mais comment allons nous produire nos plastiques et faire rouler nos bagnoles ? Ne pas proteger les brevets medicaux ? mais comment rechercher les medicaments suivants ? Prendre le budget de l'armée ? ok mais est-on prét à renoncer à la sécurité et au status d'un grande puissance ? Arreter les ventes d'armes ? oui mais que va-t-on faire des gens qui travaillent pour les EADS, Matra, GIAT, Dassault et autres...
Ces problemes qui sont tous à multiples tranchant et réclament des solutions au cas par cas. Des solutions existent, des choix doivent être fait, mais aucune grande théorie ne peut fournir "La Solution Universelle".
Nous n'aurons jamais de monde parfaitement libéral, jamais de paradis des travailleurs, nous n'auront que celui qui existe aujourd'hui, qui se prete mal au généralisation, qui est moche, imparfait, et qu'il faut faire évoluer au mieux de nos possibilité pour y vivre avec nos contemporains et y faire vivre nos descendants dans les meilleurs conditions possibles.
Quitte a me faire lyncher (métaphoriquement j'espere ;-) ) : les utopies ont tué assez de monde passons à du concret il y'a un sacré bazar a gérer !
PS: pour revenir sur le sujet initial, nous sommes en démocratie en Europe, nous élisons le parlement mais aussi les représentants nationaux. Il me semble que nous avons devoir en tant que citoyens de leur demander des comptes pour leur action locale aussi bien qu'européenne.
La différence entre le libéralisme et la démocratie est que l'un (libéralisme) est un système économique, l'autre (la démocratie) un système politique.
Quand à l'"ultra-libéralisme", ou catalogué comme tel, il à plus a voir avec la défense, pas trés libérale d'ailleurs d'intéret de puissants qu'avec la liberté économique. Exemple : les lois sur la propriété intellectuelles qui nous poussent de partout sont plutot anti-libérales et sont poussées par les entreprises, et lobbys catalogués comme "ultra-libéraux" (idem pour la politique de Bush, plutot protectionniste).
Personnellement, je pense que voir du complot libéral (ou marxiste pour les autres) partout est une façon assez simpliste de regarder un monde qui est un chouia plus complexe que les analystes en chambre n'aiment à le voir.
Linus ne s'est pas inspiré de Windows mais de UNIX, dont à l'époque il ne pouvait pas avoir de version libre.
D'ailleurs si à l'époque il avait voulu copier une interface graphique novatrice (.NET est assez novateur à mon sens), il aurai sans doute mieux valu se tourner vers NeXTStep, ou à la limite Mac OS que vers Windows qui en était au 3.11.
Néanmoins je te ferai remarquer que Microsoft aussi copié UNIX (Xenix) et son succés fut .... fugitif, prouvant que le monde libre, non tenu au succés commercial, peut réussir mieux que le proprio dans les mêmes domaines.
Ce que je voulais souligner c'est que la techno soit "purement venue du libre" (rare) ou inspirée par un modèle proprio, les qualités intrinsèques au libre permettent de faire des programmes différents et souvent meilleurs.
Pourquoi une copie serai-t'elle pâle ?
Faire une "copie" c'est bénéficier de l'expérience de se prédécesseurs. La prime au premier entrant n'est pas que bénéfique.
exemples :
- VIM améliore VI,
- les commandes GNU étendent les commandes UNIX de base,
- les processeurs AMD "copient" le jeu d'instruction Intel,
- .NET copie largement Java,
- Postgresql "copie" le moteur PL/SQL de Oracle,
- Zebra copie largement 'interface de l'IOS de Cisco
...
Qui s'en plaindrait.
Se concentrer plus sur des programmes performant et moins sur une surrenchere de mots avec Microsoft, voila qui devrait etre la force du monde libre car sa force est dans sa legitimite et dans le fait technique accompli.
De toute façon les propos de Ms, force marketing évidente, auront toujours plus d'audience. Mais ceux-ci ne seront pas éternellement crédibles au fur et à mesure que l'informatique sera appropriée par ses utilisateurs. C'est juste une question de temps, et Ms le sait.
Alors Mono par rapport au CLR de Ms ?
Une copie conforme non (puisque réalisé sans le code de Ms), une inspiration assurément, une amélioration sans doute.
Le seul point d'ombre à mes yeux est le risque de "minage" aux brevets.
En tout cas aujourd'hui les barrieres à l'interroperabilité jouent largement en faveur de Ms.
Dans un monde ou 90% des postes de travail sont sous Windows, si on ne peut faire portable, on fait dédié au leader.
Ca marche pour les programmes, mais plus encore pour les compétences.
Il n'y a qu'a suivre les précautions dont Ms entoure toute communication sur ses API.
Le monde Microsoft est en phase de transition de l'API WIN32 et des MFC vers .NET, c'est une période de vulnérabilité.
Les développeurs doivent se remettre à la formation et ca peut être aussi pour eux l'occasion de regarder ailleurs que MSDN, histoire de voir...
De plus, plutot que de se positionner dans une posture de défense vis à vis de Ms, si on peut le faire (légalement), pourquoi ne pas utiliser les bonnes idées même si elles viennent d'ailleurs (syndrome "Not Invented Here" ?).
Tu peux aussi imaginer que la transistion entre pour un programmeur C#/Forms Windows vers C#/GTK#(ou QT# ou Wx#...) sera moins dure que C/API WIN32 (qui est une horreur et requiers un investissment considerable en temps (je pense qu'on y sacrifie pas mal de points de SAN) ) ou C++/MFC vers ..... C/GTK; C/Motif ou C++/QT, ou .XLib.
Bref on peut imaginer que outre une certaine compatibilité, le caractère propre de Mono le rende séduisant mais surtout réduise la barrière à la migration d'un développeur d'un environnement à l'autre.
Considérant le nombre de personnes ayant une expérience de dev. Windows, considérant que beaucoup doivent être en train de potasser leur .NET (ou devraient), Mono me semble etre plutot positif.
Que Ms vienne dire que le libre est un éternel suiveur importe peut. Une chose compte bien plus (comme dirait Steve Balmer) : "Developers Developers, Developers !!!!!!" (à répéter en sautillant ridiculement)
(au fait il existe une autre machine virtuelle universelle libre : Parrot :-) )
Et si les developpeurs .NET d'une appli Web migraient sous Linux en montant en charge parceque les licences Microsoft quand on a besoin de beaucoup de machines c'est cher ?
Et si C# etait un excellent language (normalisé ECMA) indépendemment de sa source ?
Par hasard quand GNU a démarré, est ce que les UNIX proprio n'avaient pas des années d'avance ? (et aujourd'hui qui ne prefere pas les commandes GNU a leurs concurents d'origines ?)
Est-ce que par hasard, parceque les pressions sur le libre sont différentes de celle sur le logiciel proprio on ne peut pas obtenir un resultat différent mais meilleur ?
En exemple ? si je code en proprio en C# que je veuilles utiliser une librairie tierce, je serai obligé d'aller l'acheter chez des marchands de composants. Dans le monde du libre, et bien j'aurai le choix des composants développés par des tiers en GPL, LGPL ou assimilés. La réutilisation sera meilleure et je pourrai m'en permettre plus car elle sera moins couteuse.
Mono a de grande qualités, et si son chemin est cauillouteux (en particulier à l'aune de la brevetite aigue qui touche Ms en ce moment), son avenir est interessant !
Un language n'a pas pour but d'etre clair et lisible, il a pour but de decrire des processus a un ordinateur et a d'autres etres humains.
Comme facteurs de qualité entrent en compte:
- la lisibilité
- la difficulté d'apprentissage
- la rapidité de programmation
- la qualité de l'environnement de programmation
En perl, je peux faire lisible et concis, j'ai une documentation excellente, j'ai une foultitude de librairies qui la plupart du temps font deja 80% de ce que je veux stockées dans une seule base le CPAN (pour ... par exemple les retrouver...), et d'experience, ca s'apprend tres vite.
Quel language est mieux, j'en sais rien, mais quand je veux faire vite(au developpement), maintenable et multiplateforme, c'est du Perl que j'utilise.... il faut dire que j'utilise aussi VIM et pas Emacs ... :-p
"Le FAI pourrait par exemple faire plusieurs offres tarifaires pour le trafic montant, selon qu'il est suspecté ou non de contenir des contenus copyrightés. A ce stade, nous n'avons pas exploré les détails techniques, mais en gros, pour bénéficier d'un tarif plus avantageux pour le trafic montant, il faudrait accepter de passer sur un serveur "inspectable". Sinon, pour supporter la suspicion de contenus illicites, on introduirait un tarif supérieur. Il n'y a pas de raison que l'industrie qui bénéficie massivement de l'utilité du contournement des droits ne mette pas en place des protocoles dissuasifs. "
"un serveur hackable^H^H^H^Hinspectable" excellente idée, j'en veux d'autres des comme ca....
D'ailleurs j'ai cliqué "j'en ai déja", mais j'aurai du mettre "j'en ai deja depuis des années"
Bon bon vieil alphalinux est partit vendu recemment (sniff un vieux Mikasa a 133mhz, mais vraiment trop encombrant, bruyant et gourmand en courant electrique).
Mais je me rassure: il me reste mes 2 SGI et ma Sun :-)
(si, si c'est bien un appartement, pas un data center.)
En province ya peut être pas Montgallet, mais il parait qu'on y trouve des assembleurs (si, si), et même, selon certaines légendes, il y aurait des villes de province avec des FNACs .....
Quand au fait que le laissé pour compte de la fracture numérique soit en province, je ne vois pas sur quoi tu bases cette afirmation.
J'aimerai bien savoir quelle image tu en as du "laissé pour compte de la fracture numérique, mais j'ai l'impression que tu imagines un "pov gars" vivant dans un cabanon à 50km de toute civilisation et pour seule companie une télé bloquée sur TF1 (bon la c'est possible par contre qu'il y'ai une corrélation TF1/fracture numérique).
dbm ?
hum j'ai du trop trainer dans le monde Perl.
Mais personnellement je ne vois pas l'interet d'utiliser un SGBDR si ce n'est pour gerer toutes les problematiques liées aux relations entre données.
Autre point qui n'est pas abordé dans le thread: je n'ai pas encore vu une application un peut large dont le stockage de données ne soit pas accédé par plusieurs programmes, écrits à plusieurs epoques par plusieurs developpeurs (ne serai-ce que les outils de maintenance, généralement baclés en cours ou fin de projet).
Si ma base force des contraintes d'intégrités, ca fait raler tout le monde (surtout pour les effacements ), mais je suis quasi certain de pas avoir de données orphelines.
Si ma base ne le permet pas, il faut que tous les développeurs s'assurent dans leur bout d'application de ne pas oublier toutes les contraintes de toutes les tables qu'ils manipulent.
Mais bien sur comme toute le monde le sait: les projets et les structures de données sont toujours bien documentés, les developpeurs tous excellents, les délais largement confortables et de toute façon comme tout le monde va faire des choses bien propres et que les couches logiques (applicative, metier ...) ne sont jamais violées, ca n'est pas un probleme.
Entre états l'OMC est censé agir en arbitre (évidemment on entends "entre etats" de puissance comparable parceque si on est un pays du tiers monde .... benh on subit).
Le fait est que les USA y ont par exemple été condamnés pour leur mesures protecionnistes sur l'acier suite aux protestations de la CEE.
Mais l'autre problème est que nous nous sommes engagés dans un processus destiné à homogénéiser les lois internationalement, et que la mise en place de ces règles se fait evidemment par des jeux de force secteur aprés secteur point aprés point.
Quand l'Union Europenne est unie, elle est puissante et donc influente, mais c'est un bras de fer permanent avec les US.
Du coup entre les points sur lesquels les européens ne sont pas unis et ceuxconcedés pour en contrepartie d'avantage ailleurs, ces brevets logiciels auquels nous sommes si sensibles ne doivent pas faire figure d'enjeu "vital" comparré aux problèmes sur l'agriculture, les medicaments(tiens encore des brevets d'ailleurs) ou autres babioles à la mode.
Sans doute de la courte vue, mais le terme utilisé est pragmatisme.
2) le problème est toujours le meme: le ticket d'entree pour jouer avec ces "nouvelles regles" est trop haut pour la plupart des tous petits acteurs. Et en particulier une spécificité de l'informatique aujourd'hui est la possibilité pour des individus de faire des avancées importantes sans mise de fond considérable (un ordinateur) et sans en tirer un profit commercial.
3) un monopole temporaire sur la distribution existe: c'est le droit d'auteur et il est meme fichtrement costaud en France. Du coup, sans brevet, l'implementation particuliére (qui a couté cher à développer) est protégée, mais pas le principe général.
4) On peut peut etre se poser la question de la pertinence en 2003 d'une forme de protection inventée au XVIIeme siecle (cf http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/jb/jb_10_p0.html(...)).
Sans doute les principes meme de toutes les formes de protection de l'invention et de la création utilisées aujourdhui devraient être repensées. Mais ca n'est sans doute pas faisable si l'on considere les "dépendances" sociales, politiques et économiques.
Et d'ailleurs les particularités du logiciel risquent de devenir des généralités: ne peut on imaginer que les machines/robots devenant de plus en plus polyvalents et de moins en moins couteux la valeur d'un objet ne se déplace quasi totalement dans sa conception "intellectuelle", plan ou programme ? Dans ce cas, des particuliers pourront avoir un effet de novateurs considerable dans tous les domaines et le "libre" pourrai n'être plus cantonné au logiciel !
5) ont trés bien supportés les brevets jusqu'à aujourdhui quelqu'un a-t-il un pointeur vers des études des effets économiques des brevets par secteurs ?
6) une autre question serai : un besoin de qui ? et ce besoin est-il compatible avec l'interet collectif ?
Moi ce que je constate surtout, pour connaitre quelques juristes du merveilleux monde de la propriété intellectuelle, c'est que contrairement aux affirmations communes, il n'est pas besoin de corrumption ou d'interet direct pour une position radicalement pro brevet.
La plupart sont sinceres, et pensent reellement à une nécessité. En fait Bruxelle y est meme souvent vu comme un partisan de la concurence à tout va et de la dérégulation, et parfois hostilement (voir par exemple les relations entre la Commission Europeenne et les societes d'auteurs musicaux).
Du coup ca n'aide pas au dialogue de se voir opposer par les partisans du libre, des positions certe de mieux en mieux informées, mais completement hermétiques au problématiques que vivent les juristes.
On voit là 2 mondes assez étanches l'un à l'autre et ca n'aide pas au dialogue.
Au final, sous une forme ou une autre nous aurons sans doutes des brevets logiciels, et le mouvement à mon avis le plus positif serai d'essayer de peser vers des limitations des dégats de ceux-ci.
Un developpeur independant puet n'etre qu'une toute petite PME si il a un statut d'entreprise ( travailleur free-lance par exemple).
Mais de toute façon les ressources des Tres Petites Entreprises sont generalement tres comparable a celle d'un particulier : insuffisantes pour se battre sur le terrain des brevets logiciels.
Neanmoins les defenseurs du brevet logiciel utilisent souvent certains arguments qui n'ont pas encore été traité dans le thread:
+ Les USA sont un bon exemple que les brevets logiciels marchent vu que les leaders de l'informatiques sont US (ok quand ils sont devenus leaders les logiciels n'etaient pas brevetables... mais ils sont toujours leader non ?)
+ Toutes les societes qui ont un minimum d'ambition ont les moyens de se payer des brevets et des avocats. Du coup il est juste question pour les acteurs du marché de l'informatique de jouer en respectant des regles nouvelles (je depose des brevets juste pour pouvoir dealer avec ceux qui brandiraient les leurs contre moi, si je n'ai pas de brevet c'est la preuve que je ne suis pas inventif donc pas un acteur credible, donc je merite de disparaitre... et puis d'ailleurs, on parle d'industrie pas d'etudiant boutonneux qui font des bicyclettes de l'OS a temps perdu...). Evidemment, le fait qu'une part non negligeable des acteurs du monde du logiciel (on parle de marché de toute façon) soient des volontaires non remuneres ou des acteurs etatiques, le fait que dans ce domaine meme un individu aux moyens reduits, possedant juste un PC une cervelle et du temps sont potentiellement innovant sont des details.
+ L'investissement dans le logiciel est couteux (en salaires surtout), si on ne protège pas la valeur ainsi crée les entreprises ne paieront personne pour faire de logiciel. Alors la je n'ai pas vraiment de réfutation formelle, mais c'est a se demander d'ou sort la masse considerable de logiciels ecrits avant les brevets logiciels.
+ La mecanique, l'electronique, l'electricite, les materiaux ont fait depuis longtemps l'objet de protection par le brevet, et les progres sont indeniables. Les particularites du logiciels ne sont que supperficielles (refutation ?) puisque on parle de proteger des "procédés".
+ Les brevets c'est bien parceque comme le texte est public, au terme de la periode de protection, ce savoir faire tombe dans le domaine public.
+ Et l'argument massue: mais on a deja des dizaines de millier de brevets couvrant des logiciels bien que contraires aux regles, que va-t-on en faire si on ne legalise pas.
Soit j'ai raté quelques épisodes soit tu es en train de dire quelquechose d'aussi gros que.... mettons "l'histoire est finie puisque l'URSS s'est écroulée " (cf. Fukuyama).
Si la crypto asymetrique aujourd'hui est bien maitrisée, elle reste à la merci de l'avancée des connaissances en mathématiques.
Mais bon, de toute façon, le sujet chaud du moment semble etre l'informatique quantique pour le decryptage, et la cryptographie quantique pour les transmissions.
Ca ne m'a pas l'air d'un sujet "maitrisé" à laisser aux ingénieurs.
En fait l'histoire de la crypto c'est celle de l'épée et du bouclier : y'a pas de fin possible tant qu'il y'a des etre humains en etat de penser
Je lis :
"La situation française est exceptionnelle même si des difficultés s'annoncent pour l'avenir", a dit Gilles Bressand, président du SNEP. Après un troisième trimestre 2002 qualifié d'"exceptionnel" (ventes en hausse de +24%), la fin d'année a enregistré une chute de 5,7%.
"Après une année 2001 exceptionnelle (+10,8%), le rythme de croissance du marché a en 2002 diminué de plus de moitié", déclarent les éditeurs qui imputent ce ralentissement à deux faits majeurs, la contrefaçon et la diffusion musicale illégale sur Internet.
Donc comme les ventes croissent, mais MOINS VITE, c'est la faute de l'Internet !!!!
Logique remarquez, la vente de disque doit etre la seule industrie a ne pas etre au courant qu nous sommes en crise cette annee .... question de snobisme sans doute.
D'excellents textes qui devraient être diffusés le plus largement possible.
En particulier ils devraient l'être par des juristes, hélas trop nombreux à tout ignorer ces aspects du droit de la propriété intellectuelle et tout le sérieux du logiciel libre, considéré comme occupation d'ados boutonneux.
[^] # Re: sur le libéralisme
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 0.
[^] # Re: sur le libéralisme
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 0.
[^] # Re: Il est peut-être temps de faire un résumé pour passer à un autre type de communication.
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 4.
Typiquement les "claims" vont être trés larges et en fait une idée beaucoup plus restreinte peut prétendre à la protection.
Du coup il n'est pas exceptionnel de voir même des brevets déposés qui sont des "quasi clones" d'autres avec juste assez de changement pour prétendre à une originalité.
Suivant le secteur de technologie touché, ca sera ensuite plus une question d'usage que de règles claires.
Pour le cas de ton bras robot il est trés probable qu'on puisse reprendre le principe de fonctionnement du logiciel car celui-ci ne sera qu'une partie du dispositif protégé sauf si il ne peut être utilisé exclusivement que dans le cadre couvert par le brevet.
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 3.
2 niveaux d'indirection c'est pas la mer à boire !
Ca peut te déplaire, mais c'est de la démocratie.
Dans tous les systèmes tu as eu et tu auras des exclus.
Réduire le nombre de ceux-ci est une des choses auquelles notre fonctionnement est assez mauvais. Néanmoins il existe en France un système de soutient social qui même disfonctionnant essaie de palier à l'exclusion.
Franchement, ce genre de discours ressemble à un nilhisme qui écarte des urnes des gens justement qui vont critiquer les élus qu'ils n'ont évidemment pas élu.
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
J'entends "libéralisme" (comme quasiment tout le monde ici) au sens de libéralisme économique.
[^] # Re: sur le libéralisme
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 3.
Sauf erreur de ma part notre monde n'est pas un systeme parfaitement libéral (heureusement).
De même que AUCUNE nation n'est arrivée dans l'histoire au communisme car toutes se sont arrétées à la dictature du proletariat et à la construction d'un (délirant à mes yeux) "homme nouveau", aprés quoi elles ont tourné à la dictature personnelle classique.
Du coup, je trouve assez séduisant de renvoyer dos à dos Libéralisme et Communisme : tous deux sont des utopies qui ont mené à des drames humains et tous deux sont des filtres abusivement simplificateurs de lecture du monde.
Quel que soit le système politique en place, des castes privilégiées existent et tendent à se maintenir dans le confort voir a l'augmenter ce qui suffit à expliquer l'essentiel des actes déplorables dans tous les systèmes.
A l'échelle mondiale, nous occidentaux sommes indécemment priviliégiés à cause de notre domination historiquement acquise par les armes, les manipulations économico-politiques, et aussi la supériorité de la science occidentale depuis 3 siecles. Ce pouvoir nous le maintenons parceque nous ne savons pas pu ne voulons pas faire autrement.
C'est un constat simple qui se passe de grandes théories.
Arreter de subventionner l'agriculture pour aider le developpement du tiers monde ? c'est vider nos campagnes. Pas de protectionnisme économique ? c'est perdre nos emplois. Ne pas controler politiquement et militairement les sources de pétrole ? mais comment allons nous produire nos plastiques et faire rouler nos bagnoles ? Ne pas proteger les brevets medicaux ? mais comment rechercher les medicaments suivants ? Prendre le budget de l'armée ? ok mais est-on prét à renoncer à la sécurité et au status d'un grande puissance ? Arreter les ventes d'armes ? oui mais que va-t-on faire des gens qui travaillent pour les EADS, Matra, GIAT, Dassault et autres...
Ces problemes qui sont tous à multiples tranchant et réclament des solutions au cas par cas. Des solutions existent, des choix doivent être fait, mais aucune grande théorie ne peut fournir "La Solution Universelle".
Nous n'aurons jamais de monde parfaitement libéral, jamais de paradis des travailleurs, nous n'auront que celui qui existe aujourd'hui, qui se prete mal au généralisation, qui est moche, imparfait, et qu'il faut faire évoluer au mieux de nos possibilité pour y vivre avec nos contemporains et y faire vivre nos descendants dans les meilleurs conditions possibles.
Quitte a me faire lyncher (métaphoriquement j'espere ;-) ) : les utopies ont tué assez de monde passons à du concret il y'a un sacré bazar a gérer !
PS: pour revenir sur le sujet initial, nous sommes en démocratie en Europe, nous élisons le parlement mais aussi les représentants nationaux. Il me semble que nous avons devoir en tant que citoyens de leur demander des comptes pour leur action locale aussi bien qu'européenne.
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
La différence entre le libéralisme et la démocratie est que l'un (libéralisme) est un système économique, l'autre (la démocratie) un système politique.
Quand à l'"ultra-libéralisme", ou catalogué comme tel, il à plus a voir avec la défense, pas trés libérale d'ailleurs d'intéret de puissants qu'avec la liberté économique. Exemple : les lois sur la propriété intellectuelles qui nous poussent de partout sont plutot anti-libérales et sont poussées par les entreprises, et lobbys catalogués comme "ultra-libéraux" (idem pour la politique de Bush, plutot protectionniste).
Personnellement, je pense que voir du complot libéral (ou marxiste pour les autres) partout est une façon assez simpliste de regarder un monde qui est un chouia plus complexe que les analystes en chambre n'aiment à le voir.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 2.
Les privileges distincts sont depuis toujours dans Windows NT, et viennent de specs du gouvernement US.
Le modèle d'ACL utilisées dans NT à sans doute plus à voir avec VMS(ont un des concepteurs dirigeait l'équipe chargée de NT) qu'avec Unix.
Mais comme la plupart des technos, ca ne sort pas de spontanément de nulle part.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 4.
D'ailleurs si à l'époque il avait voulu copier une interface graphique novatrice (.NET est assez novateur à mon sens), il aurai sans doute mieux valu se tourner vers NeXTStep, ou à la limite Mac OS que vers Windows qui en était au 3.11.
Néanmoins je te ferai remarquer que Microsoft aussi copié UNIX (Xenix) et son succés fut .... fugitif, prouvant que le monde libre, non tenu au succés commercial, peut réussir mieux que le proprio dans les mêmes domaines.
Ce que je voulais souligner c'est que la techno soit "purement venue du libre" (rare) ou inspirée par un modèle proprio, les qualités intrinsèques au libre permettent de faire des programmes différents et souvent meilleurs.
Pourquoi une copie serai-t'elle pâle ?
Faire une "copie" c'est bénéficier de l'expérience de se prédécesseurs. La prime au premier entrant n'est pas que bénéfique.
exemples :
- VIM améliore VI,
- les commandes GNU étendent les commandes UNIX de base,
- les processeurs AMD "copient" le jeu d'instruction Intel,
- .NET copie largement Java,
- Postgresql "copie" le moteur PL/SQL de Oracle,
- Zebra copie largement 'interface de l'IOS de Cisco
...
Qui s'en plaindrait.
Se concentrer plus sur des programmes performant et moins sur une surrenchere de mots avec Microsoft, voila qui devrait etre la force du monde libre car sa force est dans sa legitimite et dans le fait technique accompli.
De toute façon les propos de Ms, force marketing évidente, auront toujours plus d'audience. Mais ceux-ci ne seront pas éternellement crédibles au fur et à mesure que l'informatique sera appropriée par ses utilisateurs. C'est juste une question de temps, et Ms le sait.
Alors Mono par rapport au CLR de Ms ?
Une copie conforme non (puisque réalisé sans le code de Ms), une inspiration assurément, une amélioration sans doute.
Le seul point d'ombre à mes yeux est le risque de "minage" aux brevets.
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 1.
Dans un monde ou 90% des postes de travail sont sous Windows, si on ne peut faire portable, on fait dédié au leader.
Ca marche pour les programmes, mais plus encore pour les compétences.
Il n'y a qu'a suivre les précautions dont Ms entoure toute communication sur ses API.
Le monde Microsoft est en phase de transition de l'API WIN32 et des MFC vers .NET, c'est une période de vulnérabilité.
Les développeurs doivent se remettre à la formation et ca peut être aussi pour eux l'occasion de regarder ailleurs que MSDN, histoire de voir...
De plus, plutot que de se positionner dans une posture de défense vis à vis de Ms, si on peut le faire (légalement), pourquoi ne pas utiliser les bonnes idées même si elles viennent d'ailleurs (syndrome "Not Invented Here" ?).
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 3.
Bref on peut imaginer que outre une certaine compatibilité, le caractère propre de Mono le rende séduisant mais surtout réduise la barrière à la migration d'un développeur d'un environnement à l'autre.
Considérant le nombre de personnes ayant une expérience de dev. Windows, considérant que beaucoup doivent être en train de potasser leur .NET (ou devraient), Mono me semble etre plutot positif.
Que Ms vienne dire que le libre est un éternel suiveur importe peut. Une chose compte bien plus (comme dirait Steve Balmer) : "Developers Developers, Developers !!!!!!" (à répéter en sautillant ridiculement)
(au fait il existe une autre machine virtuelle universelle libre : Parrot :-) )
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 10.
Et si les developpeurs .NET d'une appli Web migraient sous Linux en montant en charge parceque les licences Microsoft quand on a besoin de beaucoup de machines c'est cher ?
Et si C# etait un excellent language (normalisé ECMA) indépendemment de sa source ?
Par hasard quand GNU a démarré, est ce que les UNIX proprio n'avaient pas des années d'avance ? (et aujourd'hui qui ne prefere pas les commandes GNU a leurs concurents d'origines ?)
Est-ce que par hasard, parceque les pressions sur le libre sont différentes de celle sur le logiciel proprio on ne peut pas obtenir un resultat différent mais meilleur ?
En exemple ? si je code en proprio en C# que je veuilles utiliser une librairie tierce, je serai obligé d'aller l'acheter chez des marchands de composants. Dans le monde du libre, et bien j'aurai le choix des composants développés par des tiers en GPL, LGPL ou assimilés. La réutilisation sera meilleure et je pourrai m'en permettre plus car elle sera moins couteuse.
Mono a de grande qualités, et si son chemin est cauillouteux (en particulier à l'aune de la brevetite aigue qui touche Ms en ce moment), son avenir est interessant !
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Journées Perl 2004. Évalué à 2.
Comme facteurs de qualité entrent en compte:
- la lisibilité
- la difficulté d'apprentissage
- la rapidité de programmation
- la qualité de l'environnement de programmation
En perl, je peux faire lisible et concis, j'ai une documentation excellente, j'ai une foultitude de librairies qui la plupart du temps font deja 80% de ce que je veux stockées dans une seule base le CPAN (pour ... par exemple les retrouver...), et d'experience, ca s'apprend tres vite.
Quel language est mieux, j'en sais rien, mais quand je veux faire vite(au developpement), maintenable et multiplateforme, c'est du Perl que j'utilise.... il faut dire que j'utilise aussi VIM et pas Emacs ... :-p
(
un serveur Web basique en Perl : http://cpan.uwinnipeg.ca/htdocs/libwww-perl/HTTP/Daemon.html(...)
)
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 1.
"Le FAI pourrait par exemple faire plusieurs offres tarifaires pour le trafic montant, selon qu'il est suspecté ou non de contenir des contenus copyrightés. A ce stade, nous n'avons pas exploré les détails techniques, mais en gros, pour bénéficier d'un tarif plus avantageux pour le trafic montant, il faudrait accepter de passer sur un serveur "inspectable". Sinon, pour supporter la suspicion de contenus illicites, on introduirait un tarif supérieur. Il n'y a pas de raison que l'industrie qui bénéficie massivement de l'utilité du contournement des droits ne mette pas en place des protocoles dissuasifs. "
"un serveur hackable^H^H^H^Hinspectable" excellente idée, j'en veux d'autres des comme ca....
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par Christophe Renard . En réponse au sondage Les processeurs 64 bits. Évalué à 1.
Bon bon vieil alphalinux est partit vendu recemment (sniff un vieux Mikasa a 133mhz, mais vraiment trop encombrant, bruyant et gourmand en courant electrique).
Mais je me rassure: il me reste mes 2 SGI et ma Sun :-)
(si, si c'est bien un appartement, pas un data center.)
--
FuraxFox
[^] # Re: Internet déclaré "d"utilité publique" ...
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Internet déclaré "d"utilité publique" .... Évalué à 1.
En province ya peut être pas Montgallet, mais il parait qu'on y trouve des assembleurs (si, si), et même, selon certaines légendes, il y aurait des villes de province avec des FNACs .....
Quand au fait que le laissé pour compte de la fracture numérique soit en province, je ne vois pas sur quoi tu bases cette afirmation.
J'aimerai bien savoir quelle image tu en as du "laissé pour compte de la fracture numérique, mais j'ai l'impression que tu imagines un "pov gars" vivant dans un cabanon à 50km de toute civilisation et pour seule companie une télé bloquée sur TF1 (bon la c'est possible par contre qu'il y'ai une corrélation TF1/fracture numérique).
Mes 0.1 euros
[^] # Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Sortie d'EasyPHP 1.7. Évalué à 1.
hum j'ai du trop trainer dans le monde Perl.
Mais personnellement je ne vois pas l'interet d'utiliser un SGBDR si ce n'est pour gerer toutes les problematiques liées aux relations entre données.
Autre point qui n'est pas abordé dans le thread: je n'ai pas encore vu une application un peut large dont le stockage de données ne soit pas accédé par plusieurs programmes, écrits à plusieurs epoques par plusieurs developpeurs (ne serai-ce que les outils de maintenance, généralement baclés en cours ou fin de projet).
Si ma base force des contraintes d'intégrités, ca fait raler tout le monde (surtout pour les effacements ), mais je suis quasi certain de pas avoir de données orphelines.
Si ma base ne le permet pas, il faut que tous les développeurs s'assurent dans leur bout d'application de ne pas oublier toutes les contraintes de toutes les tables qu'ils manipulent.
Mais bien sur comme toute le monde le sait: les projets et les structures de données sont toujours bien documentés, les developpeurs tous excellents, les délais largement confortables et de toute façon comme tout le monde va faire des choses bien propres et que les couches logiques (applicative, metier ...) ne sont jamais violées, ca n'est pas un probleme.
My 10E-9cents
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 1.
Le fait est que les USA y ont par exemple été condamnés pour leur mesures protecionnistes sur l'acier suite aux protestations de la CEE.
Mais l'autre problème est que nous nous sommes engagés dans un processus destiné à homogénéiser les lois internationalement, et que la mise en place de ces règles se fait evidemment par des jeux de force secteur aprés secteur point aprés point.
Quand l'Union Europenne est unie, elle est puissante et donc influente, mais c'est un bras de fer permanent avec les US.
Du coup entre les points sur lesquels les européens ne sont pas unis et ceuxconcedés pour en contrepartie d'avantage ailleurs, ces brevets logiciels auquels nous sommes si sensibles ne doivent pas faire figure d'enjeu "vital" comparré aux problèmes sur l'agriculture, les medicaments(tiens encore des brevets d'ailleurs) ou autres babioles à la mode.
Sans doute de la courte vue, mais le terme utilisé est pragmatisme.
[^] # Re: Avocat du diable..
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 1.
2) le problème est toujours le meme: le ticket d'entree pour jouer avec ces "nouvelles regles" est trop haut pour la plupart des tous petits acteurs. Et en particulier une spécificité de l'informatique aujourd'hui est la possibilité pour des individus de faire des avancées importantes sans mise de fond considérable (un ordinateur) et sans en tirer un profit commercial.
3) un monopole temporaire sur la distribution existe: c'est le droit d'auteur et il est meme fichtrement costaud en France. Du coup, sans brevet, l'implementation particuliére (qui a couté cher à développer) est protégée, mais pas le principe général.
4) On peut peut etre se poser la question de la pertinence en 2003 d'une forme de protection inventée au XVIIeme siecle (cf http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/jb/jb_10_p0.html(...)).
Sans doute les principes meme de toutes les formes de protection de l'invention et de la création utilisées aujourdhui devraient être repensées. Mais ca n'est sans doute pas faisable si l'on considere les "dépendances" sociales, politiques et économiques.
Et d'ailleurs les particularités du logiciel risquent de devenir des généralités: ne peut on imaginer que les machines/robots devenant de plus en plus polyvalents et de moins en moins couteux la valeur d'un objet ne se déplace quasi totalement dans sa conception "intellectuelle", plan ou programme ? Dans ce cas, des particuliers pourront avoir un effet de novateurs considerable dans tous les domaines et le "libre" pourrai n'être plus cantonné au logiciel !
5) ont trés bien supportés les brevets jusqu'à aujourdhui quelqu'un a-t-il un pointeur vers des études des effets économiques des brevets par secteurs ?
6) une autre question serai : un besoin de qui ? et ce besoin est-il compatible avec l'interet collectif ?
[^] # Re: Avocat du diable..
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 1.
La plupart sont sinceres, et pensent reellement à une nécessité. En fait Bruxelle y est meme souvent vu comme un partisan de la concurence à tout va et de la dérégulation, et parfois hostilement (voir par exemple les relations entre la Commission Europeenne et les societes d'auteurs musicaux).
Du coup ca n'aide pas au dialogue de se voir opposer par les partisans du libre, des positions certe de mieux en mieux informées, mais completement hermétiques au problématiques que vivent les juristes.
On voit là 2 mondes assez étanches l'un à l'autre et ca n'aide pas au dialogue.
Au final, sous une forme ou une autre nous aurons sans doutes des brevets logiciels, et le mouvement à mon avis le plus positif serai d'essayer de peser vers des limitations des dégats de ceux-ci.
Menfin ....
[^] # Re: Mes questions
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 1.
Un developpeur independant puet n'etre qu'une toute petite PME si il a un statut d'entreprise ( travailleur free-lance par exemple).
Mais de toute façon les ressources des Tres Petites Entreprises sont generalement tres comparable a celle d'un particulier : insuffisantes pour se battre sur le terrain des brevets logiciels.
:-(
# Avocat du diable..
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 8.
Neanmoins les defenseurs du brevet logiciel utilisent souvent certains arguments qui n'ont pas encore été traité dans le thread:
+ Les USA sont un bon exemple que les brevets logiciels marchent vu que les leaders de l'informatiques sont US (ok quand ils sont devenus leaders les logiciels n'etaient pas brevetables... mais ils sont toujours leader non ?)
+ Toutes les societes qui ont un minimum d'ambition ont les moyens de se payer des brevets et des avocats. Du coup il est juste question pour les acteurs du marché de l'informatique de jouer en respectant des regles nouvelles (je depose des brevets juste pour pouvoir dealer avec ceux qui brandiraient les leurs contre moi, si je n'ai pas de brevet c'est la preuve que je ne suis pas inventif donc pas un acteur credible, donc je merite de disparaitre... et puis d'ailleurs, on parle d'industrie pas d'etudiant boutonneux qui font des bicyclettes de l'OS a temps perdu...). Evidemment, le fait qu'une part non negligeable des acteurs du monde du logiciel (on parle de marché de toute façon) soient des volontaires non remuneres ou des acteurs etatiques, le fait que dans ce domaine meme un individu aux moyens reduits, possedant juste un PC une cervelle et du temps sont potentiellement innovant sont des details.
+ L'investissement dans le logiciel est couteux (en salaires surtout), si on ne protège pas la valeur ainsi crée les entreprises ne paieront personne pour faire de logiciel. Alors la je n'ai pas vraiment de réfutation formelle, mais c'est a se demander d'ou sort la masse considerable de logiciels ecrits avant les brevets logiciels.
+ La mecanique, l'electronique, l'electricite, les materiaux ont fait depuis longtemps l'objet de protection par le brevet, et les progres sont indeniables. Les particularites du logiciels ne sont que supperficielles (refutation ?) puisque on parle de proteger des "procédés".
+ Les brevets c'est bien parceque comme le texte est public, au terme de la periode de protection, ce savoir faire tombe dans le domaine public.
+ Et l'argument massue: mais on a deja des dizaines de millier de brevets couvrant des logiciels bien que contraires aux regles, que va-t-on en faire si on ne legalise pas.
Bon plaisir
[^] # Re: C'est quoi ce délire ?
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain contre l'Open Source ?. Évalué à 1.
Soit j'ai raté quelques épisodes soit tu es en train de dire quelquechose d'aussi gros que.... mettons "l'histoire est finie puisque l'URSS s'est écroulée " (cf. Fukuyama).
Si la crypto asymetrique aujourd'hui est bien maitrisée, elle reste à la merci de l'avancée des connaissances en mathématiques.
Mais bon, de toute façon, le sujet chaud du moment semble etre l'informatique quantique pour le decryptage, et la cryptographie quantique pour les transmissions.
Ca ne m'a pas l'air d'un sujet "maitrisé" à laisser aux ingénieurs.
En fait l'histoire de la crypto c'est celle de l'épée et du bouclier : y'a pas de fin possible tant qu'il y'a des etre humains en etat de penser
# Re: L'industrie musicale demande des comptes aux FAI
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 10.
http://fr.news.yahoo.com/030120/202/2yjkm.html(...)
Je lis :
"La situation française est exceptionnelle même si des difficultés s'annoncent pour l'avenir", a dit Gilles Bressand, président du SNEP. Après un troisième trimestre 2002 qualifié d'"exceptionnel" (ventes en hausse de +24%), la fin d'année a enregistré une chute de 5,7%.
"Après une année 2001 exceptionnelle (+10,8%), le rythme de croissance du marché a en 2002 diminué de plus de moitié", déclarent les éditeurs qui imputent ce ralentissement à deux faits majeurs, la contrefaçon et la diffusion musicale illégale sur Internet.
Donc comme les ventes croissent, mais MOINS VITE, c'est la faute de l'Internet !!!!
Logique remarquez, la vente de disque doit etre la seule industrie a ne pas etre au courant qu nous sommes en crise cette annee .... question de snobisme sans doute.
# Re: Brevets, EUCD, copie privée : paye ton monopole !
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche Brevets, EUCD, copie privée : paye ton monopole !. Évalué à 1.
D'excellents textes qui devraient être diffusés le plus largement possible.
En particulier ils devraient l'être par des juristes, hélas trop nombreux à tout ignorer ces aspects du droit de la propriété intellectuelle et tout le sérieux du logiciel libre, considéré comme occupation d'ados boutonneux.
Bravo.