Journal Trollocide : noyé dans du café

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
19
jan.
2005
Je vais relayer une info pas sûre du tout, et c'est pas bien, mais comme je suis un sale geek je ne peux pas m'en empêcher. Attention cher lecteur, tout ce qui suit est à prendre au conditionnel, et il faut ajouter des "si" et des "peut-être" un peu partout.

Néanmoins... Il se pourrait que la plus grosse cause de CAPUECAIPALIBRE depuis la libération de Yast (SuSE) passe de vie à trépas sous peu. Je m'explique : http://www.weiqigao.com/blog/2005/01/17/1106011880000.html(...)
Des rumeurs circulent actuellement sur le web selon lesquelles une machine virtuelle Java complète et libre serait bientôt dispo !
Ce serait l'équipe de JPackage qui aurait convaincu un vendeur commercial de libérer sa JVM. Voilà un extrait de mail de Nicolas Mailhot, membre de JPackage :

> Also - perhaps a jpackage repo and key.
> That though is a little harder because currently (afaik) jpackage does
> not provide a repo mirror list. Maybe that should wait until jpackage
> has their free j2sdk done (I understand they are working on one)

Well, this is supposed to be secret stuff;) Please don't block on it -
there may someday be a redistributable jvm rpm at jpackage, and someday
may even be next week, but the $VENDOR we're working with obviously has
its own paying products higher on the priority list so it's taking some
time...

FYI at one point it looked like we could do jpp 1.6 with a jvm in but in
the end we had to do the release without it since it was taking too
long.

> Fedora already installs one jpackage package, and jpackage does seem to
> be the way to go if you want to do java stuff on Fedora, I know of no
> other alternative that works well through yum.

There is more than one jpackage package in Fedora Devel right now;).
Stuff is moving both ways pretty smoothly.

Regards,

--
Nicolas Mailhot


Nicolas Mailhot étant francophone, il se ballade probablement sur ce site, mais apparemment la seule chose qu'il veuille bien concéder sur l'origine de cette JVM providentielle est que son fournisseur est un acteur commercial du monde Java dont le nom comporte 3 lettres...

Vivement qu'on ait plus d'infos. Une JVM libre, ce serait...... Non, n'y pensons pas, attendons tranquillement de voir :)

Comme disait Coluche :
«Quant on voit ce qu'on voit, qu'on sait ce qu'on sait, on ne peut pas s'empêcher de penser ce qu'on pense...»

  • # SCO

    Posté par  . Évalué à 6.

    évidement

    • [^] # Re: SCO

      Posté par  . Évalué à 6.

      En même temps, il y a beaucoup de noms qui comportent trois lettres, ce n'est pas pour ça qu'ils n'en ont que 3 :)

  • # Mouais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca me parrait peu probable. En effet, les "vendeurs" de JVM sont liés par contrat a Sun... Ils peuvent liberer leurs developpements, mais ca ne légitimerai pas la libération complete de la JVM qui resterai a mon avis une propriété intellectuelle de Sun, non?

    C'est un peu compliqué dans ma tête, mais si Sun refuse, le fabricant qui a signé avec Sun, peut-il quand meme liberer ainsi sa JVM?

    JMS

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Sun c'est aussi trois lettres ;-)
      bon on ose quand même réver.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 7.

      IBM fait sa propre JVM qui n'a rien a voir avec du code de chez SUN a ma connaissance... C'est d'ailleurs l'une des seules facon d'avoir un Java honnete sur du ppc.

      I est tellement rigolo de voir tout le monde du libre s'acharner sur SUN pour rendre leur code libre alors que l'ami IBM, sisi vous savez celui qui ne pense pas a faire de l'argent mais uniquement à aider le libre, dispose d'une jvm bien a lui et personne ne lui demande rien. Allez comprendre

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        A ma connaissance IBM ne réécrit que ce qui est nécessaire pour que ça fonctionne correctement sur ses environnements (presque tout ? ;-) comme tu l'as constaté.
        Sun autorise IBM, comme d'autres, à redistribuer Java avec leurs produits, pas à ouvrir le source ... Seul Sun peut libérer Java (voir un article récent de GLMF).

  • # peut etre...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    MDK ?

  • # BEA ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    C'est le seul éditeur de JVM que je connaisse en 3 lettres à part Sun et IBM :-)

    • [^] # Re: BEA ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      On est complétement dans l'hypothèse mais c'est la solution que je trouve la plus "probable". Beaucoup de rumeurs tournent en ce moment sur la mise en opensource de produits BEA : après Beehive, le Workshop devrait arriver très prochainement; du coup, on peut penser que JRockit (la JVM BEA) *pourrait* sortir en opensource. Le gros bémol c'est qu'elle est optimisée pour Intel, et donc qu'elle n'est probablement pas supportée sur les autres architectures. Enfin il ne faut pas faire la fine bouche :).

      --
      Thomas

      • [^] # Re: BEA ? non IBM

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un peu plus loin dans la discussion :



        Weiqi Gao:
        > Can
        > I quote you in my blog? Does the $Vendor have a three letter name
        > that starts with an I and ends with an M and has a B in the middle? :)

        Since I've already said it's a commercial vendor I'll only confirm the
        three-letter name part;)

        Regards,

        --
        Nicolas Mailhot

        • [^] # Re: BEA ? non IBM

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ca veut dire qu'il confirme juste que le vendeur en question a un nom de 3 lettres. Il ne confirme pas que ça commence par un I, finit par un M et a un B au milieu...

          C'est dingue le nombre de sociétés qui font du Java et qui ont un nom de 3 lettres d'ailleurs, ce journal m'en a fait prendre conscience !

          • [^] # Re: BEA ? non IBM

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ca veut dire qu'il confirme juste que le vendeur en question a un nom de 3 lettres. Il ne confirme pas que ça commence par un I, finit par un M et a un B au milieu...


            Effectivement, mais par contre si on suit le lien sur le blog Eric Raymond on voit :
            IBM's intention to release a fully open-source JRE and class libraries within the next year or so is about the worst-kept secret in the industry. IBM executives scarcely even bother to deny this any more.


            Soit dit en passant on en entend pas parler tant que ca pour un "worst-kept secret". On ne doit pas être dans les bons réseaux.

            C'est dingue le nombre de sociétés qui font du Java et qui ont un nom de 3 lettres d'ailleurs, ce journal m'en a fait prendre conscience !


            C'est très culture Java/j2ee : JSP, EJB, XML, JMS, JTA, JAF, JMX, JVM, JRE, EAI... Tout un tas de termes dont on a oublié la signification mais qu'il est classe de placer dans une discussion.

            --
            Thomas

  • # Et kaffe, c'est pas libre ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


    nico@xavia:~ $ apt-cache show kaffe
    Package: kaffe
    Priority: optional
    Section: universe/interpreters
    Installed-Size: 112
    Maintainer: Ean R. Schuessler <ean@novare.net>
    Architecture: all
    Version: 2:1.1.4.PRE1.1.5-5.0.1
    Depends: kaffe-pthreads | kaffe-jthreads
    Filename: pool/universe/k/kaffe/kaffe_1.1.4.PRE1.1.5-5.0.1_all.deb
    Size: 49254
    MD5sum: ee2223d49d91cef3e8e2a1e13c6003a5
    Description: A JVM to run Java bytecode
    A virtual machine designed to execute Java bytecode. It performs
    "just-in-time" code conversion from the abstract code to the host machine's
    native code. This will ultimately allow execution of Java code at the same
    speed as standard compiled code but while maintaining the advantages and
    flexibility of code independence.
    Bugs: mailto:ubuntu-users@lists.ubuntu.com
    Origin: Ubuntu


    Kaffe n'est pas une JVM ?
    On m'aurait mentie ?
    Pourtant c'est avec elle que je fait tourner freenet.

    • [^] # Re: Et kaffe, c'est pas libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Attention, notre débat ici c'est pas "JVM complète proprio et gratuite ou JVM pas complète mais libre". Ça n'a rien à voir avec notre sujet ici, merci de ne pas retomber dedans. Une JVM complète et libre, ce serait quand même génial, même si kaffe se débrouille bien.

      Bon, par contre, si la JVM en question était seulement redistribuable et pas libre, alors oui il faudrait se tourner vers Kaffe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.