Journal 20 minutes conseille des logiciels libres

Posté par  .
Étiquettes :
0
20
mar.
2007
Le quotidien gratuit 20 minutes nous a déjà gratifié de sujet sur les Logiciels Libres. Il réitère aujourd'hui dans son supplément High-Tech avec un petit encart en page 23.

Il invite ainsi le lecteur à s'intéresser entre autres à OpenOffice :
"Vu le prix des logiciels, pourquoi ne pas opter pour le gratuit ? Pour les travaux de bureautique la suite OpenOffice [...] n'a pas grand chose à envier à Office de Microsoft."

Il y parle aussi de Videolan ou Gimp ...
Un petit regret cependant, le journaliste s'intéresse plus au côté gratuit de ces logiciels qu'à leur mode de développement. Il les associe d'ailleurs à ZoneAlarm et Avast.

Une petite référence à l'esprit logiciels libres aurait été un plus, mais tout de même merci à 20 minutes pour ce petit encart qui met de l'eau au moulin des LL.

  • # Chaque chose dans l'ordre

    Posté par  . Évalué à 6.

    Un petit regret cependant, le journaliste s'intéresse plus au côté gratuit de ces logiciels qu'à leur mode de développement.


    C'est dommage. Mais d'un autre cote, il faut faire les choses dans l'ordre. D'abord le gratuit, puis l'aspect libre. Ceux qui ont deja repondu present a l'appel du libre sont egalement passe par l'aspect gratuit. Tellement vite, c'est vrai, qu'ils ne s'en sont peut-etre meme pas apercus.

    Maintenant, si on veut democratiser le libre, il faut decomposer. Premiere etape, c'est gratuit et ca marche. Puis, dans quelques annees, une fois que le gratuit qui marche se sera impose, certains commenceront a saisir que c'est pas seulement gratuit et fonctionnel, mais que c'est libre, avec tous les avantages que ca comporte

    D'ailleurs, pour le commun des mortels (qui inclut celui pour qui une version de MSOffice pirate est egalement gratuite), quels sont les avantages du libre qui le concerne vraiment ? Surement pas le mode de developpement. Cette personne veut un logiciel qui marche, point barre !

    Le bonjour chez vous,
    Yves

  • # Pas ici

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Dans le 20 minutes de Paris du jour, déjà il n'y a pas de supplément High Tech, juste une demi page High Tech, et c'est la page 25 (ca parle du Cebit, de l'accord des webradios et de la taxe sur les disques durs).

    • [^] # Re: Pas ici

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ah ben le supplément existe en ligne sur http://pdf.20minutes.fr/journal/ht.pdf il est juste pas filé avec le journal normal aux endroits où je passe...

      • [^] # Re: Pas ici

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il était distribué à la sortie du train à Gare de l'Est. Mais effectivement, il n'y avait pas le 20 minutes avec. Je n'ai eu que le supplément. Si les articles sont pas mal en revanche ça manque un peu d'organisation dans la distribution ...

        • [^] # Re: Pas ici

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          ça manque un peu d'organisation dans la distribution ...

          C'est quoi comme distribution? Une slackware?

          • [^] # Re: Pas ici

            Posté par  . Évalué à 2.

            ben non, justement, c'est tout sauf une slackware, puisque tout le monde sait que c'est la distribution la plus propre qui soit...

  • # euh

    Posté par  . Évalué à 4.

    Donc en gros tu dis que 20 minutes recommandent des logiciels libres, mais en ne parlant que de logiciels gratuits, qu'ils soient libres ou proprio ?

    Donc, en gros 20 minutes conseille des logiciels gratuits.

    • [^] # Re: euh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Il parle comme il faut aux gens "normaux".
      Il parle de logiciel open-source "bien", avec un argument qui parlent aux gens normaux, cad le prix.

      Faudra se mettre dans la tête que les gens, à 99%, n'en ont rien à faire que se soit en GPL, libre tout ca, entre un produit fermé et un produit gratuit open-source gratuit qui fait "que 99%" des choses du premier, ils se jeteront sur le premier, en te disant "mais pourquoi tu m'emmerde avec ta GPL, je n'ai aucune envie de programmer"

      L'open-source, c'est un moyen d'avoir de bons logiciels, pas une raison pour le client.

      • [^] # Re: euh

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        D'un autre coté si tu leur parle pas de la GPL et du coté libre, ils pourront jamais savoir si ça les intéresse ou pas.
        C'est quand même à lire les articles de Dream sur ces "hurluberlus" qui pensent que le savoir doit se partager que je me suis intéressé à linux et non parce que j'avais besoin d'un OS pour remplacer mon Windows même pas piraté.

        • [^] # Re: euh

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Le lecteur de Dream est différent de celui de 20 minutes.
          Encore une fois, il faut s'adapter au public visé.
          Pour Dream, les lecteurs sont déja interessés par l'informatique, savent installer un logiciel, savent ce qu'est une licence, un code source, donc on peut leur parler de code source, de redistribualité etc...
          Le lecteur de 20 minutes ne sait pas ce qu'est un code source, alors lui parler de modificabilité du code source, c'est le faire fuir, il te prendra pour un fou, et ne s'interessera pas à autre chose qu'à Microsoft Office qui lui parlera "normalement" (fonctionnalité etc...).
          Chaque chose en son temps, et à chaque profil de client un discours adapté, c'est la base du marketing. L'open-source a d'ailleurs ses lettres de noblesses non pas grace aux barbus, mais bien grace à un discours adapté (pour Linux, Ooo ou Firefox, l'open-source est un moyen, et non pas un but... Et c'est eux qui marchent le plus! Parce que Hurd, hein... ;-) )

          • [^] # Re: euh

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Nada, a l'epoque je savais me servir d'un windows et installer un jeux et deux ou trois autres bricoles... mais ce qu'etait une licence, un code source j'en savais rien. J'ai appris avec ces lectures.

            Sans parler de modificabilité et redistribution de code source on peut parler de partage du savoir, ce qui est bien une des bases de la GPL.

          • [^] # Re: euh

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            euh, avant de connaitre l'informatique, j'étais déja capable de comprendre l'analogie avec le plat tout préparé que tu achètes et la distinction entre n'avoir aucune information au sujet de ce qu'il y'a dedans, une liste des ingrédients (et éventuellement leur provenance) et la recette complète. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons aussi.

    • [^] # Re: euh

      Posté par  . Évalué à 1.

      Certes je "constate" que 20 minutes conseille à ses lecteurs des logiciels gratuit. Mais il fait référence à des projets libres et pas des moindre OOo, Videolan ou Gimp. Il font d'ailleurs l'éloge de OOo.

      Je trouve que c'est très bien que ces projets soient conseillés au grand public ... Je voulais donc souligner cet article, uniquement pour cette raison, c'est mal selon toi ? :)

      • [^] # Re: euh

        Posté par  . Évalué à 4.

        Du tout, mais il faut bien voir que la liberté des logiciels cité n'est qu'annecdotique.

        SI je suis le schéma de ton journal c'est :
        * 20 minutes conseilles des logiciels libres
        * Il ne parle pas de liberté, juste de gratuité
        * Il conseille aussi des logiciels proprio

        Le titre du journal peut être trompeur, on est suceptible de penser qu'ils proposent ces logiciels parce qu'ils sont libres, or ce n'est pas le cas ici.

        • [^] # Re: euh

          Posté par  . Évalué à 1.

          Certes, je te l'accorde et reconnaît ma méprise. J'essayerai d'être plus attentif la prochaine fois.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.