geb a écrit 555 commentaires

Petite précision technique :

- La clef de Wikileaks doit être placée dans le fichier
~/.ssh/authorized_keys (une clef par ligne, si vous mettez aussi la
votre, par exemple)

- Le miroir se compose uniquement de fichiers statiques (html, png, css)
et occupe un peu moins de 2Go pour le site complet.

- Une fois la clef ou le compte FTP enregistré sur wikileaks, le robot
déposera un fichier test. Le site complet n'arrivera que d'ici quelques
heures (12 au plus)

- Si votre serveur est joignable en IPv4 et IPv6, enregistrez de
préférence l'entrée en v6 ou un hostname disposant d'un A et d'un AAAA.
Cette adresse ne sert que pour l'envoi des fichiers, pas pour le
référencement des miroirs.

Il est préférable, pour l'instant que vous mettiez en place un hostname
dans vos zones (wikileaks.votredomaine.tld) (ou autre chose que
wikileaks, voir http://46.59.1.2/mirrors.html si vous cherchez
l'inspiration)

L'URL enregistrée dans la page http://46.59.1.2/mirrors.html est celle
renseignée un peu plus bas dans le formulaire, pas nécessairement
l'hostname auquel les fichiers sont envoyés. La correspondance entre les
deux sera testée par l'envoi du premier fichier avant le miroir complet.

On me dit dans l'oreillette que les servername www.wikileaks.* ne seront
pas activés tout de suite. Donc pour la conf httpd, vous pouvez vous en
tenir à un vhost sur un domaine à vous.

HS mais on peut dire non à ta signature xenophobe et ethnocentriste ?

Dans ce cas, ne pas oublier http://www.gnu.org/software/hurd/ comme concurrent.

c'est de la programmation de fonctionnaire même :)

Très bon choix ton hebergeur d'images ;-)

et j'habite en Normandie. </

Désolé. ;-)

Foutaises !

Je vois pas en quoi les PCimpactiens, FDNiens et autres auraient plus le droit de parler et d'être écouter que ces sociétés.

Ja vol !

http://www.ietf.org/rfc/rfc1579.txt
http://www.ietf.org/rfc/rfc4217.txt (et le HTTP n'est pas plus sécurisé).

SIG_BLAH.

Je doute fortement que tu parles d'experience, car remonter à ovh, et dedibox, tous les serveurs pourris, c'est un taf à temps plein. Je dois en avoir entre 10 et 50 par jour dans mes logs, et j'ai franchement mieux à faire que de prevenir à chaque fois.

identification qui va quand même lancer une requete HTTP et donc potentiellement un process apache.

C'est bien connu, tous les nuisibles d'internet viennent de chine, certainement pas de boulets chez ovh, dedibox, ou qui s'autohebergent :p

Tu peux préciser ? C'est un peu curieux ce que tu dis, formulé comme ça...

Ou si tu charges des modules, ou si a un moments tu as plein d'utilisateurs et que les fils restent lancés, ou ou ou ou...

Et, il faut bien se rappeler qu'il y pas que des utilisateurs et des visites légitimes sur un serveur. Quand on a très peu de visites "normal", le ratio est clairement en faveur des bots (moteurs de recherches, scanneurs de failles etc...)

Tu devrais quand même tu mettre un accès imap, c'est quand même plus sympa qu'un webmail (que tu pourrais garder pour quand tu as pas de client sous la main).

En gros tu vas réinventer la roue, plutôt que d'utiliser une solution qui marche ? :)

(Solution que j'utilise aussi, sans soucis particulier)

D'ailleurs, tu disais que tu voulais pas filer à ton réseau, toutes tes requetes DNS et que tu preferais les filer à 8.8.8.8. C'est assez curieux comme choix (avoir plus confiance en google pour la vie privée qu'en son admin local...). Si tu montes un resolver local, tu bypasses les 2.

on sent le mec qui a voulu faire simple
On sent le mec qui est habitué à voir des serveurs en prod, ce genre d'install est très classique, et plus que conseillé. Ca permet plein de choses: que les logs ou /tmp ne bouffent pas tout, de pouvoir monter / et /usr et ro etc

routage qui marche 365 jour par an, lui :) (private joke)

Alors pour info: Les machines virtuelles proposées par toile-libre disposent de 256mo de ram (et en plus on surbook un peu, si tout le monde utilise 256 ça va swapper). Donc la question est pertinente, surtout si on veut être sympa vis à vis des autres utilisateurs qui partagent ces ressources :)

Apache est en effet plus lourd que lighttpd par exemple, surtout si on charge le module php. De plus, il peut aussi lancer un peu "trop" de processus pour pas grand chose.

Tout ça se change facilement, en mettant du (fast)cgi , ou simplement en limitant le nombre de processurs pour le rendre adapté à des petits besoins /etc/apache2/apache2.conf). Moi perso, je ferais ça, et je resterais sur apache, mais ça n'est qu'un avis :)

... pour la pub :)

Adobe le fait aussi, ne proposant sa suite à prix très réduit. Ca reste cher mais bien moins que le prix normal.

Bah, non, tu peux plus copier librement le programme. Peux tu encore le modifier ? En distribuer des versions modifiées ?

Aussi, je me demande si/comment il est possible de distribuer les sources via l'applestore. La GPL est assez stricte sur la manière dont celui ci doit être distribué: c'est au distributeur de s'en occuper, et ici c'est l'applestore.

... qu'ubuntu est définitivement une distribution pour neu² par exemple

(j'assume)

> Une version desktop pour faire serveur ? mouai...
Bah, pour un serveur de fichier local...

Pour les histoires de mises à jour etc, ça me semble assez évident qu'il vont pas passer derriere chaque poste pour faire les maj, enfin, j'espère :)

127.0.0.1/33 ça fait bizarre comme écriture, on dirait CIDR, qui du coup serait invalide :)