• # Superficiel

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pour moi c'est juste un résumé mais pas une revue, l'analyse est au strict minimum. De la part d'un organisme de cette taille on aurait pu s'attendre à un audit pour les solutions open-source.

    aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

    • [^] # Re: Superficiel

      Posté par  . Évalué à 4.

      Oui, et il manque même des solutions libres comme big blue button…

      Un des critères pour avoir 5/5 aurait pu être le fait d'être libre justement.

      Et quid des performances ?

      • [^] # Re: Superficiel

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30/04/20 à 11:22.

        ou le chiffrement de bout en bout
        Là ce critère n'est pas valorisé (cf Signal qui a la même note que d'autres)
        C'est nul leur truc. 0/5

        • [^] # Re: Superficiel

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je trouve la position et la communication de Mozilla sur les questions de visioconférence et leur promotion de Zoom ces derniers temps très décevante.

          Qu'ils aient choisi d'utiliser Zoom (et d'ailleurs Slack) en interne, c'est décevant (on devrait pouvoir utiliser des outils libres de bout en bout pour participer pleinement à l'élaboration d'un logiciel libre sauf cas particuliers et ce n'est pas le cas pour Firefox, et pourtant clairement, les alternatives libres à Slack et Zoom sont bonnes), mais cette communication active est d'un autre niveau. Je ne comprends pas Mozilla sur ce coup.

          C'est tout le contraire de l'internet ouvert qu'ils promeuvent. Sont-il payés par Zoom pour cette comm' ? Pourquoi ils mettent Zoom en premier sur ce guide ? Clairement pas avec l'ordre alphabétique en tout cas !

          • [^] # Re: Superficiel

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Peut-être un mélange de dissonance cognitive pour leur utilisation de Zoom, et de biais induit par cet usage qui les empêche de critiquer l'outil qu'ils ont choisi ce qui reviendrait à faire son autocritique ?

            • [^] # Re: Superficiel

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je me suis demandé aussi, mais il y a ne pas critiquer, et faire la pub.

          • [^] # Re: Superficiel

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Qu'ils aient choisi d'utiliser Zoom (et d'ailleurs Slack) en interne, c'est décevant (…) et pourtant clairement, les alternatives libres à Slack et Zoom sont bonnes)

            Ah bon ? Ils n'utilisent pas Riot à la place de Slack ?

            • [^] # Re: Superficiel

              Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 30/04/20 à 21:01.

              Ah oui, c'est vrai, j'avais vu passer l'info et je ne m'en souvenais plus. D'ailleurs le lien était en violet chez moi. Riot a l'air de remplacer leur utilisation d'IRC d'après cette annonce, mais ils ont l'air d'utiliser aussi Slack. Je ne sais plus où ni quand j'ai lu ça, mais on trouve https://wiki.mozilla.org/NDA-Slack

          • [^] # Re: Superficiel

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Il y aussi régulièrement des liens vers des Google docs que je vois régulièrement sur le bug tracker Mozilla, c'est très agréable pour ceux qui tentent d'éviter Google en utilisant Firefox notamment…

            Public (community) wikis and issues should not link to google docs that can't be accessed by the community. #5410
            https://github.com/mozilla-mobile/fenix/issues/5410

  • # C'est du Mozilla

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    On clique sur read the guide, on a dans le visuel un duo Zoom / Google. On clique sur le premier et on obtient 5/5 avec tous les critères cochés. Idem pour le second. Les plus chevronnés trouveront peut être une ou deux applis libres dans la liste.

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.