Journal La qualitaÿ de la musique grand public.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
23
fév.
2008
Salutation à tous !

J'ai comparé quelques musiques de ma collection personnelle avec leurs versions deezer. Pas besoin d'être un fin mélomane pour constater que la qualité sonore est très mauvaise. Un mp3 à 64kb ne suffirait même pas a saboter autant de la musique.

Beaucoup de mes amis et connaissances utilisent deezer, en remplacement de la Mule, des achats de CD & co. C'est bien pour eux, c'est légal et gratuit.

Personnellement je n'ai jamais accroché. Déjà, c'est du Flash©, jvousDisPasLodeurCPasLibre. Ensuite, une fois sur deux la lecture est impossible (chez moi ?) selon le titre à écouter. Je n'ai pas les oreilles très fines, possède 2 kits d'enceinte PasChère©, mais la qualité est tout simplement immonde.

Je ne tiens pas compte de Itune & co dont la qualité semblerait plus que correct, mais dont la lecture est impossible/contraignante à cause des DRM (qui comme tout le monde le sait n'embêtent que les clients qui payent). Je ne peux pas les lire ni sur mon ordinateur, ni sur mon baladeur, ni sur mon téléphone, etc, etc.

Tout ça pour dire que la qualité :
Vinyle > CD > mp3/ogg > streaming.
On marche sur la tête ! Mais où allons-nous ???
La qualité de la musique pour le grand public déclinant à chaque génération technologique, quelle sera la prochaine étape ? On peut pas vraiment faire pire, je me pose des questions...

PS : oui je sais, il y a des formats sans pertes et d'autres codecs haute qualité, les dvd-audio, du streaming HD, mais je parle de monsieur tout le monde, avec le site grand public qui va bien et le catalogue d'artistes complet.
  • # Sasissez votre titre ici

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour ma part, je trouve que la qualité Deezer est suffisante pour l'utilisation que j'en fait, c'est à dire pour écouter de la musique occasionnellement quand je surfe/moule à des moments perdus ou redécouvrir des titres des années 80 genre Africa, Voyage Voyage toussa que je n'achèterais pas de toute façon. Bref, on obtient à la mesure de ce qu'on a payé, et comme on n'a rien payé, on obtient évidemment pas le top du top de la qualité, mais quelque chose que je trouve raisonnablement suffisant pour une utilisation personnelle sur un PC. Cela dit, je ne suis pas un nazi mélomane qui va crier au loup parce que Deezer ne m'offre pas gratuitement le top qualité, donc YMMV.

    Après, vouloir gratuitement obtenir des musiques qualité Vinyl/DAT/CD, le tout avec de la coke, des putes, une pipe, 15€24 et un Mars, faut pas rêver : chacun doit y trouver son compte, et exiger la top qualité gratuitement parce que voilà, certe ça claque bien dans la tête des utopistes bisounours qui jouent au balon avec leur amis les schtroumphes, mais ce n'est pas réaliste pour des musiques commercialisées par des maisons de disque et qui doivent répondre aux contraintes d'un business et où chacun doit manger sa part de gâteau ...

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

      Posté par  . Évalué à 3.

      je répondrais pareil, je trouve aussi que Deezer est suffisant, même si c'est vrai qu'en réécoutant au casque on se rend compte que ça fait un peu flop flop.
      Mais avec mes enceintes + les basses je n'entends pas vraiment la différence.
      Peut-être que les musiques des "artistes" français est encodée avec une moins bonne qualité ? (j'entends en tout cas la différence entre certains morceaux même pour des genres de musiques similaires, je pense qu'ils n'ont pas tous le même encodage)

      Je ne suis pas trop d'accord avec l'équation comme quoi Vinyle > CD. C'est analogique, ok, mais avec un max de souffle en + et une dégradation d'écoute en écoute. De plus en ogg (ou même mp3) avec du 192 ou 256, je ne pense pas que l'on puisse vraiment faire la différence (même au casque). À l'époque où j'encodais de la musique, je m'étais mordu les doigts de l'avoir fait en 128, car le son était vraiment pourri et je m'en étais rendu compte trop tard, mais en 160 cela me paraissait déjà très correct. (De plus si on faisait l'analyse de spectre + test audio de morceaux en mp3 et ogg on voyait bien tout ce que le mp3 perdait dans les aigus...)

      Enfin, je dirais par rapport aux qualités de son :

      jouer d'un instrument soi-même > aller à un concert > CD etc...

      Allez, pour la route le meilleur de Rainbow :
      http://www.deezer.com/track/73565

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.


      des titres des années 80 genre Africa, Voyage Voyage toussa que je n'achèterais pas de toute façon

      En même temps, tu peux difficilement acheter de la musique. Tu peux payer pour avoir plus où moins de droits sur une chanson, acheter des instruments, mais acheter de la musique, ça ne veut rien dire.


      Après, vouloir gratuitement obtenir des musiques qualité Vinyl/DAT/CD, le tout avec de la coke, des putes, une pipe, 15€24 et un Mars, faut pas rêver

      Hum, peut être que tu squattes le wifi de ton voisin, mais à moins que t'es envie de payer ma facture à mon FAI, et ma facture délectricité, pour ma part je ne télécharge rien gratuitement.

      Cela dit, je suis d'accord que maintenir un serveur en place ça à un coût aussi.

      Maintenant je vois pas le rapport avec de la drogue et autre bien matériel. La pute à la limite te fournie effectivement un service, mais n'ayant aucun rapport avec de l'immatériel (en dehors de tes fantasmes pour lesquels tu ne paies rien).




      mais ce n'est pas réaliste pour des musiques commercialisées par des maisons de disque et qui doivent répondre aux contraintes d'un business et où chacun doit manger sa part de gâteau ...


      Ce ne serait pas plutôt le modèle économique qu'essaie de maintenir ces maisons de disque qui n'est pas réaliste?
      • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

        Posté par  . Évalué à 3.

        Enfin, Mathieu, tu n'as pas compris que l'histoire des putes etc... est un proverbe de sa création qui peut être traduit en Français par "le beurre et l'argent du beurre"
        Et, c'est qu'à part la femme à Zidane, on peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
        http://www.deezer.com/track/266779
        http://www.deezer.com/track/186759


        Moi, ce qui me fait chier avec deezer, c'est que ça ne gère malheureusement pas le stuff, obliger de faire un copier/coller
      • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

        Posté par  . Évalué à 7.

        « Hum, peut être que tu squattes le wifi de ton voisin, mais à moins que t'es envie de payer ma facture à mon FAI, et ma facture délectricité, pour ma part je ne télécharge rien gratuitement. »

        Tout d'abord, j'ai une connexion Internet illimitée. Vu ton commentaire, je suppose que là où tu habites, tu n'as pas la chance d'avoir ce genre d'abonnement alors je vais te le décrire brièvement. En France, on a des forfaits Internet ADSL dans lesquels on paie pour la connectivité Internet (entre autres) : quelques soit le volume de données échangées, on ne paie pas plus, ni moins ! Donc en fait, que j'écoute de la musique sur Deezer ou pas pendant que j'utilise mon PC pour surfer, me documenter, ou tout simplement mouler, mon abonnement Internet ne varie pas d'un seul euros !

        Ensuite, et là tu vas avoir du mal à me croire, mais ma facture d'électricté n'a pas varié d'un delta iota schouya depuis que j'écoute de la musique sur Deezer en surfant, me documentant ou tout simplement en moulant ! Je pense que ton fournisseur d'énergie électrique - qui te facture un surplus parce que tu surfes sur Deezer - mérite que tu le dénonces publiquement ici !

        Enfin, et là c'est le coup de grâce, tu vas dire que que je fabule mais je tente le coup : quand je surfe sur Deezer pour écouter de la musique, je ne paie rien à Deezer. Je sais, tu as encore du mal à l'encaisser mais je t'assure, j'ai beau refaire mes comptes, aucun centimes d'euros ne manque, et aucun ne va dans la poche de Deezer. En cela, j'ose supposer publiquement qu'un esprit raisonnablement rationnelle peut envisager d'émettre l'hypothèse que Deezer propose gratuitement - au sens financier du terme - de la musique. Attention, je ne veux pas me froisser avec toi, je ne fais que supposer.

        Finalement, tu me dirais que tu penses que Deezer doit t'indemniser parce que pour écouter leur musique, tu dois prendre un abonnement Internet, un ordinateur et payer l'électricité que ça ne m'étonnerait plus ...

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Ce n'est pas parceque tu ne pais pas en fonction de la bande passante que tu utilises que magiquement il n'y a plus de coût relié à celui-ci. Maintenant il se trouve qu'en France (où j'habite également), nous avons une facturation fixe indépendamment de la bande passante qu'on consomme. J'imagine que si les FAI font ça, c'est que même dans l'éventualité où tu utiliserais 24h/24 ton débit au maximum, cela resterait rentable pour l'opérateur, ou au moins globalement les frais entraîné par la bande passante utilisé par tout leurs abonnés est inférieur à ce que les abonnés paient de manière fixe.

          Cela dit que je paie un tarif fixe ou fonction de la bande passante utilisé, je paie mon abonnement.

          Que deezer fournie gratuitement un service qui permet de télécharger des fichiers musicaux, je suis d'accord (enfin je te crois sur parole, je n'utilise pas leurs services). Ça ne veut pas dire que tu peux gratuitement accèder à ce service, parceque effectivement pour télécharger ces fichiers, tu dois prendre un abonnement Internet, un ordinateur et payer l'électricité.

          Finalement donc, je me fiche de deezer, et à moins qu'ils se mettent à diffuser des morceaux sous licence art libre en flac en téléchargement direct ou via bittorrent, il y a peu de chance que je m'y intéresse jamais. Ma remarque était plutôt en rapport à l'utilisation du mot gratuit qu'on voie partout et qui correspond rarement à une réalité. La plupart du temps, gratuit signifie "on a reporté le coût dans un autre truc qu'on vous à facture ailleurs".

          Mais encore une fois si tu utilises gratuit pour définir les services fourni par deezer, et pas l'accès aux services fournis par deezer, alors je suis d'accord avec toi.
          • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

            Posté par  . Évalué à 9.

            Et quand un pote te propose de tinviter dans un super resto, tu lui dis d'aller se faire foutre parce que pour aller au resto en question il faut que tu prennes le metro, le bus, ta voiture, ton velo, et que donc il y a un cout cache ?
            • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

              Tout dépend de la taille du coût caché... J'ai des potes qui se croient toujours généreux en me disant que je viens quand je veux squatter chez eux, aussi longtemps que je veux, tout ça... Ils sont bien sympas, mais moi, les invitations pour aller à la Guadeloupe depuis la métropole, je préfèrerai qu'ils me payent l'avion et que je paye ensuite mon hôtel moi-même !!!
            • [^] # Re: Sasissez votre titre ici

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              C'est un peu gros de comparer un service qui ne m'intéresse pas fourni par des inconnus te l'invitation d'un ami (qu'il me paie un resto ou pas).

              Maintenant si un inconnus totale m'invite au restaurant, en me disant que c'est gratuit et que ça n'engage à rien, je t'avoue que je suis déjà largement plus méfiant et que je vais pas accepter sans avoir bien réfléchi et analyser la proposition sous toutes ces coutures.
    • [^] # Et l'orthographe bordel !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      C'est "schtroumpfs" et pas "schtroumphes"... Tss... ces jeunes qui savent plus écrire...
      ~~~> [ ]
  • # Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Alors, déja, c'est un troll, je laisse à ceux qui veulent le débat débattre ... mais des nombreux trolls que j'ai pu lire au sujet CD / vinyl le résultat est pas aussi tranché que tu ne veux bien l'affirmer, voire complètement faux depuis des années.

    Après concernant la qualité de la musique, il est bien connu que la radio FM toute parasitée à toujours été le top du top ...
    • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vinyle/SACD ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      SACD>Vinyle>CD audio
    • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis né pendant le déclin du vinyle, j'étais encore trop jeune pour troller !

      Ça, c'est fait [x]
    • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      C'est surtout que comparer un support analogique et un support numérique c'est un peu comme comparer une crêpe et une gauffre : les deux sont bons, mais chacun a ses préférences.

      Dans le cas du vinyl il a quand même des avantages : moins fragile (enfin ça c'est mon expérience), une plus grande dynamique en général qui offre donc une impression de qualité. La dynamique c'est la différence entre les moments faibles et forts d'un morceau, tout cet espace entre le creux de la vallée et le sommet de la montagne. Sur un vinyle, plus la galette est large et moins on met de choses dessus, plus le sillon est large et plus il laisse donc de la place pour une plus grande dynamique. Et la dynamique c'est très important, mais justement la tendance actuelle veut qu'elle soit totalement massacrée sur les CDs (cf. par exemple http://brianstagg.co.uk/p_t_a_clipressed/ ) au nom du principe débile de "Louder is better".

      Donc acheter un vinyl de nos jours (ou même depuis 10-15 ans) plutôt qu'un CD est en règle générale une assurance d'avoir effectivement de la musique de meilleure qualité, non pas parce que le support est meilleur (on peux pas vraiment comparer, chacun à ses avantages/inconvénients et chaque personne a ses préférences), mais parce que simplement les CDs vendus (et c'est de pire en pire depuis l'apparition de l'iPod) sont simplement masterisés avec les pieds pour diverses raisons débiles (radio -> faut que ça sonne fort et énergique, ipod -> les artistes écoutent maintenant leur album sur leur ipod dans le métro donc si ça sonne pas bien dessus ils gueulent). Comme peu de personnes achètent les vinyles, ils sont en général justement bien masterisés par des gens qui savent faire un bon mastering et qui savent que les vinyles sont achetées soit par des mélomanes soit par des deejays qui sont aussi en général mélomanes...

      Bref l'assomption Vinyle > CD est effectivement vraie en règle générale, mais pas pour des raisons de support juste pour des raisons de choix commerciaux.

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        simplement masterisés avec les pieds pour diverses raisons débiles

        J'ajouterais que ceci est aussi vrai pour le SACD>CD vu plus haut. En général, la différence vient beaucoup du mixage beaucoup plus soigné sur SACD que sur CD, justement pour "pousser" le format.
        • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'ajouterai qu'en théorie la dynamique du CD est supérieure à celle du microsillon. Malheureusement, comme déjà souligné plus haut, cette supériorité technique est gachée par des ingénieurs du son incompétents... Du coup la version microsillon peut apparaître comme supérieure car du fait de sa dynamique moindre, si on appliquait la même dégradation que pour le CD ça serait quasiment inaudible. Du coup en pratique le microsillon peut sembler avoir une plus grande dynamique...
    • [^] # Re: Tout ça pour lancer un troll CD/vynnil ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le vinyl neuf avec un ampli à ampoule pourrait être supérieur à un CD. Mais rapidement, le disque prend la poussière, s'use, la pointe de lecture (diamant) aussi tout cela fait que sur la durée la qualité d'un disque microsillon devient inférieure à celle d'un CD.

      C'est un troll ?
      Merde, j'ai marché dedans !
  • # deutsche grammophon

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour le classique, le paradis existe:

    http://www2.deutschegrammophon.com/home

    Légal, environ 12€ l'album, MP3 en 320kb/s
  • # "la guerre du volume"

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je pense effectivement que deezer est un outil plutôt sympathique du moment qu'on en attend pas trop en terme de qualité.

    Le plus inquiétant je trouve c'est le phénomène loudness war ( http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war ). On perd beaucoup en richesse via ce procédé et c'est moche.
  • # Petite info

    Posté par  . Évalué à 5.

    Tu dis qu'un MP3 à 64Kbps ne suffirait pas à détériorer autant. Le fait est que *c'est* des MP3 à 64Kbps. Il y a quelques fichiers à 32Kbps dedans, avec des échantillonages qui varient entre 44.1kHz et 22kHz.

    Par contre, au milieu de ça, t'as certains groupes à 128Kbps, voire même à 320Kbps. Eh oui.
    • [^] # Re: Petite info

      Posté par  . Évalué à 2.

      oui j'ai téléchargé un album entier sur deezer, et quand j'ai converti les fichiers flv en mp3 avec ffmpeg, je me suis aperçu qu'ils étaient en mp3 128kbit par défaut.

      Par contre ce qui est con c'est que j'ai réencodé en ogg alors que j'aurai pu tout simplement demultiplexer le flv pour simplement récupérer le mp3 (mais j'ai fais ça vite à l'arrache pour rapidement mettre de la musique dans mon téléphone)...
      • [^] # Re: Petite info

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Tu as quoi comme téléphone pour lire du ogg dessus ?
        • [^] # Re: Petite info

          Posté par  . Évalué à 1.

          ben en fait j'ai encodé en ogg par habitude, je m'en suis rappelé trop tard qu'il ne les lisait pas. Du coup j'ai mis les ogg sur mon ipaq qui trainait heureusement sur mon bureau aussi :-]

          Désolé pour cette fausse joie. J'ai pourtant cherché un lecteur ogg en java pour mon motorola sans succès...
  • # Un site grand public avec des chansons grand public.

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Bon, ce n'est pas français, donc pas de site en français, ni de chansons françaises, mais tout le catalogue international y est :
    http://www.sky.fm/

    Ecoute en streaming MP3 à 192 Kbps (réservé aux abonnés certes, mais c'est 3€/mois pour une vingtaine de radios très bien, ça va... Je ne regrette pas mon abonnement. Et sinon c'est du 128K entrecoupé de quelques pubs pas méchantes, déja pas mal).

    Le streaming, ça à la qualité qu'on veut lui donner. Ils y a toujours eu des gens pour acheter des walkman pourris, le ne t ne change rien à ça. Quand on cherche, on trouve de la bonne qualité. Y compris pour monsieur tout le monde.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.