Encore un fork de Gnome!
Il faudrait peut être que ça se calme un moment, je comprend pas du tout la justification de celui là, parce qu'ils ont fait des modifs dans le mode fallback et dans des composants de gnome, alors ils font un fork? Avec un fork de nautilus (encore un) en prime ?
Si quelqu'un a des informations sur ces modifs de fous qui justifie le fork…
Allez, bon week end!
# Apparence
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Nan mais tu n'as pas compris ? Le menu est en bas, ça représente des milliers de lignes de code.
# Thèmes
Posté par flagos . Évalué à 6.
C'est pas comme ca que ca marche dans gnome3 la gestion des thèmes ? Pour appliquer un thème, il faut y aller a grands coups de hacks de partout..
[^] # Re: Thèmes
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J'avais cru comprendre qu'au contraire, il suffisait d'un peu de JavaScript. Des éclaircissements ?
# justification
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 9.
Dans sa volonté de retirer tout ce qui peut être un tant soit peu utile, Gnome 3.8 va retirer le mode fallback http://www.h-online.com/open/news/item/GNOME-team-decides-to-drop-fallback-mode-1747238.html
SolusOS ne semble vouloir que celui-ci, au contraire, pour être dans la continuité de Gnome2. Ce fork est donc tout à fait justifié.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: justification
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Il semblerait que le code est retiré en bonne partie parce qu'il n'est plus maintenu, pourquoi ne pas l'avoir maintenu plutôt que de forker ?
[^] # Re: justification
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 10.
sans doute pour ne pas avoir à se justifier vis à vis des développeurs pénibles de gnome
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: justification
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce que la collaboration, c'est difficile, alors que forker, c'est plus simple, tu as juste à faire un git clone, et voila. Et puis tu remplaces 2/3 chaines et c'est bon.
Le mec derrière solusos, c'est celui qui a fait LMDE. LMDE, c'est basé sur mint, un fork de ubuntu, qui est un fork de debian. Formidable de voir combien de distro y a besoin pour adresser les besoins des gens ( ie, autant ubuntu et debian, c'est différent, autant mint aurait pu aider ubuntu ou debian ).
Encore une fois, je pense que je suis bien placé pour dire que faire un os ou un bureau, c'est plus dur qu'on crois, et que forker doit être le dernier recours, et pas le premier. C'est comme dans une relation, partir et se séparer n'est pas la première chose à faire, c'est la dernière. Vu que déjà, Mint gère pas les updates de sécurité sur son code ( CVE-2012-1566 ), Mate se contente la plupart du temps de reprendre les patchs que gnome fait sur son code ( exemple, les commits du 21 décembre pour https://github.com/mate-desktop/mate-file-manager/commits/master ) ou des patchs mineurs sur configure etc, je vois pas comment avec encore moins de ressources, ça va donner un truc.
Et si on regarde les commentaires sur le blog ( http://solusos.com/blog/2013/01/the-consort-desktop-environment/ ), on voit que le dev dit :
"The decision to fork was also made months ago, before the
decision was finally made to drop fallback.".
En gros, ils sont déjà parti avec l'idée de forker depuis longtemps.
[^] # Re: justification
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce fallback mode perd de plus en plus de son sens, ils font bien de le retirer. Soit Gnome arrive à tourner en utilisant le CPU à la place du GPU avec LLVMpipe, soit on utilise un autre window manager et c'est pas ce qu'il manque. L'année dernière, un collègue me parlait de Gnome 3 et au bout d'un moment j'ai compris qu'il utilisait le mode fallback. On peut pas demander à un environnement d'avoir 2 interfaces totalement différentes en fonction du hardware. Déjà c'est du boulot supplémentaire et on peut comprendre leur souhait de se concentrer sur le mode normal, et puis Gnome c'est Gnome, avec une certaine vision des choses.
Je comprends pas tous ces gens qui râlent contre Gnome, si Gnome 3 ne correspond pas à vos besoins, passez à XFCE ou autre, configurez-le pour qu'il ressemble à votre bon vieux Gnome 2 et continuez à utiliser les softs gnomes ou leurs forks. Ils font ce qu'ils veulent, ils sont libres de faire ce qui leur plaît.
[^] # Re: justification
Posté par coco54 . Évalué à -2.
zenitram sort de ce corps
[^] # Re: justification
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 5.
mais les gens ne râlent plus, ils forkent pour sauver ce qu'il reste d'utilisable dans gnome
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: justification
Posté par monsieurmoche . Évalué à 9.
J'ai lu je ne sais plus où qu'ils comptaient remplacer le mode fallback par un mode nommé explicitement « classique » et qui serait en fait implémenté par une collection d'extensions de Gnome-Shell.
Ça me semble plus sain en terme de factorisation du code. Reste à voir ce que ça donnera à l'utilisation.
[^] # Re: justification
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Ici sans doute :
https://lwn.net/Articles/526082/
[^] # Re: justification
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 21 janvier 2013 à 13:20.
Ou ici (et dans les liens de l'article en question vers la mailing list GNOME):
http://blogs.gnome.org/mclasen/2012/12/05/gnome-3-7-what-is-happening-now/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.