Journal Frugalware, une distribution méconnue

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
3
avr.
2006
Cher journal,

Nombreux sont les journaux ou commentaires qui parlent des distributions les plus connues: Ubuntu, Debian, Mandriva, Suse, Slackware, Gentoo, Fedora, ...

Il est de mon devoir de vous faire connaître les distributions moins connues que j'apprécie. Je t'ai déjà parlé de Archlinux l'an passé (qui reste ma distribution favorite et que j'utilise encore sur mon desktop), aujourd'hui je vais te parler de Frugalware, qui vient de sortir en version 0.4 ce 30 mars

\begin{ma vie}
Revenons 8 mois en arrière. Date à laquelle j'ai acquis un portable. C'est
alors posé la question délicate: qu'elle distribution vais-je lui mettre?
J'aurais pus remettre Archlinux que j'utilisais déjà avec succès depuis huit mois, mais j'avais envie de changement.

Inutile de demander conseil à mon entourage, la réponse était presque toujours soit une Ubuntu, soit une Gentoo. La première pas assez bleeding-edge. Et je n'avais pas envie d'attendre la compilation de la deuxième.
Mais c'est sur #archlinux qu'on m'a finalement conseiller Frugalware que je ne connaissais pas.
\end{ma vie}

Donc, Frugalware est une distribution basée sur Archlinux et Slackware.
Elle utilise pacman, le gestionnaire de paquet de Archlinux, légèrement
amélioré. On a toujours la dernière version des logiciel. Il suffit de taper
pacman -Suy et tout est mis à jour.

Frugalware n'est pas une distribution pour Mme Michu (comme Archlinux et Slackware). Il ne faut pas être effrayé par la ligne de commande.

Pour faire un paquet (au cas ou il ne serais pas disponible), c'est très simple. Il suffit de faire un fichier nommé FrugalBuild dans lequel on spécifie le nom du programme, l'URL où télécharger le tar.gz des sources, et les quelques instructions de compilation. Il est compatible avec les PKGBUILD de Archlinux, mais il y a quelques modifications intéressantes : Il y a des alias sur les commandes les pus courrantes (configure et make) si bien que la rédaction du FrugalBuild est encore facilitée.

Repoman, (l'équivalent de abs de Archlinux), permet de facilement recompiler un paquet avec d'autres options de compilation si nécessaire. C'est surtout pratique pour les modules du noyaux si on a compilé sois même le kernel.

Bien que cette distribution est excellente, il y a certain point faible qui me font préférer Archlinux:

Vu le jeune âge de la distribution, le nombre de paquets disponible est assez restreint. Heureusement, il suffit généralement d'aller reprendre le PKGBUILD de Archlinux, et d'en faire un FrugalBuild (pratiquement rien à modifier) (Mais bon, si c'est pour tout recompiler, autant prendre gentoo)

Au nommant ou je l'ai installée, l'installateur n'était pas très stable. J'ai du reprendre l'installation à plusieurs reprise à cause d'un bug de ce dernier. Mais c'est peut-être résolu depuis.

Voilà cher journal, j'espère que tu serviras à certains de tes lecteurs qui cherchent encore la distribution qui leur convient.

Terminons par les liens:
Le site de frugalware http://frugalware.org/
Mon précédent journal sur Archlinux http://linuxfr.org/~Gof/16872.html
  • # Gni ?

    Posté par . Évalué à -3.

    Frugalware n'est pas une distribution pour Mme Michu (comme Archlinux et Slackware).
    Slackware ? Pout Mme Michu ? La distro ou il y a très peut d'outils de configuration mais des fichiers de conf bien commentés ? Faut pas pousser mémé dans les orties, ou alors, présente moi ta Mme Michu elle a l'air très sympatique :)
    • [^] # Re: Gni ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Euh non justement, ce sont des exemples de distrib que Mme Michou elle va avoir 'achtement du mal à s'en servir si elle veut pas mettre les mains dans le camboui.

      Quoiqu'avec ma arch, je passe franchement pas beaucoup de temps à tripatouiller. J'en passe plus à dépatouiller la ubuntu du portable de ma copine -- qui aurait franchement besoin d'une mise à jour, sauf que ça sera pas pour tout de suite. J'aurai dû mettre une arch ;)

      Mais question : ça apporte quoi Frugalware face à Archlinux ? D'après ton journal je dirais que pas grand chose...
      • [^] # Re: Gni ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ta question me semble pertinente.

        Utilisateur comblé d'ArchLinux depuis bientôt 1 an, et au vu de la description faite de Frugalware, je me demande quels peuvent être les réels changements/avantages de cette dernière par rapport à Arch ?!!

        Frugalware et peut-être prometteuse mais je ne suis pas près de lâcher ma Archounette pour passer à autre chose pour le moment :).
        • [^] # Re: Gni ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          hummm !

          vous parlez sans savoir en somme !

          En gros ...
          C'est une slackware avec un noyau 26, avec un installateur multi-langue et une gestion des paquets style Arch grace à Pacman.

          Mais bon, c'est juste écrit sur le site ... donc c'est pas ArchLinux
          • [^] # Re: Gni ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > vous parlez sans savoir en somme !
            >

            Non ! Je pose une question pour mieux savoir justement. C'est pas à cela que servent les questions habituellement ? :p
        • [^] # Re: Gni ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          A l'usage il n'y a pas tellement de différence entre les 2 distributions.
          La configuration est plus basée sur slackware.
          Les paquets présent sont encore plus à jour que pour Archlinux (qui me déçois de temps en temps, kde 3.5.2 n'était pas encore dans Archlinux hier alors que dans frugalware il y est déjà)

          Il y a moins de paquet dans frugalware mais il y en a de plus en plus chaque jours. Et quand il n'y en a pas on reprends le PKGBUILD de Archlinux.
          (Mais il y a aussi des programmes qui sont dans Frugalware et pas dans Archlinux. (yakuake par exemple))

    • [^] # Re: Gni ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Je crois que ce qu'il voulait dire est :
      Comme Archlinux ou Slackware, Frugalware n'est pas une distribution pour Mme Michu. et non pas l'inverse...
      ;-)
      • [^] # Re: Gni ?

        Posté par . Évalué à 5.

        tout à fait. L'ordre à son importance.
        Par exemple

        cd
        cd temp
        rm -fr *

        c'est pas tout à fait la même chose que :

        cd
        rm -fr *
        cd temp

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Gni ?

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est pas la première fois que je ne comprend pas un texte dans le sens commun lorsqu'il peut être compris de plusieurs manières. La grosse blague, c'est que évidement je ne m'en rend pas compte (vous imaginez relire tout ce que vous lisez deux fois pour être sûr qu'il n'y avait qu'une interprétation possible ?), et que, en plus, peu de gens se rendent compte que je n'ai pas compris le texte comme eux, donc moinsage, mépris (genre "apprends à lire"). Qui ne porte pas a une envie de me comprendre.

        J'en ai marre ... je dois pas avoir le cerveau foutu comme tout le monde. snif

        Heureusement qu'il y a quelques personne comme toi :)
        • [^] # Re: Gni ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Personnellement, j'ai compris comme toi et ça m'a aussi fait tilter. Mais heureusement tu étais déjà passé par là et donc j'ai aussi pu avoir l'autre sens (qui m'a beaucoup moins étonné).

          > J'en ai marre ... je dois pas avoir le cerveau foutu comme tout le monde. snif

          Tu es gaucher ? Si oui, tu as trouvé, je le suis aussi ! :)
          • [^] # Re: Gni ?

            Posté par . Évalué à 3.

            bah non je suis un pur droitier (genre handicapé de la main gauche : je change de main mon couteau et ma fourchette quand je mange selon si j'ai besoin de découper ou de porter la bouffe à ma bouche pour utiliser la dextérité de ma main doite :) )
  • # ..

    Posté par . Évalué à 2.


    Pour faire un paquet (au cas ou il ne serais pas disponible), c'est très simple. Il suffit de faire un fichier nommé FrugalBuild dans lequel on spécifie le nom du programme, l'URL où télécharger le tar.gz des sources, et les quelques instructions de compilation. Il est compatible avec les PKGBUILD de Archlinux, mais il y a quelques modifications intéressantes : Il y a des alias sur les commandes les pus courrantes (configure et make) si bien que la rédaction du FrugalBuild est encore facilitée.

    Et on quoi c'est différent des ebuild Gentoo ?

    /me, curieux de savoir ce qui pourrait le pousser à changer sa Gentoo pour une autre distrib'
    • [^] # Re: ..

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je connais pas gentoo. J'imagine que ça doit être le même principe.

      La différence est que c'est à la base une distrib binaire et que donc il n'est pas nécessaire de compiler. (sauf pour les paquets qui n'y sont pas)
      • [^] # Re: ..

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Donc si j'ai bien compris, lorsque tu installes ta distribution, soit des as des binaires compilés de manière totalement générique et ça va vite, soit tu les compilent (de manière totalement générque ou pas) ? Et ces applis sources sont enfermé dans un paquet que tu doits faire contrairement aux autres distributions binaires plus classiques ?

        Alors si j'ai bien compris voila ma question :est-ce qu'il y a beaucoup de paquets binaires dispo (pour arch parceque la frugal si j'ai bien lut il n'y en a pas beaucoup) ? Qu'en ait-il de sa valeur pour un server ? Est-ce jouable ?

        J'avoue que si je doits compiler la moitiée des paquets, je risque de rester encore très longtemps sous gentoo qui me permet d'avoir des binaires optimisés à mon architecture (mais c'est plus long à installer).

        Ps : gentoo, les ebuild contiennent toutes les info nécessaires à la compilation comme dépendance, url des sources, USES flag utilisable etc...
        • [^] # Re: ..

          Posté par . Évalué à 3.

          Dans la arch le principe n'est pas du tout le même que dans la gentoo, la recompilation c'est vraiment utile que dans le cas ou le package n'existe pas en binaire. Les PKGBUILDs ressemblent aux ebuilds, mais il n'existe pas (a ma connaissance) de système comparable a la variable USE de la gentoo, les packets sont donc compilés de façon générique. pour changé la compilation ,il faut changer le PKGBUILD.

          pour etre clair, soit y'a le binaire, soit y'a un pkgbuild qui contient seulement les directivent de compilation, et qui télécharge le fichier source en général sur le site officiel du prog

          Pour ce qui est des packets binaires disponibles, y'en a pas mal, voir http://www.archlinux.org/ ou on peut faire des recherches, mais y'en a moins que dans une gentoo ou une debian. Les packets qu'on ne trouve que en source sont dans http://aur.archlinux.org/ (en fait il n'y a pas les sources mais que les PKGBUILDS), on peut les compilés facilement avec aurbuild.

          l'avantage avec la arch c'est que les packets sont en général les plus récents.


          Ce que j'aime dans la arch c'est que c'est propre comme la gentoo (le demarage est clean), que la distrib bidouille pas les fichiers de conf toute seule et que les packets sont toujours en entié (pas coupé en -common -dev -server).

          je suis passé a la arch parce que j'en avait mare de compilé.
          • [^] # Re: ..

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ok merci pour l'info.
            • [^] # Re: ..

              Posté par . Évalué à 1.

              salut

              plutot que faire un sondage sur la meilleure distribution du moment, je vais donner mes premières impressions sur frugalware. si Mme michu parle anglais et veut une distribution simple, il faut lui signaler pclinuxos (mandrake en mieux).

              bon, donc , je teste la wenda 0.4.

              installation un peu difficille, il y a des problemes d'affichage au début. on utilise cfdisk, des soucis pour créer le swap (pourquoi me le met -il en partition primaire bootable?) bref finalement je pointerai vers un swap existant sur un autre disque.
              l'installeur commence par nous demander le swap avant la partition root, franchement j'ai cru que c'etait raté. ensuite ca va franchement mieux, la copie des paquets va assez vite. on peut tout lire ce qui s'installe. wenda est bien fournie en logiciels, 2 go ou plus sur un dvd.

              pas de lilo, dommage, donc on esssaye grub et evidemment sur le mbr du disque , ca foire! j'aurai du le mettre sur la partition root. bref avant de booter, depannage avec linuxrescue cd pour installer grub sur la bonne partition et pointer frugalware avec mon autre os. GRrr!!

              je cree mes mots de passe. et puis il faut relancer.

              finalement j'arrive à booter sur frugalware, je suis content, c'est pas mal.

              1024*768 à 75 hz au debut, quelques lignes à ecrire sur xorg.conf et je suis à 1152*864 à 100hz, bien.

              Tout me semble bien francisé sur kde 3.5 (bien). par defaut fstab n'a que la partition root et home. j'y ajoute une partition et le cdrom, kwikdisk me les monte tranquille. la molette de la souris ne fonctionne pas, zut je sais plus faire.

              ici ca coince à chaque fois, j'ai un modem usb alcatel, joie speedtouch existe sous frugal, j'installe le paquet, il y a manifestement une erreur dans le script speedtouch-setup, dommage! en plus hotplug pas installé et conflit avec udev. pas de net. c'est ma faute j'ai qu'à acheté un ethernet, je sais!

              le gestionnaire de paquet , rapide, seulement, pas de lien vers le cd d'installation (ce qui aurait permis de rajouter en post installation). donc si vous avez le temps à l'installation, choisissez tout ce dont vous avez besoin. comment editer les "depots" avec frugalware? pour y ajouter le cd? mieux vaut encore urpmi sous mandriva.

              j'essaye les logiciels installés, c'est rapide, j'ai le son. il y a tout ce qu'il faut pour la bureatique, l'edition d'images, des viewers. pratiquement pas de logiciels systemes hors ceux de kde, un editeur de services de demarrage et de montage . normalement pas besoin de plus. il y a meme lm_sensors près installé. J'ai aussi xfce que j'aime beaucoup.

              je n'ai pas pu testé pour l'instant une lecture de dvd, important car je l'ai telechargé en lisant qu'elle est bien optimisée à ce propos.

              résultat, installation pas terrible. post-installation bien sauf gestionnaire de paquet qui ne voie pas le cd d'installtion.mais au final, c'est pas mal.
              aucun logiciel ne plante.
              gimp réagit vite et openoffice démarre rapidement.

              gilles

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.