Frederic GRAVIER a écrit 5 commentaires

Moi aussi, je suis pas convaincu.

C'est encore de l'encapsulation dans http d'un type de frowarding sur l'affichage.
D'un coté ont centralise, d'un autre ont externalise.
C'est peut etre bien dans le but ou ont normalise dans http?
Le fait d'encapsuler mange encore plus de ressources.
Quel est l'avantage par rapport a un simple forwarding X ou par rapport a NX de nomachine? (Dans le sens ou ont veux centraliser)?
Quel est l'avantage par rapport a l'utilisation en local sur son linux phisique (Etant donné que c'est pas portable sur un autre OS)?
Dans tous les cas, un poste informatique aurra toujours besoin d'un OS meme pour etre client minimaliste, or si l'ont externalise les aplis, les datas de plus en plus, il faut alors sécurisé tous cela, cela mange des resources , ce qui va a l'encontre du client-leger.

Tu as raison, c'est plus simple à telecharger, est cela reste dans l'idée des auteurs d'etre utilisé par chapitre.
Sinon, le format openoffice est tres bien, mais utiliser un format '7-z' plutot que 'zip' , zip est un format ouvert mais non libre il me semble.
Tres bonne initiative, le monde du libre commence à toucher de plus en plus de monde, c'est un grand bien, apres le logiciel, la musique, les livres, maitenant le manuel libre.

Pourquoi dis tu que compiler doit etre une opération réalisée par des spécialistes?
Comme le dis hokata, quelle est la difference entre un bon install.sh et un install.exe, moi j'en vois une des difference.
La premiere, c'est une installation d'un logiciel via un intrepreteur, la seconde c'est l'instalation d'un logiciel par un executable.
La premiere solution me parait mieux adapté, tous du moins d'un point de vue philosophique, puisque sur un systeme libre il peut etre interesant de pouvoir ( l'utilisateur lambda, n'est pas olbligé) controler le traitement d'installation complétement.
Avec la solution binaire d'installation, qui arrive au meme résultat, la seulle difference reside dans le fait que personne ne sais ce qui ce passe.
Je pense donc que la compilation, si elle est réalisé par un bon script, est une solution tous au moins aussi valable que l'instalation par un package binaire.
Le problème reside plus dans le nombre de distribs differentes.
Qui a dis que l'installation etais plus facile sous l'os proprio de redmond?
Une experience sous cet os (obligé de metre un SP pour installé un anti-virus, j'install le SP, l'anti-virus s'install correctement, mais l'appli metier ne fonctionne plus).
Je dis peut etre des betisses, mais un soft libre doit etre livré avec son code source. c'est peut etre pas plus mal, si ce code source est utilisé pour installer ce logiciel.

Non, peut être pas tous, je pense qu’il y’a des gens honnête qui ne connaissent pas forcement bien la licence.

Regarde cette société taiwanaise.

De plus je ne suis pas d’accord, quand tu dis «on y perd tous»
La société qui commercialise du code sous licence GPL, eh bien elle a tous simplement gagné du temps, elle n’a pas a réinventer la roue, ou alors elle n’a pas de royalties a payer à qui que ce soit.

Je pense que la FSF n’est pas complètement perdante.

Dans le cas du dépôt de plainte, cela a le mérite de démocratiser le logiciel libre, le mettre sur le devant de la scène,et de vérifier son champ juridique en Europe.

Je te rejoins dans ce que tu dis. Et je pense même, étant fonctionnaire qui prône le libre. Que nos horaires, son un obstacle à la mise en place du logiciel libre dans la fonction publique. Et pas que l'enseignement, je suis hospitalier.

Dans une plus grande généralité, je pense qu'il ne faut effectivement connaître personnes qui travail dans la fonction public pour tenir de tel propos.
Depuis 1 ans, le nombre de mes «cartons» Windows diminue, le nombre de machines Debian augmente, mais ça prend du temps.

Je pense qu’à l'échelle de mon hôpital ça sera rentable d'ici 3 à 5 ans.
Mais imaginez, la migration d'un hôpital plus gros, (environ 400 utilisateurs informatique), maquettage, mise en place, testes, et aussi faire tester par les utilisateurs, et encore la reprise des données, la formation.

Mais le pire de tous cela c'est peut être de décider les Directions.
Donc pour en revenir à l'utilisation des logiciels dans la gendarmerie, l'enseignement ou tous autres établissements publics, y'a du travail, et il faut aussi des informaticiens et des directions qui ont des couilles.

Donc je dis RESPECT à la Gendarmerie national, eux au moins ils se lance, a l’heures ou les mairies reçoive Microsoft en grande pompe pour des contrats au rabais.

Le choix de la Gendarmerie peut être à une sensibilisation de la confidentialité qui est différente dans un corps militaire.

Un peux de militantisme. Celui la n’est pas dangereux, c’est déjà ça.

Ms Windows n’est pas si mal que cela, il n’est plus comme ce que certains dissent « Trous de sécu a tous vas» il en a encore.
Effectivement depuis les versions 2000 et XP, l’os a gagné en stabilité.
Mais je pense qu’un noyau comme Linux à les mêmes avantages et d’autres en plus. (Fiabilité de la pile TCP, seul OS à suivre les RFC, même pas BSD, drivers que l’on charge en modules «Windows c’est pratiquement un redémarrage» et d’autres.
Windows a aussi un joué un rôle important dans l’informatique familiale.
Nous n’aurions jamais de PC à 500 600 Euros sans la popularité que Microsoft a donné au compatible PC.
Et sans Linux nous ne saurions peut être toujours pas que Windows n’est pas ce qu’il y’a de plus terrible.
Alors essayer, télécharger Debian, c’est gratuit, intéressant, et Y’A QUE LES C…. QUI NE CHANGENT PAS D’AVIS.