[Politicojournalophobes, ne lisez pas la suite]
Hier, 18 983 408 personnes ont voté pour Nicolas Sarkozy, et 25 488 955 personnes ont fait un autre choix:
- 16 790 611 ont voté pour Ségolène Royal.
- 1 569 450 ont voté blanc (certains diront nul, mais ça ferait beaucoup de maladroits).
- 7 128 894 se sont abstenus.
Je ne cherche pas à minimiser le succès de Sarkozy, 53,06% avec 83,97% de participation, c'est un signal très fort et très clair ... mais je voulais juste souligner la différence entre une majorité électorale et une majorité tout court.
Et même si ce choix n'est pas le mien, le monde ne va pas s'écrouler pour autant. Plus que la défaite, les deux choses qui m'agacent au plus haut point ce matin, ce sont les réactions extrêmes des deux côtés. Entre le triomphalisme arrogant de certains et le catastrophisme destructeur des autres. On a le droit d'être content ou déçu, on a le droit de penser que c'est la meilleure ou la pire des choses. Mais brûler des voitures, des drapeaux, dire qu'on serait dans un pays de m.... avec un majorité de c..., que l'exil serait la seule issue... c'est vraiment puéril, et c'est surtout inutile et pas constructif pour 2 sous.
Les urnes ont parlé, il faut respecter le résultat, même si ça fait mal... C'est la démocratie. En même temps, c'est pas parce que Sarkozy est élu qu'il faut le laisser faire tout ce qu'il veut, en ayant juste le droit de se taire et de regarder. Il faut se mobiliser d'avantage, mais en respectant les formes, c'est aussi ça la démocratie.
J'ai été positivement impressionné par la participation importante. C'est la preuve que plus d'implication dans la vie politique est possible. Alors à tous ceux qui se sentent concernés, il faut participer encore plus, en plus en amont et ne pas se contenter de valider par oui ou par non les choix qu'on nous propose.
Pour cela, je vois deux approches complémentaires:
- s'inscrire dans le parti politique le plus proche de vos idées, quel qu'il soit. Participer autant que possible au fonctionnement interne. Le programme de tel parti ne nous plaît pas ? faire comme d'habitude: intégrer la communauté et écrire le patch ;p
- Plus proche du logiciel libre, il faut muscler les associations qui nous représentent. Je pense en premier lieu à l'April, sans exclusive. Mais il est clair que si on veut espérer lutter efficacement contre les mesures que ce gouvernement va s'empresser de prendre et qui nous concernent directement, ce n'est pas avec des structures de moins de 1000 membres qu'on va pouvoir se faire entendre. Le meilleur exemple à suivre de mon point de vue est celui de la NRA[2], qui avec ses 4 millions de membre, fait la pluie et le beau temps dans son domaine. Je me doute qu'on arrivera jamais à autant d'adhérents, mais avec déjà un ou deux zéros de plus au compteur, le poids serait différent. Il faut donc mobiliser, noyauter, fédérer, bref s'activer.
C'est vrai pour le logiciel libre comme pour le reste.
[1] http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/result(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Rifle_Association
Journal Aujourd'hui c'est déjà demain !
7
mai
2007
# Ouf...
Posté par rdg . Évalué à 10.
# Juste comme ca
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est bien vrai, c'est totalement inconstructif, mais ça soulage tellement...
<mode jospin>PAYS DE MERDE!!!</mode jospin>
[^] # Re: Juste comme ca
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à -2.
Plus de 50% des Français sont ou bien inéduqués ou bien individualistes !
# En fait
Posté par Alexandre Belloni (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En fait
Posté par Toto . Évalué à 5.
Pour moi, tant que le système des votes blancs est aussi nul qu'actuellement, je préfére m'abstenir que voter, au moins mon "vote" à une incidence.
[^] # Re: En fait
Posté par Alexandre Belloni (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: En fait
Posté par Ozz . Évalué à 4.
[^] # Re: En fait
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 6.
Le nombre de vote blancs est publie et analysable et voter blanc signifie clairement que tu te sens implique par l'election et qu'il te parait important d'y participer mais qu'aucun des candidats ne te parait en mesure de te representer (ou a la limite que les deux te paraissent aussi bien l'un que l'autre).
Le seul probleme avec le comptage actuel des votes blancs/nuls c'est que les medias n'en n'ont rien a foutre et ne les publient quasiment jamais (et meme jamais pour la tele) mais c'est bien un probleme lie aux medias, pas au systeme electoral.
[^] # Re: En fait
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas seulement. Le système électoral pourrait reconnaître le vote blanc en annulant l'élection si plus de X% de votes sont blancs (typiquement 50%). Ça veut dire que le vote blanc ne doit représenter que les votants pensant qu'aucun candidats n'est à la hauteur (pas ceux qui hésitent, qui eux devraient voter nul).
Bref, il faudrait un bulletin blanc.
P.S : Notez que j'ai utilisé le conditionnel, et que je souligne ici l'existence d'une opinion, ce qui ne veut pas dire que je la soutienne. Annuler une élection certes, mais pour faire quoi ensuite ?
[^] # Re: En fait
Posté par seginus . Évalué à 4.
-- on reste avec le gouvernement actuel ?
-- on refait X fois l'élection
Ces deux choix ne sont pas envisageable, c'est pour cela qu'« écarter » les votes blancs pour le second tour pour avoir une majorité absolue au second tour est le moindre mal et est nécessaire.
Aucun système n'est parfait, il y a toujours des compromis à faire.
[^] # Re: En fait
Posté par Moogle . Évalué à 4.
---------> []
A part ça je dirais : on prend le 1er candidat, comme maintenant, mais on se pose quand même bien la question de est-ce que y'aurait pas un problème dans le système actuel ? Ou bien tant qu'à faire, on fait élire une assemblée constituante pour une 6eme République (et si on a 50% de blancs au vote de cette assemblée, on est bien dans la merde...).
[^] # Re: En fait
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
c'est normal les votes blancs ne servent à rien, si tu ne veux pas t'exprimer autant rester chez toi. Le vote blanc n'exprime rien
[^] # Re: En fait
Posté par Thomas Gueze . Évalué à 4.
Voter blanc c'est s'exprimer. Exprimer que tu ne te retrouve dans aucun des candidats mais que t'intéresse un minimum à la politique dans ton pays.
Seulement il n'est pas reconnu, donc pour l'instant ça ne sert pas.
Dans l'abstention, on ne peut pas faire la différence entre ceux qui s'interesse à la politique et ceux qui s'en foutent complétement.
[^] # Re: En fait
Posté par Glorbouille . Évalué à 1.
... ou de faire un choix ...
... ou alors tu fais confiance aux autres pour choisir à ta place ...
... ou exprimer le fait que tu ne souhaites pas t'exprimer ...
... ou dire que pour toi c'est important de voter mais que tu ne t'interresse pas à la politique dans ton pays...
... ou tu retrouve parfaitement dans ces deux candidats et tu souhaite pas en éliminer un, donc tu mets les deux noms dans l'envelope!
... etc ...
Personne ne peut revendiquer le vote blanc!
[^] # Re: En fait
Posté par Toto . Évalué à 1.
Je susi sur qu'avec ca, et une prise en compte des blancs dans les résultats, on aurait plus de participation et une politique se souciant plus de son programme que chercher à être contre XXX (combien de personne ont voté Royale pour voter contre Sarkozy ?)
[^] # Re: En fait
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu veux pas choisir : grand bien te fasse, ne choisis pas ! On le sait, c'est comptablisé, comme ça tu peux même te compter avec tes amis qui ne veulent/peuvent/savent pas choisir.
Mais de toutes façon après, vu qu'on est dans une « démocratie » représentative, il faut bien qu'un représentant soit élu ou alors quoi ? Tu préfères « pas de représentant », genre 577 députés possible à l'assemblée, pour 200 des ces députés ils sont mis ko par une abstension de 50%, finalement seulement 377 députés sont élus. Chouette ! Un parti peut être majoritaire avec encore moins de députés (189 contre 289) Je ne vois pas en quoi la « démocratie » y gagne. Ou alors on refait une élection ? Mais y'aura les même gus pour qui voter, ou alors pourquoi donc les nouveaux ne se sont-ils pas présenté la première fois ?
Si tu trouves personne pour qui voter et que tu n'es pas tout seul : fondez un parti, choississez un représentant, présentez-le aux élections et votez pour lui.
Franchement, je n'arrive pas à comprendre à quoi peu servir de voter blanc sinon à dire : je ne sais pas choisir entre les candidats, vous, les autres électeurs, faites le pour moi.
[^] # Re: En fait
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
>> Le nombre de vote blancs est publie et analysable et voter blanc signifie clairement que...
Oui, d'ailleurs c'est tellement pris en compte que non seulement il y a des bulletins blancs (nuls) proposés dans les bureaux de votes classiques et que les machines à voter ont elle une option "vote blanc"
Ah, on me souffle que ce n'est pas le cas dans mon oreillette.... Les machines à voter n'ont même pas d'option "vote nul"
[^] # Re: En fait
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre effectivement, même si je suis contre une prise en compte plus importante du vote blanc (il est compté et c'est déjà bien), je regrette qu'il n'y ait pas de papier blanc sur la table avec les autres bulletins. Du coup les gens votent nul (sans bulletin ou avec deux bulletins opposés).
[^] # Re: En fait
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: En fait
Posté par imalip . Évalué à 2.
[^] # Re: En fait
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Il dit juste que les bulletins blancs ainsi que tous les cas qui suivent (correspondant au vote nul) n'entrent pas en compte dans le résultat du vote.
Bref, cela ne fait pas trop avancer notre discussion ;-). On le savait déjà que les votes blanc et nul étaient sans conséquence.
[^] # Re: En fait
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Et non, pour chaque bureau de vote, lors du dépouillement, on tient à jour dans deux lignes séparées les votes blancs et les votes nuls. Ces chiffres sont remontés au niveau national et sont donc connus. Ce n'est qu'après qu'ils sont agrégés pour donner des résultats "blancs et nuls"
D'ailleurs en fait au niveau du bureau de vote les responsable tiennent même à jour une liste d'une quinzaine de façon de voter blanc ou nul, avec un décompte précis pour chaque point. Le tout est remonté au ministère de l'intérieur.
[^] # Re: En fait
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 2.
Premier point, le vote blanc dans les bureaux normaux. Pour voter blanc, il te suffit de laisser ton enveloppe vide, c'est compté comme blanc. Le vote nul, c'est quand il y a plusieurs choix exprimé, ou qu'ils y a d'autres choses, genre des signes de reconnaissance, des injures etc.
Donc, inutile d'avoir un bulletin blanc pour voter blanc. Tu laisse ton enveloppe vide et c'est compté pareil.
(Il te suffirait d'assister au dépouillement d'une élection pour voir ça, sachant que le dépouillement est ouvert à tous).
Deuxième point, le vote blanc sur les machines à voter :
C'est avant tout une garantie de la libre expression de tous les électeurs !!
Imaginons quelqu'un sur qui on fait pression pour qu'il vote pour tel candidat. Une fois dans l'isoloir, il est libre de son choix, personne ne saura ce qu'il choisi (d'où l'intérêt de l'isoloir et de l'enveloppe). Mais si il vote avec une machine à voter, et qu'il n'y a pas de bouton "vote blanc", la personne est obligée de s'exprimer, même si elle ne le souhaite pas (elle est allé dans l'isoloir uniquement parce-qu'elle est forcée à le faire.
Donc on voit bien ici la nécessité du bouton "vote blanc" sur les machines à voter, mais ce bouton pourrait aussi bien s'appeler "ne s'exprime pas", ce serait exactement la même chose !!
Maintenant, concernant le vote nul, c'est un vote où quelqu'un exprime autre chose sur le bulletin que ce qui est demandé (autre candidat, insultes, discours ou commentaires, dessins, rayure du nom, bulletin de couleur etc...).
Pour permettre le vote nul sur une machine électronique tu fait comment ?? Tu permet à l'électeur de décorer son bulletin sous paint ?? Comme au final tout bulletin de ce type sera nul, donc non pris en compte.... ou est l'intérêt ??
Donc ces votes n'ont aucun intérêt. A partir du moment ou l'électeur à la liberté de son choix (dont la non-expression grâce à la touche "vote blanc"), il est inutile de permettre les vote nul.
[^] # Re: En fait
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> blanc, il te suffit de laisser ton enveloppe vide, c'est compté comme
> blanc.
Pour faire les dépouillements je peux te dire que c'est faux. N'est compté comme vote blanc qu'une enveloppe avec un papier blanc. Le reste (y compris l'enveloppe vide) c'est du vote nul.
> (Il te suffirait d'assister au dépouillement d'une élection pour voir ça,
> sachant que le dépouillement est ouvert à tous).
Bien dit ;)
[^] # Re: En fait
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 2.
En quoi le vote blanc est-il plus un choix que l'abstention ??
Voter blanc, c'est botter en touche, ça n'exprime aucun choix !!
Alors arrêtez un peu de parler du vote blanc comme la potion magique qui va redonner force et vitalité à notre démocratie en déclin !!
Entre ne pas s'exprimer, et s'exprimer pour dire "Je ne dit rien"..... où est la différence ??
Et de toute façon au final, c'est un des candidats proposés qui est choisi. Donc le vote blanc n'a pas d'influence. Donc l'avis exprimé par le vote blanc n'est pas pris en compte. Donc voter blanc ou ne rien faire, c'est kif-kif.
Et j'adore l'argument qui dit : "Si le vote blanc arrive à 50% au moins ça fera réfléchir/réagir".
Comme si, avec une abstention de 50%, on ne se poserait aucune question.
En 2002 on a eu 30% d'abstention, et il me semble me rappelé que y a eu quand même beaucoup de réactions à ce sujet !!
Ca aurait changé quoi que ce soit 30% de vote blanc ??
Rien du tout. Ca aurait fait réagir, on aurait dit "monde de merde", et voila.
Alors c'est vraiment stupide de prétendre que ceux qui ont voté blanc ont plus fait un choix que les abstentionnistes. Ceux qui se sont abstenu ont fait le choix de ne pas voter !!
Et il y a probablement une raison pour ça. Même ceux parti en week-end... pourquoi préférer aller en week-end plutôt que de voter ?? le vote leur semble pas intéressant ?? pourquoi ? parce-qu'ils trouve que tous les candidats sont aussi pourris..... tiens, on retrouve les même raisons que ceux qui ont voté blanc (Sauf que au moins l'abstentionniste il à pas pourri sont week-end pour rien :p )
[^] # Re: En fait
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Bref, je ne vois pas non plus pourquoi accorder plus d'intérêts à ces (non) votes. Par contre que les politiques aillent à la rencontre de ces personnes pour les questionner sur leur choix, voilà qui serait une bonne démarche.
[^] # Re: En fait
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 1.
Quel effet à l'abstention ou les votes blanc et nul sur la politique.
On peut espérer que les politiciens tirent des leçons des taux d'abstention ou de vote blanc. Mais d'une part on ne peut pas demander à quelqu'un de changer juste parce-qu'on est pas d'accord avec lui (sans lui expliquer en quoi on n'est pas d'accord, en plus), et d'autre part, on ne fait pas les élections pour construire le programme des candidats, mais pour choisir un candidat ayant déjà un programme. Le programme des candidats est un travail et une évolution de tous les jours, et c'est par exemple avec des actions associative, du lobbiing ou des choses du genre qu'on peut faire valoir des idées à des politiciens en espérant qu'ils les soutiennent par la suite (Je suppose que l'APRIL joue ce rôle en ce qui concerne les logiciel libre par exemple).
De plus, que ce soit l'abstention ou du vote blanc, je ne pense pas que ça fasse la moindre différence au niveau de l'impact sur les politiciens.
Donc là encore, il n'est pas justifié de prétendre que le vote blanc est plus justifié, ou différent de l'abstention.
# Souviens toi l'été dernier ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
[1] http://linuxfr.org/~vat/24368.html
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Humour_noir
[^] # Re: Souviens toi l'été dernier ...
Posté par seginus . Évalué à 4.
# signal fort
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 9.
Il y a 2,000,000 personnes de plus pour Sarkozy, ça fait quoi ... 3% de la population ? Même en comptant par rapport aux votants c'est 6 points de plus.
6 points de plus c'est prendre 100 personnes, en laisser partir 45 parce qu'ils ne veulent pas ou ne peuvent pas choisir, et remarquer qu'il y en a 3 de plus dans un camp que dans l'autre.
Franchement c'est une majorité, mais c'est très loin d'un "signal fort". La différence est relativement faible (et elle l'est souvent à ce genre d'exercice). Un "signal fort" ça serait 10 points d'écart.
[^] # Re: signal fort
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
[^] # Re: signal fort
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: signal fort
Posté par Aldoo . Évalué à 8.
[^] # Re: signal fort
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.dailymotion.com/video/x1kouu_sarkozy-colere-franc(...)
Il y a beaucoup de journalistes qui doivent s'inquiéter de leur avenir depuis dimanche soir.
[^] # Re: signal fort
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
# Petit calcul en focntion de ces chiffres :
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4.
Royal : 37,8 %
Blanc : 3,5 %
Abstention : 16 %
Sans l'absention :
Sarkozy : 50,8%
Royal : 45 %
Blanc : 4,2 %
Aie, aie, aie... Quand même !
[^] # Re: Petit calcul en focntion de ces chiffres :
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
abstentionniste != mort
# Démocratie...
Posté par el_mickey . Évalué à 1.
Bien entendu qu'on doit le respecter mais ça ne veut pas dire non plus que ça oblige les gens à rester dans un pays avec lequel ils ne se sentent du tout en accord...
[^] # Re: Démocratie...
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[^] # Re: Démocratie...
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Démocratie...
Posté par sanao . Évalué à 0.
Mais quand j'ai vu les CRS arriver, j'ai compris qui avais gagné...
===> [] <===
[^] # Re: Démocratie...
Posté par Pipo2 . Évalué à 7.
Là, j'ai compris qui avait perdu.
[^] # Re: Démocratie...
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Et forcément, ça va retomber sur les manifestants "pacifistes"...
[^] # Re: Démocratie...
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 2.
# .
Posté par snt . Évalué à 4.
>avec ses 4 millions de membre, fait la pluie et le beau temps dans son domaine.
Si la NRA est si puissante, c'est parce que beaucoup de ses membres ne votent qu'en fonction du seul critère du droit à détenir une arme. Honnetement, si ton idéal, c'est de reussir à faire voter les libristes pour n'importe qui du moment qu'il prone l'usage des logiciels libres, ça me branche que moyennement. Et si ton organisation n'est pas capable de federer un troupeau d'electeurs, alors elle interressera que moyennement les politiques. Bref, je suis un naif mais je pense que le logiciel libre a suffisament d'avantages pour convaincre sans avoir besoin d'utiliser des methodes que je considère plutot douteuses.
[^] # Re: .
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 4.
Non, ce que je pense c'est qu'une association qui aurait 100 000 membres ou plus serait très crédible, que ce soit auprès de la presse, des élus locaux ou nationaux, des ministères, des entreprises privées et publiques, etc.
Je ne sais pas si les 4 000 000 de membres de la NRA votent comme un seul homme, et j'en doute. Mais je suis certain que le président de la NRA peut laisser un message sur le répondeur de n'importe quel politique américain et se faire rappeller dans les 10 minutes.
Alors sans aller jusque là, un peu plus de considération des dirigeants de ce pays serait tout bénéfice pour les défenseurs et la cause du logiciel libre. Mais la seule certitude, c'est que si cette considération arrive un jour, ça ne sera jamais parce que les logiciels sont de qualité... (Je parle bien de considération (au sens politique), pas de diffusion...)
Pour finir, je n'aime pas la NRA, je n'aime pas les armes à feu, et je pense que leur action est néfaste, MAIS leur méthode fonctionne, alors copions les ... Ne pas perdre de vue que la bataille des brevets logiciels a été gagnée en faisant du lobbyisme. Et la bataille suivante se jouera aussi entre lobbyistes sauf que l'effet de surprise n'existe plus. Il faudra donc que ceux qui vont partir au front soient le plus forts possibles au yeux de leurs interlocuteurs.
# Vu comme ça 5 ans c'est pas si long /o\
Posté par godzom . Évalué à 1.
Certains savent redonner espoir...
ou pas
[^] # Re: Vu comme ça 5 ans c'est pas si long /o\
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Lorsqu'ils ont pollué DLFP, j'ai rien dit
Lorsqu'ils ont pollué tous les blogs, j'ai rien dit
Comme ils viennent de polluer kde-look, je me demande ce que je peux faire...
[^] # Re: Vu comme ça 5 ans c'est pas si long /o\
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 1.
T'inquiètes pas, c'est réciproque.
[^] # Re: Vu comme ça 5 ans c'est pas si long /o\
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
À titre perso, je suis à 2000% anti-Sarko, pour ce qu'il a déjà dit/fait, pour ce qu'il propose et pour ce qui nous attend tous en tant que défenseurs de valeurs de libertés (brevets et tout le toutim). Et encore que là il ne fait qu'être élu, attends un peu les premières mesures (et tout ça pendant 5 lonnnnggguuuesss années :)).
La liberté d'expression est un droit inaliénable et nous en disposons comme bon nous semble (au moins jusqu'au 16 mai, après ben adviendra ce qu'il adviendra, je suis sûr que nous aurons encore cette liberté de parole...).
[^] # Re: Vu comme ça 5 ans c'est pas si long /o\
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.