Journal Pourquoi je quitte KDE (désolé, c'est dimanche)

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
-67
22
juil.
2012

Bonjour,

mon précédant journal, noté à -30 au moment où j'écris ces lignes, était le fruit d'une confusion entre LibreOffice, Icedove accusés à tord de ne pas gérer correctement les fichiers en utf-8, et Scribus ou Sylpheed.

En fait, le coupable, c'était KDE.

Comme j'avais changé récemment d'ordinateur (en conservant le disque contenant la partition /home), et qu'avant il ne me semblait pas que j'ai eu besoin de râler, il y avait fort à soupçonner que la cause des désordres était la nouvelle installation.

Ayant besoin de certains logiciels dans certaines versions, j'ai mixé allègrement Debian en Stable (amsn), testing, sid et experimental. à partir d'une installation en testing.

Après avoir jonglé un peu, j'avais un KDE fonctionnel, sans le son, et qui visiblement gérait mal les fichiers en utf-8. En essayant exterminator-17 cela allait un peu mieux.

Finalement, suivant les suggestions des moules, malgré leur désintéressement au journal, j'ai réinstallé KDE en stable. Le son est revenu, mais impossible d'ajouter des liens vers les applications dans les barres en les faisant glisser dessus.

Alors, j'ai opté pour un "pining" plus fin, en mettant une certaine priorité aux paquets "experimental". Problème: kdm plante, mais heureusement sous Linux, on a toujours le choix, et j'ai choisi lightdm qui fait son office.

KDE me laisse avec un fond d'écran bleue et la sourie qui se balade en toute liberté sans aucune autre interactivité.

XFCE fonctionne bien, comme toujours. Je n'ai toujours pas de son, mais ça ne m'étonne pas de la part de pulse-audio. Je peux écrire en chinois (sauf sous amsn) et Libreoffice lit correctement mes fichiers avec des noms exotiques.

Donc, au vu des problèmes de KDE, qui gère mal les fichiers exotiques, pas de son, voir un bureau avec juste le fond d'écran, vous comprendrez que je ne peux plus lui faire confiance plus longtemps, et que je suis obligé de mettre fin à notre partenariat sur ce poste de bureau.

Je remplace ma Peugeot pour une Volkswagen, parce que je tiens à conduire complètement bourré, les yeux bandés et les mains attachées :)

Merci d'avoir lu jusqu'ici mon expérience, vous pouvez continuer à moinser le journal.

Bonne journée
G

PS : pourquoi n'y a t-il plus de résumé de journal? Il n'est pas assez long?

  • # le bureau

    Posté par . Évalué à -10.

    pour ma part je reste en debian squeeze et gnome tradition
    quand l'image iso de wheezy pour cdrom sera disponible en stable je l'installerai sur une autre partition boutable et là ce sera XFCE
    il faudra un jour que je teste linux mint

  • # Normal quoi

    Posté par . Évalué à 10.

    Bonjour, j'ai installé trois versions différentes de la même distribution sur la même racine, et bien bizarrement ça ne marche pas. C'est forcement la faute du logiciel Y et certainement pas de la façon dont j'ai réalisé les installations.

    Bref le logiciel Y c'est de le merde en barre et je décide donc de quitter linux.

    PS: toute ressemblance avec certains journaux n'est que fortuite…

    • [^] # Re: Normal quoi

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi j'imagine bien mixer des bouts de XP,Vista et seven avec quelques backport de NT4 ;)

      Plus sérieusement, le backport reste une solution de dernier recours à mon idée, vu les besoins exprimés il serait plus simple de changer de de distro…

      • [^] # Re: Normal quoi

        Posté par . Évalué à 2.

        vu les besoins exprimés il serait plus simple de changer de de distro…

        Une bonne LFS serait parfaite.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Normal quoi

      Posté par . Évalué à 6.

      Bonjour, j'ai installé trois versions différentes de la même distribution sur la même racine, et bien bizarrement ça ne marche pas. C'est forcement la faute du logiciel Y et certainement pas de la façon dont j'ai réalisé les installations.

      Clairement, ça me rappelle le gars qui sur une Debian stable avait voulu tester la dernière version de Gnome3. Le con, il avait pas mis à jour udisk en udisk2 et il utilisait un vieux DBus. Toutes ses partitions vfs sont parties en vrille on a mis 3 jours à tout récupérer.
      Ou encore le mec qui voulait utiliser file roller sur XFCE sans remonter toute la couche gnome avec. Dès qu'il fait un glisser déposer depuis une archive vers le bureau il locke complètement son xorg. Comme si on pouvait installer un programme de gestion des archives sans installer evolution-server d'abord !

      Je vous jure, il y a des utilisateurs des fois…

      Enfin du moment que c'est clair pour tout le monde que sous Linux il faut pas s'amuser à compiler ou à installer soi-même des packages d'une autre distribution, tout va bien. C'est pas comme si c'était un système ouvert non plus.

      • [^] # Re: Normal quoi

        Posté par . Évalué à 2.

        Sarcasm ?

        -- S. Cooper

        Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

  • # Get out of my way, Window Manager!

    Posté par . Évalué à 1.

    http://aerosuidae.net/goomwwm/

    Get out of my way!

  • # pourquoi n'y a t-il plus de résumé de journal? Il n'est pas assez long?

    Posté par . Évalué à 3.

    Je crois que c'est parce qu'il est noté négativement. Sans doute une nouvelle feature.

  • # WTF

    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 22/07/12 à 19:01.

    J'ai du mal à comprendre ton désarroi…

    Je suis sous KDE 4.8.4 (testing/unstable) depuis des lustres, en full UTF8 depuis maintenant plus de 2 ans.
    J'ai des cartes graphiques à la con (NVidia) et des cartes sons encore plus à la con (Creative X-Fi).
    J'utilise couramment LibreOffice et Icedove, Scribus de temps en temps.
    Je manipule des documents qui proviennent d'environnement Windows avec tout ce que j'ai pu voir comme nommage débile de fichier, à grand coup d'accents, en ISO ou UTF.

    Et je n'ai JAMAIS (je dis bien JAMAIS) eu le moindre des soucis desquels tu parles, que ça soit l'encodage UTF8, l'absence de son ou la souris sauteuse…
    Et d'ailleurs, je ne vois même pas ce que KDE vient faire là-dedans (surtout pour LibreOffice et Icedove qui ne dépendent même pas de lui), si les fichiers n'arrivaient pas à être lu, ça n'a qu'une chance infime de provenir du WM, mais toutes les chances d'être à cause du filesystem ou du kernel.

    Avant de commencer à taper sur tous les logiciels les uns après les autres (LibreOffice/Icedove, maintenant KDE…), faudrait peut-être remettre en cause l'autre bout de la chaîne, à savoir l'utilisateur.
    Comme on dit toujours « mauvais utilisateur, changer utilisateur » =)

    • [^] # Re: WTF

      Posté par . Évalué à 2.

      Assez d'accord dans l'ensemble. J'ai à peu près la même config au boulot comme chez moi, et pas de problème. Quelque soucis cependant au niveau du son avec amarok et xine (rapidement résolu), mais sinon, je suis plus que satisfait.

    • [^] # Re: WTF

      Posté par (page perso) . Évalué à -6.

      AVANT aussi j'étais sous KDE 4.8.4 (testing/unstable) depuis des lustres, en full UTF8 depuis maintenant plus de ??? années.

      C'est la nouvelle installation, parce que l'ordinateur que j'ai, un ancien nouveau qui remplace le précédant, ne gère pas le SATA, or ma précédante installation Linux était sur un disque dur SATA.

      Bien sur que je tiens à garder KDE, je le garde sous le coude, pour le moment il ne fonctionne plus du tout, et je verrai la semaine prochaine si quelque chose à changé, et une semaine, en sid/experimental, c'est long.

      Bonne journée
      G

      • [^] # Re: WTF

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Visiblement, tu ne comprends pas ce que tu fais. Jouer avec Debian demande un certain niveau. Commence par lire le manuel avant de mixer les distributions.
        Ou alors c'est de l'ironie à quadruple sous-entendu.
        Tu ferais mieux de tout réinstaller en testing, et de t'en tenir à ça.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: WTF

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Bonsoir,

          je sais ce que je fais (je crois).

          Je commence généralement par installer Debian en testing, par le net.
          Une fois la base installée avec les principaux logiciels, je change le fichier /etc/apt/sources-liste pour ajouter les dépôts sid et experimental.

          Sauf que Sid et experimental, c'est des paquets qui peuvent créer du désordre, ne pas fonctionner etc.

          Ce que j'avais avant, c'était "stable", parce que je faisais attention quand je mettais à jour un logiciel. (on ne change pas une équipe qui gagne).

          Testing seul ne me convient pas, problème de dépendances avec certains logiciels.

          Oui, il y a un peu d'ironie dans mes deux derniers journaux.

          Bonne soirée
          G

          • [^] # Re: WTF

            Posté par . Évalué à 4.

            Mixer unstable et testing c'est encore plus casse-gueule qu'utiliser sid ou testing seulement…

            J'ai été sous sid un long moment et je suis repassé en stable. Je te recommanderai donc Debian stable avec les backports. Éventuellement installer manuellement dans /opt ou /usr/local les versions upstream des programmes (lesquels d'ailleurs ?) dont tu as vraiment besoin de la dernière version.

            • [^] # Re: WTF

              Posté par . Évalué à 1.

              Sauf qu'il dit

              problème de dépendances avec certains logiciels

              (ce que je peux comprendre, c'est aussi la raison qui m'a fait quitter squeeze sur ma machine perso/desktop (il y avait toujours un truc qui coinçait ça ou là, par exemple cmake trop vieux pour compiler tel soft, etc.))

              Par contre vu son experience avec Debian et ce qu'il recherche (plus récent que squeeze mais plus stableuser-friendly que sid), je lui suggèrerais d'essayer Kubuntu…

              • [^] # Re: WTF

                Posté par . Évalué à 2.

                (ce que je peux comprendre, c'est aussi la raison qui m'a fait quitter squeeze sur ma machine perso/desktop (il y avait toujours un truc qui coinçait ça ou là, par exemple cmake trop vieux pour compiler tel soft, etc.))

                Dans ce cas généralement tu peux installer le nécessaire (depuis les dépôts) pour compiler le dernier cmake. Bon je te l'accorde ça revient à gérer les dépendances à la main mais on a rarement à remonter jusqu'à la libc quand même… Ça permet d'avoir le cmake de sa ditrib à sa place et un cmake plus récent (dans /usr/local) que l'on utilisera lorsque nécessaire. Si tu commence à mettre le cmake de sid à la place du cmake de stable c'est comme ça que tu fous le bordel dans les dépendances…

                • [^] # Re: WTF

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Sans parler de la question habituelle : a-t-on vraiment besoin de la fonctionnalité de la mort-qui-tue pas testée de la dernière version pas stable ou est-ce que c'est de la kikoololerie bling-bling et qu'on peut très bien s'en passer ?
                  J'ai jamais vraiment rencontré de cas crédible et défendable du 1er cas… Par contre le 2nd, j'en vois pléthore tous les jours, et généralement ça se finit assez mal =)

                  • [^] # Re: WTF

                    Posté par . Évalué à 2.

                    D'un autre coté les linuxiens sont les premiers à rabâcher à qui veut l'entendre qu'il faut mettre à jour ses programmes régulièrement ;)

                    J'imagine que les nuances "oui mais en restant à l'intérieur de sa distribution" ainsi que "wheezy et sid ne sont pas LA même distribution" ont un peu de mal à passer.

                    • [^] # Re: WTF

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Mettre à jour régulièrement ses programmes n'est pas incompatible avec ne pas utiliser sid ou experimental.

                      La mise-à-jour régulière, c'est pour appliquer les patches de sécu et fixer les gros bugs méchants, histoire d'avoir un minimum de sécurité. Si on peut rester sur les mêmes versions majeures des softs, c'est même d'autant mieux.
                      L'utilisation de sid ou experimental aurait même l'effet inverse, en mettant en place des versions de softs non éprouvées remplies de failles et de bugs non fixés.

                      • [^] # Re: WTF

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        L'utilisation de sid ou experimental aurait même l'effet inverse, en mettant en
                        place des versions de softs non éprouvées remplies de failles et de bugs non
                        fixés.

                        Mais si personne n'utilise ces softs, c'est pas comme cela qu'ils seront plus éprouvés…

                        Perso, je passe à [kde-unstable] sous Arch dès la beta1, au moins sur une machine histoire de faire corrigés les bugs bloquant pour moi et ensuite je passe toutes mes machines à [kde-unstable]…

                        Après, sous Arch, je n'ai jamais eu de dépendances cassées comme sous Testing et Sid…

                        • [^] # Re: WTF

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Oui mais si tu veux aider à stabiliser, tu ne dois plus te considérer comme utilisateur lambda et t'attendre à des effets de bord (bugs, failles, stabilité générale, cassure dans les dépendences…).
                          Généralement, je fais même ça dans une VM, histoire de ne pas trop mettre en péril mon PC desktop.

                          Et dans tous les cas, tu ne viens pas te plaindre après sur linuxfr que ça ne fonctionne plus (et encore moins de cette manière là).

                  • [^] # Re: WTF

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    est-ce que c'est de la kikoololerie bling-bling et qu'on peut très bien s'en passer ?

                    Il y a pas mal de correction de bugs qui sont intéressantes dans les version suivantes, par exemple avec KDE. Évidemment, on peut s'en passer mais on peut aussi se passer de KDE et utiliser Openbox. Même chose avec Firefox, on peut utiliser la version 3.5, mais comparer à la version 14, ça manque quand même de fonctionnalités.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: WTF

                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                      C'est bien pour ça qu'il y a stable et testing.
                      Stable pour les serveurs pour sa fiabilité, stabilité et sécurité.
                      Testing pour le desktop, avec des softs suffisamment à jour sans être (trop) buggés et relativement fiables pour une utilisation quotidienne (pas besoin d'une SLA de 99.999% pour un utilisateur normalement constitué =)).

                      • [^] # Re: WTF

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Testing, elle a quand même souvent une bonne version de retard par rapport à l'upstream pour KDE.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                      • [^] # Re: WTF

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Stable pour les serveurs pour sa fiabilité, stabilité et sécurité.
                        Testing pour le desktop,

                        Rien à voir, testing est à destination des testeurs pour préparer la prochaine stable.

                        Unstable permet d'intégrer une version upstream en vérifiant juste que ça compile et ça se lance. Ensuite on pioche dedans pour alimenter testing (jusqu'à la période de freeze). Il me semble pas qu'il y ait de packages qui passe de upstream à testing directement sans passer par unstable mais je peux me tromper.

                        Experimental et debian-updates (anciennement volatile) ne sont pas des branches à proprement parler, on y trouve des packages qui n'atterrissent jamais dans sid et à plus forte raison dans stable. Et dans le debian-updates les choses qui changent souvent, typiquement la base de signatures d'un anti-virus.

                        Stable pour les serveurs et testing pour les desktop n'a aucun sens.

                        De plus il peut arriver que des bugs soient corrigés plus vite dans unstable (parce que l'on importe depuis upstream assez souvent) que dans testing où on ne peux pas faire la même (notamment en période de freeze).

                        Donc testing et sid (je ne parle même pas de mélanger les deux) même combat : essuyage de plâtre (toujours au mauvais moment bien sûr).

                        • [^] # Re: WTF

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Je ne te parle pas du point de vue du développeur Debian, mais de celui d'un utilisateur lambda.
                          Certes, testing est sensé servir à préparer la future stable.

                          Mais pour une Madame Michu standard, utiliser une stable est juste inenvisageable.
                          Certes c'est stable, joli et propre, mais les softs datent de Mathusalem, et comme on l'a si bien dit, Firefox 3.5, KDE 4.4, Chromium 0.9 ou OpenOffice 3.2 (wé, même pas de LibreOffice…), c'est pas que c'est @deprecated depuis des lustres mais presque.

                          Si tu promeus Debian en disant « Testing c'est pour les développeurs qui veulent stabiliser la future stable, donc tu restes en Stable car tu es simple utilisateur standard », je comprend mieux que Linux a du mal à s'imposer, les gens vont l'utiliser 2h et aller voir ailleurs…

                          • [^] # Re: WTF

                            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                            Mais pour une Madame Michu standard, utiliser une stable est juste inenvisageable.

                            N'importe quoi. Mââme Michu ne sait même pas qu'il y a de nouvelles versions. Elle est parfaitement heureuse avec un Firefox 3.5 ou un OpenOffice 3.2, qui sont capables de lui afficher tout ce qu'elle veut. Y compris quand mââme Michu est une employée d'entreprise. Et je parle d'expérience.

                            D'ailleurs je joue moi même à la mââme Michu sur mon Eeepc 701 et ça ne pose aucun problème, même si partout ailleurs je suis en Sid avec un mix d'expérimental et de compile perso.
                            Faut pas confondre les usages c'est tout.
                            J'ai plein de mââmes Michu sous la main, et crois-moi, entre le courriel, le web, les tableurs, le traitement de texte et un peu de manipulation d'images y'a pas grand chose qui demande le dernier cri. On reçoit encore des .doc au format Word97, hein.

                            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                            • [^] # Re: WTF

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Ah, merci, tu seras sympa de faire passer le mot à mes utilisateurs qui passent leur temps à demander la dernière version du logiciel parce que c'est mieux…

                              Le problème de Mme Michu, c'est qu'elle est bientôt un pied dans la tombe alors il faudrait la laisser crever en paix…

                              Par contre, monsieur et madame tout le monde, ça fait un moment qu'ils ont un pc et qu'ils veulent un truc à jour… (Dernier word, dernier navigateur web, dernier …)

                              • [^] # Re: WTF

                                Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 23/07/12 à 23:21.

                                Non pas tant que ça. Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de ZeroHeure. Concernant les suites bureautiques, ils (monsieur et madame tout le monde, leurs 2,3 enfants et le reste de leurs parents) veulent pouvoir créer des documents et les partager sans problème, s'en foutent de koi c'est la dernière version…

                                Pour moi il faut utiliser un système d'expoitation stable à la base. Ensuite si certains programmes nécessitent une mise à jour il faut voir au cas par cas. debian-updates fournis par exemple icewaesel (Firefox) dans les backports. Et sinon, j'ai bien envi de faire le point avec vous sur ce sujet :

                                De quels programmes end-user vous avez besoin de la toute dernière version (voir de la branche master du svn ou git). Je vois LibreOffice, Gimp, Blender, Virtualbox (oui je sais KVM saymieu) etc (lmms pour mon cas perso)… des jeux… il y en a plein d'autre mais je suis pas en état de faire une liste. Mais à quel point a-t-on besoin de la dernière version de Gnome ou KDE ? Tous les programmes que je viens de citer s'installent correctement (manuellement certe) depuis la version upstream (la version amont, je sais qu'ils rodent…) sur n'importe laquelle des distributions STABLE du moment…

                                • [^] # Re: WTF

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Pour moi, les seuls softs qui nécessitent d'être vraiment à jour, ce sont les navigateurs web.
                                  Tente d'être en firefox 3.5 pour naviguer, tu vas juste pleurer et te croire sous IE6…

                                  Peut-être aussi les clients de messageries instantanées, surtout sur les protocoles propriétaires.

                                  Pour le reste, effectivement, avoir la dernière version n'apporte généralement pas grand chose.

                                  • [^] # Re: WTF

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    et c'est pour ça que debian fournit les dépôt backports sur backports.debian.org et squeeze-backports sur http://mozilla.debian.net/.

                                    Avec les backports pour la poignée de logiciels très volatiles, on n'a pas besoin de casser sa distribution à coup de mélange de paquets stable / testing / unstable. Et si l'auteur de ce journal avait voulu utiliser des paquets unstable dans sa distro, il aurait du le faire proprement et sans casser sa distrib stable : debootstraper une unstable dans un chroot et lancer les applis en utilisant la commande schroot.

                  • [^] # Re: WTF

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Sans parler de la question habituelle : a-t-on vraiment besoin de la fonctionnalité de la mort-qui-tue pas testée de la dernière version pas stable ou est-ce que c'est de la kikoololerie bling-bling et qu'on peut très bien s'en passer ?

                    En l'occurence dans l'exemple que je donnais, je n'ai pas tellement le choix : je veux utiliser/compiler un soft, et il se trouve que l'auteur a utilisé cette dernière fonctionnalité "de la mort" qui n'existe que dans une version de cmake récente. Ceci n'est qu'un exemple, mais d'une manière générale dire "c'est que tu n'en as probablement pas besoin" n'aide pas beaucoup l'utilisateur Debian qui souhaite résoudre son pb (d'autant que son voisin sous Mac/Windows peut installer en 3 clics les versions les plus récentes de pratiquement n'importe quel soft libre…)

                    • [^] # Re: WTF

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Alors dans ce cas précis, je sort deboostrap/virtualbox/kvm/vserver et je me monte une Debian aussi pourrie que tu le souhaites pour compiler mon paquet et en faire un package Debian que j'installe proprement sur ma véritable Debian de tous les jours qui reste du coup toujours propre.

                      Mauvais usage, changer usage =)

                      • [^] # Re: WTF

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Alors dans ce cas précis, je sort deboostrap/virtualbox/kvm/vserver […]

                        Mauvais usage, changer usage =)

                        Alors dans ce cas précis, je sors mon tank pour écraser le moustique.

                        Mauvais usage, changer usage…

                        Non mais vous êtes sérieux ? Linux a (au moins) 3 problèmes sur le bureau : la 3D, le son et l'installation de programmes tiers (non inclus dans les dépôts, ou pas dans la bonne version). Et ça serait la faute de l'utilisateur ?!

                        • [^] # Re: WTF

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Non mais vous êtes sérieux ?

                          Euh ici, en tous cas me concernant, non pas toujours.

                          Linux a (au moins) 3 problèmes sur le bureau : la 3D, le son et l'installation de programmes tiers (non inclus dans les dépôts, ou pas dans la bonne version). Et ça serait la faute de l'utilisateur ?!

                          La 3D ça peut bien marcher. Souvent avec du soft proprio et ça dépend des matos, mais ça ici on le ressasse sans cesse c'est de la faute des fabricants qui publient par les spécifications de leurs matériels pour la plupart.

                          Le son ça marche plutôt bien. Pour bosser sur l'audio, Jack fonctionne bien. Et pour un usage courant, que ce soit avec ou sans pulseaudio, ça juste marche.

                          L'installation de programmes tiers bah ça dépend des programmes tiers j'ai envie de dire. Mais la plupart du temps l'installation consiste à télécharger un binaire encapsulé dans un script shell et le lancer. (Quand il n'y a pas déjà un paquetage pour sa distribution favorite gentiment fournis par les développeurs). À partir des sources c'est rarement plus compliqué, ça consiste souvent à juste ./configure && make && make install ou cmake . && make && make install[1].

                          T'as d'autres conneries à sortir ? ;)

                          [1] Le build out of tree c'est mieux mais c'est pour illustrer mon propos, je fais simple. En l'occurrence effectivement il faudrait se fendre d'un mkdir build && cd build avant de faire un cmake .. && make && make install pour bien faire.

                          • [^] # Re: WTF

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            L'installation de programmes tiers…

                            C'est rigolo de lire ça. Les antivirus et devenant assez fiables et Windows extrêmement stable, plus personne ne se rend compte que l'installation de programmes tiers est un nid à emmerdes. J'ai trop fait d'interventions à cause d'installations sauvages pour trouver que l'utilisation de dépôts est un problème sur Linux.

                            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                            • [^] # Re: WTF

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Bien sûr que les dépôts c'est bien mais faut pas pousser, entre l'installation de quelques programmes tiers bien identifiés, téléchargés sur les sites officiels et installer tout et n'importe quoi depuis telecharger.com il y a un monde.

                              • [^] # Re: WTF

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Exactement. Le même monde qu'entre l'expérience d'un sysadmin et un utilisateur quelconque.
                                Tu connais beaucoup de gens, toi, qui ne téléchargent pas le premier objet venu? :-)

                                "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                          • [^] # Re: WTF

                            Posté par . Évalué à 2.

                            C'est dingue ! je suis fan de linux et j'utilise que ça depuis plus de 10 ans. Mais ici, on peut pas être objectifs et regarder les défauts de linux en face ?

                            La 3D ça peut bien marcher. Souvent avec du soft proprio et ça dépend des matos

                            Pour citer le mec d'IDsoftware quand ils ont pas sorti de version linux d'un de leurs jeux : « la 3D sous linux, c'est avec une carte nvidia et leurs pilotes proprio. Tout le reste est à la ramasse ».

                            Venant de l'un des rares éditeurs qui sortaient des versions linux, ça fait l'effet d'une douche froide.

                            mais ça ici on le ressasse sans cesse c'est de la faute des fabricants qui publient par les spécifications de leurs matériels pour la plupart.

                            Ouais ouais, c'est pour ça qu'amd, qui a libéré la majeure partie de ses specs, doit payer des développeurs pour bosser sur les pilotes libres.

                            Je dis pas que c'est anormal, juste qu'il faut arrêter de faire la marmotte dans son conte de fée. Il suffit pas que les fabricants publient les specs pour que des pilotes libres, complets et de bonne qualité apparaissent d'un coup de baguette magique.

                            Le son ça marche plutôt bien.

                            Déjà c'est le bazar entre alsa, pulseaudio, jack, les autres solutions, les vieilleries esd artsd…

                            Jack y'a pas assez de support des applis qui produisent du son (navigateurs plugin flash etc), pulseaudio… j'ai besoin de préciser ?

                            Alsa, c'est encore le moins pire. Mais les pilotes sont d'un niveau très inégal, l'api est chiante pour les développeurs, dmix marche quand il veut… On était sensé pouvoir supprimer /etc/asound.conf, je le fais, ça marche 6 mois, et pouf d'un seul coup sans rien toucher, ça marchait plus jusqu'à ce que je le remette. Quand je suis passé au passthrougt en 2008 ça m'a demandé plusieurs heures à ramer pour le faire marcher.

                            Ah puis j'oubliais OSS, qui remue encore. Encore un truc de plus.

                            pour plus de détails : gg « linux sound jungle »

                            Et pour un usage courant, que ce soit avec ou sans pulseaudio, ça juste marche.

                            Mais bien sûr… en fait toi je vais t'appeller Marmotte :D

                            L'installation de programmes tiers bah ça dépend des programmes tiers j'ai envie de dire.

                            Captain Obvious \o/
                            ;-)

                            Mais la plupart du temps l'installation consiste à télécharger un binaire encapsulé dans un script shell et le lancer.

                            Si le projet propose une version linux (loin d'être la majorité), si y'a pas de problèmes de versions de librairies, etc

                            (Quand il n'y a pas déjà un paquetage pour sa distribution favorite gentiment fournis par les développeurs).

                            J'utilise Debian et je bénis Ubuntu pour ça : avant 2005, on trouvait que des rpm. Et non, alien c'est pas une solution digne de ce nom.

                            À partir des sources c'est rarement plus compliqué, ça consiste souvent à juste ./configure && make && make install ou cmake . && make && make install[1].

                            et installer à la main les librairies requises, si elles sont disponibles dans la bonne version… Donc pour toi Marmotte, c'est aussi simple de gérer la sortie d'un ./configure que de double-cliquer sur un install.exe

                            Je connais pas mal de monde qui te rigolerait au nez :)

                            Faudrait déjà commencer par regarder les problèmes en face, pour avoir une chance de les régler. J'aime bien linux, et j'aimerais qu'il soit au moins au niveau de macos pour que les constructeurs de périphériques et les éditeurs de programmes tiers nous prennent un peu plus au sérieux.

                            On a évité un web IE only (principalement grâce à firefox sous windows d'ailleurs), mais pour le reste la situation n'a quasiment pas évolué.

          • [^] # Re: WTF

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Je ne vois pas quel utilisateur normalement constitué a besoin de sid et encore moins d'expérimental…
            Même moi en tant que dev confirmé, je dépasse rarement testing, alors…

            Et ma dernière install de KDE date d'il y a à peine quelques semaines, sans aucun soucis notable.

            Encore une fois, mauvais utilisateur, changer utilisateur =)

            • [^] # Re: WTF

              Posté par . Évalué à 6.

              D'un autre coté quand on débute et que l'on découvre GNU/Linux on a envie de bricoler, jouer à l'apprenti sorcier, ça me paraît humain. Ça lui passera.

          • [^] # Re: WTF

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Testing seul ne me convient pas, problème de dépendances avec certains logiciels.

            Qu'est-ce que c'est que cette connerie?
            Il y a une différence entre lire une doc pour en ré-employer les mots et lire une doc pour comprendre ce qu'on fait. Debian n'est pas pour toi, si tu es incapable de comprendre. Et je suis au moins le 3ème à te le dire.

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

            • [^] # Re: WTF

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Wai, enfin je sais pas qui dit une connerie là…

              Testing, surtout en ce moment, ca doit être un peu la préhistoire et donc oui cela pause des problèmes de dépendances, ou plutot de "make depends" …

            • [^] # Re: WTF

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Bon je retire tout ce que j'ai dit, M4rotte ci-dessus a complètement raison:
              amuse-toi tant que tu veux, bricole, répare. C'est comme ça qu'on apprend le mieux. J'avais oublié (c'est loin).

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: WTF

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Wai, enfin ton problème d'accent, je l'ai vu avec LibreOffice mais cela ne concerne que libreoffice-kde, pas kde…

        • [^] # Re: WTF

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          je ne sais plus trop, je suis sous XFCE4 et plus de soucis avec Libreoffice. KDE ne fonctionne pas (plus), je ne peux pas comparer.

          Tant que j'ai un environnement de bureau fonctionnel ça me va (si c'est KDE, XFCE, e-17 ou éventuellement fvwm-crystal).

          Bonne soirée
          G

  • # Non mais oh !

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Alors là, franchement, dans le genre « je suis un ****** fini » j'ai rarement vu mieux.

    Tes remplacements ne sont que des rustines trouées de façons différentes, alors qu'il vaudrait mieux mettre un pneu d'une seule marque au lieu de recoller des bouts de pneus ensemble en espérant, à l'instar d'un MEUPORG (désolé, je suis dans Star Wars : The Old Republic en ce moment), croire pouvoir tout faire alors que… bah non hein.

    Tiens-toi à une branche et n'en démord pas, sauf si tu sais ce que tu fais.

    En l'occurrence, tu ne sais pas ce que tu fais.

    Cordialement.

    Love, bépo.

  • # P.I.C.N.I.C

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

  • # Note

    Posté par . Évalué à 8.

    mon précédant journal, noté à -30 au moment où j'écris ces lignes

    Et celui-ci est à un très joli -42 au moment où je lis. Je présume que les moules appliquent l'expression « errare humanum est, perseverare diabolicum ».

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # NOTE

    Posté par . Évalué à -1.

    Et celui-ci est à un très joli -42 au moment où je lis.

    pour un KDE 4.8 c est un comble de régresser a -42, aller je joue la moules ;)
    encore quelle que moules et tu pourra faire une mise a jour ;)

    Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

  • # erreur

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour,
    sans lire les autres commentaires, je trouve que vous avez fait le mauvais choix en combinant des tas de merde et jeter les fautes au differents DE.
    J'utilise KDE avec archlinux et je n'ai aucun problème!

    • [^] # Re: erreur

      Posté par . Évalué à 2.

      Combiner des tas de merde ça ne peut aboutir qu'à un tas de merde ! En quoi les jeter cette merde aux différents DE (en leur disant que tout est leur faute) aurait un quelconque intérêt ?

      J'utilise KDE avec archlinux et je n'ai aucun problème!

      De tous les KDEistes les Archeux sont les plus atteint… Tu ne le sais pas mais tu AS un problème.

      • [^] # Re: erreur

        Posté par . Évalué à 0.

        Ca a de l'interet peut-etre pour ceux qui jetent ces merdes aux DE.

        Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème, j'en ai un mais que ce soit corrigé ou pas cela n’empêche pas de profiter du reste.

        Avant de me tourner vers arch, j'ai testé plusieurs distributions avec différents DE et de différentes versions (de stable à vraiment instable). Ce que j'ai remarqué: la plupart des bugs vient de mainteneurs des paquets, certaines distros consacrent plus de temps à configurer les paquets alors que d'autres le minimisent; puis il y a ausi utilisateurs qui ne savent pas distinguer le mot stable et instable et qui disent que KDE c'est de la merde ou Gnome bugg trop, ou xfce est trop chiant.

        • [^] # Re: erreur

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 04/08/12 à 14:40.

          Ca a de l'interet peut-etre pour ceux qui jetent ces merdes aux DE.

          À mon avis non, je ne vois pas en quoi ça va les faire changer.

          puis il y a ausi utilisateurs qui ne savent pas distinguer le mot stable et instable et qui disent que KDE c'est de la merde ou Gnome bugg trop, ou xfce est trop chiant.

          Oui enfin la majorité ici sait très bien lire. On sait aussi très bien qu'il y a certains aigris qui n'arrêtent pas de se plaindre, on ne t'a pas attendu pour s'en rendre compte hein ;)

          Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème, j'en ai un mais que ce soit corrigé ou pas cela n’empêche pas de profiter du reste.

          Haha. Je ne parlais pas d'un problème sur ton système d'exploitation :) J'ai peut-être été un peu sec avec toi c'est vrai. Ce que je voulais dire c'est qu'un nouveau[1] ici qui se permet d'être aussi méprisant envers les autres va avoir un problème pour continuer à participer à ce site :

          j'ai remarqué: la plupart des bugs vient de mainteneurs des paquets

          C'est méprisant envers les mainteneurs de packages. En plus ça me paraît être faux, certainement pas la plupart des bugs.

          Voiloù. Je me permet de te conseiller de péter un coup et de te détendre un peu si tu veux pas être considéré comme un boulet :)

          [1] Ton compte a été créé hier. Alors soit tu es vraiment nouveau, soit tu fréquentes ce site depuis longtemps mais tu n'avais jamais ressenti le besoin de te créer un compte pour participer (j'en doute). Ou bien tu avais déjà un autre compte mais tu ne veux plus l'utiliser parce que tu t'es déjà fait remarquer (pas en bien) avec ?

          PS :

          "De tous les KDEistes les Archeux sont les plus atteint…" c'était ironique hein je précise.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.