I understand that most of my audience here on Mastodon is more ideology aligned with F-Droid but the app sales on Google Play store have contributed significantly to me working (almost) full time on #Conversations_im. Without the revenue from Google Play I can’t afford this.
Non, c'est de la modération automatisée assez simple:
La logique c'est appli demande accès aux contacts mais ne déclare pas qu'elle aspire tous les contacts = ban
tiktok aspire tous tes contacts, mais ils le déclarent dans leur eula = autorisé.
converation lit les contacts mais ne déclare rien = out.
La bonne foi, la revue du code, osef.
Du coup l'auteur a le choix entre ne plus demander l'autorisation d'accès aux contacts (dans ce cas les trombines des contacts n'apparaissent pas dans conversayion)[1] ou faussement déclarer qu'il aspire et stocke vos contacts même si ce n'est pas le cas. Oui c'est con.
Rasoir d'Hanlon, etc.
[1] d'après l'auteur c'est la seule raison pour laquelle l'appli demande accès aux contacts.
Bon ouais, ils viennent d'imposer un standard de connectique à la firme mégalomane, ils allaient pas pousser le bouchon non plus, sur les trucs qui pourraient vraiment compter, vont pas faire d'efforts non plus…
Ah, l'Europe des demi-mesures, quand est-ce qu'ils vont réaliser que l'UE n'a pas besoin de faire copain ces entreprises là pour vivre ?
500 millions de gens à organiser, et on fait quand même de la place pour une simple boîte étrangère, qui rapporte pas lourd dans l'union, et contribue plutôt grandement à la négativité de la balance commerciale…
Mais bon, je relativise : je ne savais même pas que ça existait ce truc, iMessage, alors je penche plus pour la non-info, on s'en moque, et le combat n'est pas là.
quand est-ce qu'ils vont réaliser que l'UE n'a pas besoin de faire copain ces entreprises là pour vivre ?
Tu parles des élites sortis, comme nos énarques, d’un certain moule idéologique ? Dans leurs esprits, ces entreprises sont du bon côté de l’Atlantique (ce n’est pas Russe/Chinois/etc.) et on est dans la sacro-sainte et bienfaisante économie respectant les accords de libres échanges (asymétriques mais qu’importe.)
on fait quand même de la place pour une simple boîte étrangère, qui rapporte pas lourd dans l'union, et contribue plutôt grandement à la négativité de la balance commerciale…
Faut faire un petit sondage de leur appareillage ; je parie que beaucoup ont déjà croqué la pomme et en redemandent.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par flagos .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 15 février 2024 à 06:19.
Ah, l'Europe des demi-mesures, quand est-ce qu'ils vont réaliser que l'UE n'a pas besoin de faire copain ces entreprises là pour vivre ?
Je sais pas si tu as suivi, mais l'Europe a tout de même imposé le sideloading, l'ouverture de stores concurrents sur iOS, mais aussi possibilité d'embarquer un moteur de navigateur et un système de paiement autres que ceux d'Apple.
Non, c'est pas vrai ce que tu dis, ils ont tapé vraiment fort sur Apple, bravo l'Europe, c'est très courageux le choix qu'ils ont fait.
iMessage? Oui il fallait l'ouvrir mais en vrai Apple a déjà annoncé qu'ils allaient supporter RCS 10 ans après sa sortie. Et RCS était la solution proposée par Google dans ces discussions pour atteindre l'interopérabilité. Du coup, j'imagine que l'Europe a considéré que c'était un effort suffisant, donc fin du sujet.
En fait les régulateurs ne comprennent tout simplement rien. Avec leur définition de "gatekeeper" ou "core platform", ils attendent simplement qu'il soit trop tard pour faire les choses. En fait, ils veulent "agir" quand un produit est déjà en situation de monopole, qu'il est difficilement contournable et que les entreprises l'éditant sont déjà des multinationales avec tellement de finances que payer du lobbying ou des amendes de temps en temps n'est que de la bricole dans leur comptabilité. Et encore, malgré une définition déjà des plus laxes qui soit (au moins 45 millions d'utilisateurs en UE et 75 milliards d'euros de capitalisation boursières d'après l'article en lien), ils en arrivent même à décider que finalement non, après discussion (lobbying?), ces services ne sont même pas encore assez en situation de monopole, donc on laisse passer. 🤦
Alors que ce serait tellement plus simple de légiférer pour rendre l'intéropérabilité obligatoire pour toute technologie de communication. Pour tous, petits ou gros, à la base, les services devraient être intéropérables, par exemple en définissant une série de protocoles (parmi les protocoles ouverts et standardisés) qui doivent être obligatoirement pris en charge en fonction du type de technologie.
XMPP avait eu à une époque ce rêve de devenir le standard d'intéropérabilité entre les divers réseaux fermés. Ça avait même commencé (il y a une quinzaine d'années, plus même). Puis tout s'est soudainement écroulé. C'est juste triste.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
« l'intéropérabilité » ça parle pas trop aux politiques qui en plus sont conseillés par les lobbies. En fait nous subissons l’ignorance crasse des décideurs pourtant grands-sachants/mieux-renseignés il parait.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ce n'est pas seulement de l'ignorance-crasse. Ça se mélange avec une mentalité de caste.
Un interlocuteur qui n'est pas riche et/ou puissant n'aura jamais l'oreille d'un ministre, parce qu'il vient d'une caste inférieure et c'est exacerbé avec l'équipe gouvernementale en place (souvenons-nous des "gens qui ne sont rien").
Les seuls interlocuteurs qui restent sont donc des dirigeants de grandes entreprises, ou à la rigueur des entrepreneurs très connectés.
Et les conseils qu'ils reçoivent sont des délires tels que "développons un champion national" sur un autre réseau totalement fermé mais Français.
C'est comme ça que tu as Borne qui recommande d'utiliser Olvid, parce qu'elle a certainement eu des contacts avec ses créateurs et qui annonce que les alternatives telles que Signal ne sont pas sures.
Je suis absolument certain qu'elle n'avait aucune idée de ce qu'elle racontait mais qu'elle répétait bêtement la formule qu'elle avait elle-même reçue.
Elle ne recommandera jamais XMPP s'il n'y a pas une grosse boite avec un promoteur fortuné et bien connecté qui vient lui faire l'article.
# Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
Google vient de virer Conversations du Play Store. Non seulement ça veut dire qu'il faut passer par F-Droid pour l'installer (bonne chance pour convaincre vos contacts), mais qu'en plus son développeur se voit privé de sa source de revenus :
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
Ça c'est une tuile si Daniel ne peut plus continuer à bosser sur Conversations !
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 14 février 2024 à 18:30.
Je suis choqué !
C’est vraiment n’importe quoi, et ils ont pas viré juste la version qui leur semblait (à tord) problématique, non toute l’appli.
Ça sent un peu le truc fait exprès non ?
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Non, c'est de la modération automatisée assez simple:
La logique c'est appli demande accès aux contacts mais ne déclare pas qu'elle aspire tous les contacts = ban
tiktok aspire tous tes contacts, mais ils le déclarent dans leur eula = autorisé.
converation lit les contacts mais ne déclare rien = out.
La bonne foi, la revue du code, osef.
Du coup l'auteur a le choix entre ne plus demander l'autorisation d'accès aux contacts (dans ce cas les trombines des contacts n'apparaissent pas dans conversayion)[1] ou faussement déclarer qu'il aspire et stocke vos contacts même si ce n'est pas le cas. Oui c'est con.
Rasoir d'Hanlon, etc.
[1] d'après l'auteur c'est la seule raison pour laquelle l'appli demande accès aux contacts.
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Maclag . Évalué à 4 (+1/-0).
Ça mériterait au moins un lien dédié, voire un journal…
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas forcément : Google a rétabli l'appli ce matin.
[^] # Re: Et en parlant de messagerie mobile
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Oups, je n'avais pas vu que tu avais publié un journal entretemps. Merci d'avoir pris le temps d'approfondir le sujet !
# L'USB-C c'était déjà beaucoup...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-1).
Bon ouais, ils viennent d'imposer un standard de connectique à la firme mégalomane, ils allaient pas pousser le bouchon non plus, sur les trucs qui pourraient vraiment compter, vont pas faire d'efforts non plus…
Ah, l'Europe des demi-mesures, quand est-ce qu'ils vont réaliser que l'UE n'a pas besoin de faire copain ces entreprises là pour vivre ?
500 millions de gens à organiser, et on fait quand même de la place pour une simple boîte étrangère, qui rapporte pas lourd dans l'union, et contribue plutôt grandement à la négativité de la balance commerciale…
Mais bon, je relativise : je ne savais même pas que ça existait ce truc, iMessage, alors je penche plus pour la non-info, on s'en moque, et le combat n'est pas là.
[^] # Re: L'USB-C c'était déjà beaucoup...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je pense que le nerf de la guerre n'est pas le copinage, mais le fait que tu peux toujours interagir via sms à des utilisateurs de imessage.
[^] # Re: L'USB-C c'était déjà beaucoup...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Tu parles des élites sortis, comme nos énarques, d’un certain moule idéologique ? Dans leurs esprits, ces entreprises sont du bon côté de l’Atlantique (ce n’est pas Russe/Chinois/etc.) et on est dans la sacro-sainte et bienfaisante économie respectant les accords de libres échanges (asymétriques mais qu’importe.)
Faut faire un petit sondage de leur appareillage ; je parie que beaucoup ont déjà croqué la pomme et en redemandent.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: L'USB-C c'était déjà beaucoup...
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 15 février 2024 à 06:19.
Je sais pas si tu as suivi, mais l'Europe a tout de même imposé le sideloading, l'ouverture de stores concurrents sur iOS, mais aussi possibilité d'embarquer un moteur de navigateur et un système de paiement autres que ceux d'Apple.
Non, c'est pas vrai ce que tu dis, ils ont tapé vraiment fort sur Apple, bravo l'Europe, c'est très courageux le choix qu'ils ont fait.
iMessage? Oui il fallait l'ouvrir mais en vrai Apple a déjà annoncé qu'ils allaient supporter RCS 10 ans après sa sortie. Et RCS était la solution proposée par Google dans ces discussions pour atteindre l'interopérabilité. Du coup, j'imagine que l'Europe a considéré que c'était un effort suffisant, donc fin du sujet.
[^] # Re: L'USB-C c'était déjà beaucoup...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ok, merci pour ta réponse, je suis remis à ma place :)
M'apprendra à cracher plus vite que mon cerveau, pavlov tout ça, Apple berk etc…
# Attendre qu'il soit trop tard…
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1).
En fait les régulateurs ne comprennent tout simplement rien. Avec leur définition de "gatekeeper" ou "core platform", ils attendent simplement qu'il soit trop tard pour faire les choses. En fait, ils veulent "agir" quand un produit est déjà en situation de monopole, qu'il est difficilement contournable et que les entreprises l'éditant sont déjà des multinationales avec tellement de finances que payer du lobbying ou des amendes de temps en temps n'est que de la bricole dans leur comptabilité. Et encore, malgré une définition déjà des plus laxes qui soit (au moins 45 millions d'utilisateurs en UE et 75 milliards d'euros de capitalisation boursières d'après l'article en lien), ils en arrivent même à décider que finalement non, après discussion (lobbying?), ces services ne sont même pas encore assez en situation de monopole, donc on laisse passer. 🤦
Alors que ce serait tellement plus simple de légiférer pour rendre l'intéropérabilité obligatoire pour toute technologie de communication. Pour tous, petits ou gros, à la base, les services devraient être intéropérables, par exemple en définissant une série de protocoles (parmi les protocoles ouverts et standardisés) qui doivent être obligatoirement pris en charge en fonction du type de technologie.
XMPP avait eu à une époque ce rêve de devenir le standard d'intéropérabilité entre les divers réseaux fermés. Ça avait même commencé (il y a une quinzaine d'années, plus même). Puis tout s'est soudainement écroulé. C'est juste triste.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Attendre qu'il soit trop tard…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-1).
« l'intéropérabilité » ça parle pas trop aux politiques qui en plus sont conseillés par les lobbies. En fait nous subissons l’ignorance crasse des décideurs pourtant grands-sachants/mieux-renseignés il parait.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Attendre qu'il soit trop tard…
Posté par Maclag . Évalué à 7 (+4/-0).
Ce n'est pas seulement de l'ignorance-crasse. Ça se mélange avec une mentalité de caste.
Un interlocuteur qui n'est pas riche et/ou puissant n'aura jamais l'oreille d'un ministre, parce qu'il vient d'une caste inférieure et c'est exacerbé avec l'équipe gouvernementale en place (souvenons-nous des "gens qui ne sont rien").
Les seuls interlocuteurs qui restent sont donc des dirigeants de grandes entreprises, ou à la rigueur des entrepreneurs très connectés.
Et les conseils qu'ils reçoivent sont des délires tels que "développons un champion national" sur un autre réseau totalement fermé mais Français.
C'est comme ça que tu as Borne qui recommande d'utiliser Olvid, parce qu'elle a certainement eu des contacts avec ses créateurs et qui annonce que les alternatives telles que Signal ne sont pas sures.
Je suis absolument certain qu'elle n'avait aucune idée de ce qu'elle racontait mais qu'elle répétait bêtement la formule qu'elle avait elle-même reçue.
Elle ne recommandera jamais XMPP s'il n'y a pas une grosse boite avec un promoteur fortuné et bien connecté qui vient lui faire l'article.
[^] # Re: Attendre qu'il soit trop tard…
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Apple a surtout concédé qu'ils implemeteraient RCS, donc de fait la messagerie sur téléphonie mobile devient interopérable.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.