Bonjour , suite a la news sur une critique de liberation du "Retour du Roi" , j ai été extrement surpris des reactions extrements violentes que font certaines personnes .
On dirait des fanatiques extremistes qui n acceptent aucunes critiques ou commentaires negatifs envers Tolkien ou l adapatation du film (en l ccurence LOTR 1 2 et 3) meme les debianeux ne sont pas aussi virulents !
J'aimerais comprendre cet integrisme , c est qu'un film bordel de dieu et chacun a le droit d'avoir son avis et de trouver que LOTR n'est pas un chef d'oeuvre et seulement une adaptation mauvaise a grand buget marketing d'un simple bouquin !
Journal Les Fanatiques a l assaut
22
déc.
2003
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Clem Yeats . Évalué à 1.
:)))
ok je sors :)
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par tdaubign . Évalué à 2.
Tolkine ne se retournera pas dans sa tombe, l'adaptation impossible a été réaussie et bien réussie !
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Clem Yeats . Évalué à 10.
Quoi qu'il en soit. Je ne lui reprocherai jamais assez son ignorance totale du comparatif et sa rare utilisation des adjectifs simples et non prefixés de "trop", bref.... a force de toujours entendre c'est LE meilleur, il est TROP TROP mais vraiment TROP fort ce film, nan mais tu comprends pas... c'est pas comme Star Wars ou Matrix... c'est le meilleur film du monde ... comme elle parle en Anglais je vous met un ptit coup de VO, ca donne a peu pres ca : The Best movie Ever ! You've never seen something like this ! .... a force d'entendre cela donc, j'ai ete tiédi par le conditionnement, la marée montante, cette masse de consommateurs qui viendront rapidement juger pour moi de ce que j'irai voir au cinema.
Je n'ai pas osé essayer la critique... et apres 5 ou 6 tentatives de detournement de conversation j'ai pu m'epargner cette publicite qui venait s'introduire a l'interieur de mon propre couple.
Enfin bref, toutes ces phrases bidons et cette prose a la noix (il est tard, je suis fatigué) pour dire que tout intégriste n'a pas forcement les capacités de comprendre que sa raison n'est que theorie et que celle-ci s'effondrera aussitot le premier axiome sur lequel, bancale, elle repose, infirmé.
Ensuite, que ce soit LOTR ou quoi que ce soit... c'est un peu comme les pistes de ski ou les rames de metro, on y gagne toujours a passer apres. J'attends un bon mois, je me moque de la mode qui ne m'atteind (on devrait mettre un d la) pas, je regarderai cela a tete reposee et apprecierai ce chef d'oeuvre ou ce navet a l'ecart de l'hysterie generale.
:))
[^] # Jusqu'où va l'aveuglement ??
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Cela dit, suite à la lecture de http://linuxfr.org/comments/319432.html(...) , j'ai observé (d'un oeil distrait) comment étaient notés (plussage et moinssage) les commentaires du précédent journal.
Je vous recommande de faire cette lecture ! C'est intéressant.
Et puis ce soir j'ai vu Le Dictateur de Charles Chaplin. Vraiment un superbe film. Ce genre d'oeuvre permet quand même de relativiser un peu la passion des débats...
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
passé un certain point, il ne faut pas s'étonner d'obtenir des réactions "violentes".
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
le jour où l'un d'eux se prendra une raclée ou une giclée de lacrymo alors qu'il était de "piéger" une "innocente victime" qui ne partage pas son sens de l'humour, je ne serai pas surpris, c'est tout. et je ne risque pas d'avoir vraiment pitié à ce moment là.
j'ai bien lu la critique jusqu'au bout histoire de bien discerner l'auteur et ne pas être surpris à son prochain vomi. et de gagner du temps.
car il faut la lire, hein. le mot "anus", je ne l'ai pas inventé. c'était là pour choquer, et rien d'autre. ça a choqué, c'est gagné, youpi. je ne pense pas que ça aidera les ventes de Libé à l'avenir, ni améliorera son image.
neuneu se complait dans la vulgarité gratuite, si certains ont du mal à comprendre que d'autres se sentent aggressés par cela, ou tant qu'à faire par une bonne grosse image de Rotten qui se cacherait dans la galerie d'images quotidiennes de Libé, je n'y peux rien. et d'ailleurs je m'en fous un peu.
les gens dérangés par ce genre de critiques de cinéma, ils peuvent se passer de les lire, certes. mais si ils sont abonnés ou clients réguliers de Libé, ils peuvent aussi le signaler au journal qui prendra alors au moins note qu'ils ont un problème potentiel.
concernant le film, comme on peut le vérifier à gauche ou à droite, j'en ai été assez déçu, principalement à cause d'une scène importante qui manquait sans raison, de Frodon-je-m-en-prend-plein-la-gueule-encore-et-encore-je-suis-une-lavette-j-aime-ça que c'en était saoulant dès le premier épisode, et de Legolas et Gimli qui sont presque inexistants alors qu'ils avaient un plutot bon rôle de comiques de service dans les deux autres épisodes.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gueben . Évalué à 1.
Dans le dvd collector de l'excellentissime fight club, ils ont mis plein de mauvaises critiques dans le livret, j'ai trouvé ça drôle c'est tout. Au gens de juger, mais faut pas en faire un fromage.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
bienvenu dans le monde, le vrai (tm).
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Mickael_83 . Évalué à -1.
Je suis la patience anxieuse de jack....
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Gruik Man . Évalué à 3.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Mickael_83 . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
- si on n'a pas aimé le film parce qu'il ne respecte pas assez le livre, on est un fanatique de Tolkien (jusque là d'accord)
- si on a aimé le film, et qu'on n'aime pas la critique de libé, on est toujours un fanatique de Tolkien (déjà plus surprenant)
- si on n'a pas spécialement aimé (ou pas vu) le film, et qu'on trouve que la critique de libé est creuse et gratuite, c'est encore du fanatisme.
Moi je revendique le fait de ne pas être un fan du livre, et d'avoir trouvé la critique en question très mauvaise car pas argumentée et se réduisant à une lapidation verbale.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[-12]
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gueben . Évalué à 3.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Pour en revenir au film, je ne l'ai pas encore vu (j'attend qu'il y ait moins de monde), si ça se trouve je vais détester, ça ne changera pas mon opinion sur la critique de Libé.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gueben . Évalué à 1.
Allez hop tiens, je te souhaite bon film et joyeuses fêtes :o)
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par RB . Évalué à 1.
Quand il s'agit d'adapter un livre mythique je pense que le choix de tenter d'y rester fidèle même si cela peut engendrer quelques longueurs est le bon. Des critiques professionnels devraient avoir lu le livre sinon cela revient à critiquer cette oeuvre directement.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que la majorité des spectateurs a ressenti que le film était trop long et a lâché l'affaire, a recommencé à ne plus y croire (alors que le but de tout film, c'est de nous maintenir dans l'état où l'on arrête de ne pas y croire, où l'on oublie qu'on est assis dans un fauteil face à un mur blanc, entouré de 499 personnes). En ce sens, c'est une faute, et elle est plus prononcée que dans le livre (où le lecteur a l'avantage de voir physiquement combien de pages il reste, d'ailleurs). Ce n'est pas parce qu'une adaptation cinématographique se veut fidèle qu'elle se doit de reproduire les erreurs d'un livre. D'autant plus qu'a peu de choses près, la situation aurait pu être nettement meilleure (Frodon en voix off, ou n'importe quoi dans le genre).
Vivement une version longue qui corrige ça.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Clair c'est pas clair... Mais où est ce Monsieur Propre ?
==>[]
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
# domi
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est grave ?
J'aime pourtant bien les bouquins bien longs, complets et complexes (Ambre, Hyperion, Guerriers du Silence...) mais j'ai pas ete super convaincu par LOTR ... :/
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gallenza . Évalué à -6.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Omoikane . Évalué à 2.
Pour toi, on ne peut pas aimer ce que tu qualifies de daube et être cinéphile ? Je trouve cela dommage. Kurosawa, Ozu, Weles, Chaplin, et tout les autres que je ne citerai pas ici, méritent effectivement leur accession au panthéon du 7e Art. Mais négliger le reste, c'est faire preuve de snobisme intellectuel.
On peut être fan de Kurosawa (les deux), avoir vu Dersou Ouzala (que tu cites), et avoir apprécié Matrix 1 (pas les 2 autres) et les 3 SdA. En en reconnaissant les défauts mais aussi les qualités.
On ne retire pas les mêmes choses de ces films que d'un film comme l'Idiot bien sur, mais il ne faut pas les snobber pour autant.
Maintenant ma conclusion - qui n'a rien à voir - vivement la version longue du Retour du Roi :o)
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par hermes42 . Évalué à 1.
Cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas cinéphiles, étant donné qu'un cinéphile est passionné de cinéma (quelqu'il soit).
Et donc, les fans de films moins gros budget ont en général une réaction de rejets vis à vis de Matrix'n co (essentiellement pour des raisons éthiques d'ailleurs [1])
C'est mon cas et je l'assume complètement ;) Je n'ai jamais vu Matrix'n co, on m'a forcé à voir SdA v1 et j'ai trouvé que c'était un joli conte pour enfant mais je suis plus un enfant :)
Bref, mon film (récent) préféré est La cité de dieu mais je ne force personne à accepter mon jugement :)
[1] Oui, en effet, je ne comprendrais jamais les gens qui critiquent les énormes sociétés qui écrasent le monde avec leurs $$$, et qui bavent devant ces films aux budgets énormes sans avoir le moindre sens critique !!
Bon, la cité de dieu a couté 3m$ ce qui est déjà pas mal ;)
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
Laisse le droit aux gens d'apprécier des "merdes", merci !
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
- ceux qui l'ont trouvé trop long, ou trop grandiloquant, ou trop...
- ceux qui ont trouvé qu'il ne respectait pas assez Tolkien
- ceux qui ont trouvé que c'était un bon divertissement, sans plus
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Mais tu te prend pour quoi, au juste ? tu n'as pas aimé ce film, tu semble penser être au dessus de la masse et tu rabaisse l'opinion des autres...
Qu'est ce qui fait un bon film ? ton opinion ? le fait que la majorité des personnes qui sont aller le voir l'on adoré et que les salles ne désemplissent pas ?
Arf, c'est surement pas la deuxième hypothèse, la majorité des gens sont des cons sans culture pret à ce jetter sur quelques miettes pseudo culturelle, c'est tout...
bon, -1 car je suis parti completement en HS, moi, là...
Les goûts et les couleurs, blablabla.ça te dit rien ?
C'est marrant, dans le monde dans lequel je vit, y'a des film comme brazil, avalon, la jetée, sacré graal qui sont cultes, mais y'a aussi des films comme les Indiana Jones, Star wars etc qui le sont aussi, de quel droit pourrais je dire ceci sont de BON film, et ceci de MAUVAIS films, sous pretexte que j'ai pas forcement l'avis de la majorité ?
Tu veut voir un daube, dans le "genre" de Sda ? (fantasy) et bien regarde Dongeons & Dragons, histoire de rigoler un brin...
Tu sait ce que s'est un cinephile ? quelqu'un qui aime (phile) le cinema (cine).
Ce n'est pas une élite de la culture ciné qui méprise le cinéma de masse, ou tout cinéma qui n'est pas "dans le ton"
Franchement, t'est ridicule. ton poste dégouline de suffisance. Encore pire qu'un intégriste linuxien parlant à ces demeurés qui utilisent windows...
Voilà, c'était mon "saute sur le troll" du jour.
Bon, pour ce qui est de mon avis sur le film, maintenant :
Il est magnifique et à du faire grimper le tourisme en nouvelle zelande, y'a pas à dire, c'est beau.
Le travail sur les décors et les costumes ma laisser sur le cul.
Les effets spéciaux sont excellents, quand on nous met un troll sous les yeux, on à un troll, pas une image de syntèse représentant un troll. Je parle même pas de Smeagol, il est génial.
-> tout est fait pour nous plonger dans les Terres du Milieu, et y'a pas des détails qui nous ramène brusquement à la réalité.
-> De ce coté, le film s'en sort admirablement bien
La bande son est très bonne, meme si, question BO je prefère toujours Conan le Barbare à celle ci. Je parle meme pas de whalerider de Lisa Gerard, the BO qui est bien.
Le senarios, maintenant : grossièrement, cela reste toujours très proche du SdA de Tolkien, avec de grosses coupe par si par la, qui sont obligatoire, et en général mieux découpé que ne l'est le bouquins (ou on perd de vu un groupe ou l'autre pendant plusieurs centaines de pages, chose qui ne serait pas passer dans le film)
Donc, je dirais que globalement le film colle assez bien au livre, (avec quelques écarts qui ont fait hurler les fans, quand même, surtout pour le 2)
> Le film se sort bien pour ce qui est de coller à l'histoire originelle
> du meme coup, il hérite qu'en même de certaines longueurs et ne donne pas la mesure du temps qui passe et des distances.
Le jeu des acteurs : là c'est variable, Golum est excellent, Frodon est euh... bof. Gandalf me fait penser à une marque de léssive
de ce coté là, y'a du bon et du mauvais,
> les dialogues : ils respectent bien les dialogues de tolkien du coup ils sonnent parfois de façon ridicule (J'ai toujours trouvé les dialogue de Tolkien trop écrit et pas du tout naturels, mais c'est AMHA)
> Gimli, qui est ... comment dire... pitoyable ? oui, c'est ça.
Hum, quoi d'autre ? Ce que ma apporté le film ? une forte envie d'aller me balader à cheval en nouvelle zelande ! L'imagination et le rêve propre à l'univers de Tolkien, des vieux souvenirs de mes parties de jeux de rôle et de lectures, des termes, comme plaines du pélenor, Valinor, mellon, etc plein de souvenir,
retrouver "vivant" des peinture d'Allan Lee, etc...
Donc j'ai vraiment aimé ce film, peut tout ça, peut être plus que d'autre en raison de ma relative connaissance du livre et aux détails trouvés dans le films,
Non, pour moi cela reste une très bonne adaptation. qui à hérité des travers de l'oeuvre qu'elle adapte...
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gallenza . Évalué à 0.
-oui une certaine suffisance peut se dégager de mon post, et il peut clairement être considéré par certains comme un troll.
-non je ne suis pas ridicule, car j'ai raison :-)
Effectivement quand on dit aux window$iens que Window$ c'est la merde et que Linux (ou les *BSD) c'est de la bombe, la majorité du temps on te prends pour un con et on te trouve ridicule.
Sache que le fait que tu ai aimé cet ersatz de film, et tu n'es pas le seul, prouve à quel point la société a réussi à te formater pour engranger de l'argent tout en te contentant, tu est blouzé ET heureux, comment espérer mieux.
Si je me permet de le dire, ce n'est pas juste pour te(vous) faire chier, mais parce que les vrais amis ne vous conseillent pas d'installer Window$ ....
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
D'autant plus qu'en lisant tes messages, j'ai assez l'impression que ce que tu reproches à ce film, c'est d'être destiné à un très large public, et destiné à faire rentrer du pognon. Ce n'est pas du tout incompatible avec l'art, de tout temps, les artistes ont dû composer avec ceux qui les financent. Par exemple, on a l'air de considérer Molière comme un bon dramaturge, bien que la plupart de ses oeuvres aient été composées sur commande.
(Attention, je ne dis pas que le film du SdA rentre dans la catégorie des "vraies" oeuvrs d'art, simplement je trouve qu'il faudrait que tu précises pourquoi tu le ranges dans la catégorie des daubes)
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Tient, une petite histoire :
C'est trois aveugles qu'on amène "voir" un élephant.
Le premier s'avance et touche ça patte.
Le deuxième attrape la trompe et le troisième la queue.
Plus tard, ils décrivent l'éléphant : le premier dit que c'est comme un tron d'arbre, le deuxième s'exclame, "non, c'est comme un serpent !"
Et le troisième, vous rigolez ? C'est un balai à chiotte !"
Moralité : en un sens, les trois on raison, mais non pas une vision globale de ce qu'est un éléphant. Il y à donc plusieurs vérité.
Voilà, juste pour dire que le fait que tu croit détenir "la vérité" me fait doucement rire !"
Et quand à windows, si tu savait lire, je ne le comparais pas à linux.
Je parlais de certains crétins qui encence linux à tous va et qui critique windows des qu'ils le peuvent, que cela soit justifié ou non, et surtout qui traite les utilisateurs de windows de crétins, alors que certains sont obliger car il utilisent des logiciels qui n'ont pas d'équivalent, par exemple.
On incite pas au changement de mentalité en disans "j'ai raison, vous avez tord" Tu passe pour un ridicule petit intégriste qui sait pas de quoi il parle et qui se la ramène, voulant jouer les rebelz, c'est tout.
La preuve ? Paf, tu tape sur la société, grand mot qui ne veut rien dire, et paf, tu tape sur le fait d'engrenger de l'argent.
T'est ermite ? tu vit de dons que l'on te fait ?
Ta quoi contre la société ?
J'vais d'expliquer un truc, que tu semble pas avoir compris. Pour qu'il y est le moins de pauvreté, il faut que les richesses circulent. Les personnes pas riches vont faire circuler de petites sommes Les riches de grosses sommes. Si seulement de petites sommes circulent, alors c'est la récéession, la société stagne et s'enfonce, créant des inégalités, du chomage, etc.
Je te dit ca, car ton poste te montre comme le profil meme du gars à taper sur les riches parcequ'il sont riche, et à penser que tout doit être gratuit. OU que le travail de centaines de gens ne mérite pas de salaires....
<mavie>
Pour en revenir à mon "formatage" la société fait très fort, et oui, je suis un grand consomateur. Je consomme évidement uniquement ce que j'aime, c'est à dire 0% de télé, plein de livres informatique et SF/fantasy (de aldous huxley à James Ellroy en passant pas Lovecraft, Tolkien, Gaborit, Gemmlel Asimov, Simmons ou Van Vogt)
Et enormément de jeux de rôles (nephilim, agone, INSMV, COPS, Hystoire de fou, etc...) et quelques DVD de films que j'aime (Avalon, Brazil, Memento, Le seigneur des Anneaux 1 & 2, Sacré Graal, Gost in the Shell, Chihiro, Laputa, Matrix 1, Alien 1 à 4, Delicatesen, La cité des enfants perdus, et d'autres encore.
J'ai acheter ces films parceque je l'ai ai aimés. Pas parce que la société ma dit "aime ces films, va voir ces films"
Pour ce qui est du cinéma, j'ai du voir x-men 2, hero, et le seigneur des anneaux cette année. Plus un ou deux autres dont je ne me souviens pas du nom. Donc je suis pas un "mass-consumer"
Je suis aller voir le Seigneur des anneaux car j'ai aimé le livre, et comme tu peut le voir, j'aime bien tout ce qui est fantasy. Il se trouve que je l'ai bien aimé. Ici encore, il n'est pas question d'un formatage ne t'en déplaise. Du coup, je suis allé voir le 2, que j'ai moins aimer à cause de certains parti pris. Mais je l'ai apprécié quand même. Et j'ai pareilement bien aimé le trois.
Je suis aussi allez voir une bouse comme Dongeons & Dragons, qui était l'adaptation d'un JdR, même si j'aime pas ce JdR. Résultat : c'est une merde infame. là, j'ai eu une attitude de consomateur bête et méchant.
</mavie>
Tout ça pour dire que toi qui parle de formatage, tu as réussi à me cataloguer en un post, un seul. bravo ! :)
Là, je te donne un peu plus d'élément, peut être à tu des sous cathégorie, du genre formaté mass-consumer/pseudo culture, ou des trucs comme ça !
Voilà, je me suis embêté à donner des arguments, mais je pense avoir pour toute réponse, soit aucune, soit un poste lapidaire. mais bon....
Tient, je relis ton poste, et paf, tout ça aurait pu se résumé à une situation, pleine de maturité et d'intelligence : window$
Voilà, le $ ta trahi, petit scarabé !
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par gallenza . Évalué à 0.
Pour ce qui est de Window$ je l'écrit toujours comme ça, pour que personne ne puisse le confondre par inadvertance avec de réels logiciels dont le nom pourrait s'en rapprocher (example : X-window) et parce que ça lui va bien tout simplement.
Maintenant tu parles de cataloguer les gens, je crois que c'est vraiment comique quand on lit la suite de ton post...enfin bon c'est pas si grave non plus mais relis-toi et je peux t'assurer que tu sera pas déçu !
Le seul truc qui me gène vraiment dans ce que tu as dit sont les inexactitudes économiques.En effet, ce n'est en aucun cas la circulation de l'argent qui fait baisser la pauvreté désolé. Je ne pense pas que tout doive être gratuit, à partir du moment ou le moyen standard d'échange des richesses entre les personnes est l'argent, il est normal de pouvoir mettre un prix sur des biens matériels ou des services de manière à en facilité l'echange/l'utilisation. Le problème c'est que le prix doit être basé sur le travail, de manière à ce que toutes les personnes qui le méritent puissent profiter de leurs efforts, or dans notre société on a honteusement basé le prix sur une pseudo logique d'offre et de demande qui voudrait qu'une chose puisse valoir des millions un jour et rien le lendemain.De cette manière on introduit l'effet de levier du capital qui fait qu'une personne peu ne faire que travailler chaque seconde de sa vie et crever la dalle, alors qu'une personne bénéficiant de cet effet de levier peu continuer à engranger et engranger encore des richesses créer par les autres (celles qui crèvent la dalle).C'est ce qu'on appel techniquement du vol, mais c'est toléré et encouragé dans notre société, et perpétué par la force de l'héritage de génération en génération.
Voilà, je suis pas hermite, mais le fat qu'une société permette qu'une société productrice de merde gagne de milliards comme Micro$oft parce que ce n'est pas la qualité qui compte mais le pseudo-marqueting, je n'adoube pas, chacun ses choix.
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Mickael_83 . Évalué à 2.
Oh, je vois une horde de (-) qui s'amène à grand galop. Tout ça pour moi !!
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par ukemi . Évalué à 1.
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
OK, je sors!!
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 0.
Critique dégueulasse => Réactions dégueulasses
Y'a rien à comprendre...
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Olivier G. . Évalué à 1.
(cf. http://linuxfr.org/comments/319370.html(...) )
# In the cut
Posté par raj deenoo . Évalué à 0.
j'ai pas vu mais ...
voila ...
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
J'ai pas trop envi de me répété, vu que je suis en général long est chiant, mais bon, j'en fait une version courte :
Que l'on aime ou pas un oeuvre (afin de non différencier les deux supports) lorsque on la critique, on le fait avec des arguments concrets. Hors là, point d'arguments, mais une personne qui prend plaisir à faire sa petites prose, révélant des morceaux de la fin au passages, tant pis pour ceux qui veulent le voir (mais ce sont des "garconnets", selon ces termes, fait des critiques sur des pure inventions sortie tout droit de son ésprits tordu (car pour sortir ce qu'il à dit, il faut vraiment tordre la réalité) - mais pour certains, cela s'appelle du jeu d'esprit. Hors quand le jeu d'esprit consiste à donner un propos raciste à quelqu'un, alors que ce n'est pas le cas, et sans aucune justification j'appelle ça un tissu vomitif, pas une critique.
Il y avait de quoi critiquer sans partir dans une fumisterie absurde, je pense.
De même, explique moi ou l'auteur de se torchon est aller chercher les jackson five ? à mon avis, le fait que l'on parle en ce moment de Michael Jackson n'est pas étrangé. Peut être à t-il eu l'idée en voyant que le réalisateur s'appelait Peter ... Jackson ! bingo !
C'est vraiment du n'importe quoi, ce truc.
Je suis entierement d'accord sur le fait que chacun peut avoir un avis sur le film, en bien ou en mal, encore heureux ! (n'en déplaise à certains qui croient avoir LE bon gout...) d'ailleurs, si tu avais lu les posts, tu aurais pu voir certaines critiques.
Mais lorsque on critique, on critique pas en inventant les arguments à charge, que je sache ! C'est la seule chose que je lui reproche, avec le fait que son poste fait qu'il traite de raciste les auteurs, et qu'il ne se gêne pas trop quand à son lectorat, qui de toutes façon doit avoir son bout gout et ne doit pas aller voir le film (vu qu'il en explique des passages, notament sur le fait que Hulk apparaisse en Guest star...)
C'est comme ci je critiquait ton poste en parlant d'économie de marché et de grandes entreprise. (allez, je suis sur que l'on doit y arriver en partant de debian, à la base.) Ce serait du gros n'importe quoi HS.
tient, j'ai encore raté d'être cours, moi...
[^] # Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
# Re: Les Fanatiques a l assaut
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
Comment OSE TU !!!
hein ? quoi ? à, on me chuchote à l'oreille que je suis trop fanatique.
/o\ ~~~>[]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.