Journal Quelle portable? Quelle distro? Quel routeur? Marre!

Posté par .
Tags : aucun
0
31
août
2006
Bonjour bonjour à _toutes_ et à tous,

Depuis quelques temps, je lis plus attentivement les journaux linuxfr.
Il y a un truc qui m'énerve notamment: les demande de conseils en tous genre, et particulièrement ceux concernant les distributions, portables, etc.

Un petit rappel:
“Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.”

Voilà, donc les journaux ne sont pas fait pour ça. Ô, ça me ferait tellement plaisir que tous observent ces recommandations.

Merci d'avance...
  • # dans le meme genre...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Les journaux c'est pas fait que pour raller contre les autres journaux.
  • # Ô ça me ferait plaisir

    Posté par . Évalué à 10.

    ça me ferait tellement plaisir que tous observent ces recommandations.


    Moi ça me ferait tellement plaisir qu'une intervention sur deux ne *parle pas* des autres interventions seulement pour dire "allez sur les forums".

    Moi ça me fait plaisir de lire des avis et des discussions sur des points qui m'intéressent ou m'intéresseront à l'avenir, mais je ne lis pas les forums.
  • # Les réponses

    Posté par . Évalué à 10.

    Alors, comme portable, je te conseille un T42, comme distro, Daubian, et comme routeur, un WRT54G, que j'utilise tous les 3.

    Satisfait ?
    • [^] # Re: Les réponses

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Justement je cherche un ultra portable en wxga 1280x800 (ce qui n'est pas le cas du T42) et qui marche bien sous linux en particulier pour ce qui est de l'ACPI. Alors j'ai trouvé ca :

      http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/products?openagent&am(...)

      En particulier, ca c'est pas mal :

      - Intel® Core Duo processor T2300e 1.66GHz 2MB

      - 12.1'' 1280x800 VibrantView TFT with integrated camera

      - Intel Graphics Media Accelerator 950 (le fameux chipset 3D pour lequel intel fournit des drivers opensource).

      - 1.81Kg (on ne sait pas si c'est "en deplacement" ou pas ni c'est portable par une hirondelle africaine :)

      Par contre y a pas de review sur mobilix ou linux-laptop donc je sais pas si le suspend to (disk/RAM) marche bien dessus sous linux. Idem j'aurais aimé avoir une idée de s'il etait possible de faire tourner xinerama sans trop se galerer (genre pour brancher un second ecran qd on est chez soi parceque 12.1' ca fait petit qd même).

      Sinon, y a aussi les mac book d'apple mais il parait qu'ils chauffent trop au point de ne pas etre utilisable assis dans un canap (est-ce toujours le cas ?). Idem pour le support de linux je sais pas trop ce que ca donne mais AMA Lenovo est meilleurs a ce niveau.

      Donc s'il y en a qui ont de bonnes ou mauvaises expériences a partager sur les ultraportables wxga, ce journal semble tout indiqué :)
      • [^] # Re: Les réponses

        Posté par . Évalué à 2.

        Allez sur les forums (humour inside)
      • [^] # WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

        Posté par . Évalué à 3.

        À propos, ça vient d'où cette mode du WXGA.
        Parce que je dis ça comme ça, mais bon avoir un format d'écran différent sur les portables que les ordinateurs de bureau, je trouve ça assez moyen.
        Ça fait faire des configurations spécialisé pour les portables.
        Par exemple pour les fonds d'écran (bon, pour ça, ça ne me gêne pas, j'utilse ion et il n'y a pas de bureau).
        Mais aussi pour gdm (là, ça déforme toute l'image).
        Quand je regarde mon portable, je me dis, c'est normal, ils adaptent l'ecran à la forme de l'ordi. Est-ce le cas ou ont-ils adapté la forme de l'ordi à ce format d'écran.
        Bon a la rigueur, si les écrans « fixes » avaient aussi ce format, ce serait uniforme, mais quelle est l'avantage de ce format.
        Voilà donc moi, le WXGA, ça me saoul, j'aime pas ça.
        Voilà c'est dit, désolé d'avoir poluer ce passionnant journal.
        • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu risques de ne pas t'en relever, mais les machines de bureau s'y mettent aussi !
          Ca doit être la mode des télés 16/9 qui est contaminante (elle est même devenue 16/10 sur les écrans PC) ...

          J'ai déjà entendu un vendeur en grande surface sortir le "visionnage de films sans bandes noires" pour convaincre le client...
          • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

            Posté par . Évalué à 2.

            Normal, c'est la « convergence » (le mot con-sacré). Le portable a un lecteur DVD et donc, en plus de jouer au Solitaire, et d'écrire à tante Sophie, il permet de lire des DVD dans le train, l'avion, la voiture, les toilettes...

            On remarquera aussi que le ratio 4:3, à part être « l'usage », ne semble avoir comme justification qu'une valeur proche de 1 (qui est plus pratique pour un tube cathodique). Pour ce qui concerne l'ergonomie (disons plutôt le confort visuel ou l'optimisation de l'utilisation du champ de vision), le 2:1 serait sans doute meilleur, mais le 16:9 (ou le 16:10) est 1) déjà utilisé par la toute puissante industrie cinématographique et 2) plus proche du joli nombre d'or ((1+\/5)/2 = 1,618...).

            Enfin, un écran large, un écran 4:3 ou un écran « long » (p.ex. A4 en hauteur) ont tous des avantages et des inconvénients suivant l'usage. Certaines applications demanderaient une disposition horizontale (voir un film), d'autres une disposition verticale (écrire une lettre). Les écrans que l'on peut utiliser dans les deux sens (parfois à chaud) étaient réservés à quelques utilisateurs fortunés, ils vont peut-être se démocratiser. En tout cas, toutes les tablettes permettent cette rotation et bon nombre de pilotes graphiques le permettent aisément. La rotation est plus facile quand il n'y pas de lien avec le clavier (tablettes) ou avec la table (un LCD est plus facile à tourner qu'un cathodique ;o).
            • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

              Posté par . Évalué à 2.

              J'ai pas l'impression que ce soit si cher les écrans qu'on peut utiliser dans tous les sens (à chaud). Enfin là j'en ai un 3:4/4:3 et tous les postes de travail récent ici en ont. Mais je ne travaille pas au service comptable donc pour le prix, je peux pas te dire. Mais technologiquement c'est l'assemblage d'un écran, d'un pied et d'une rotule, ça doit pas étre si compliqué ou si cher. (et il faut que l'OS le supporte aussi)
              • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

                Posté par . Évalué à 2.

                Les écrans « rotatables » cathodiques étaient chers. Les « rotatables » à chaud l'étaient encore plus. Les écrans LCD « rotatables », c'est plus facile à faire (comme tu le dis, une simple rotule suffit), donc c'est moins cher, mais ce n'est pas encore pour tous les modèles (certains ont mêmes des pieds très peu règlables).
                Et pour la démocratisation du système, il faut plusieurs conditions :
                1. pas de surcoût ;
                2. une facilité d'utilisation (mais pas forcément besoin que l'image tourne automatiquement avec l'écran, juste qu'il soit facile de tourner l'écran et de prévenir le système que l'image doit tourner, comme sur les tablettes¹) ;
                3. un besoin identifié ;
                4. des utilisateurs (et oui, c'est con mais c'est comme ça : si personne n'en veut, on en fait pas, si on fait pas, personne n'en veut).

                La première condition est remplie, la deuxième commence à l'être, la troisième ne l'est pas (je ne parle pas des geeks/moules) : tout le monde ne se rend pas compte que ça _leur_ serait utile, la quatrième est celle d'un cercle vertueux, elle commence à l'être : les utilisateurs de tablettes qui voudraient faire pareil sur leur bureau peuvent servir de base (les utilisateurs sont des veaux : ils attendent la nouveauté, ils en font le succès ou l'échec mais ils attendent toujours que le marché leur propose : il faut un petit malin pour sentir le vent et faire la bonne proposition au bon moment).

                ¹ : mais ce n'est pas l'OS qui a besoin de le supporter, c'est le système graphique (ben oui, tous les systèmes n'ont pas le gestionnaire de fenêtres dans le noyau ;oP).
        • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          En fait, ça dépend de l'utilisation qu'on en fait.
          L'intérêt des écrans 16/9 (ou 15/9, enfin, les wide, quoi !), pour les portables, c'est de donner un aspect plus compact, plus trappu au portable. Or la compacité est très importante, quand tu trimballes ton ordi à l'épaule ou à bout de bras.
          Ensuite, si tu regardes souvent des films, c'est bien aussi, le wide. Et de plus en plus de gens font ça.
          Par contre, pour la bureautique, il vaut mieux avoir des écrans le plus en hauteur possible - idéalement un écran 4/3 "debout" est le mieux.
        • [^] # Re: WXGA ou pas WXGA, telle est la question.

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Perso je trouve ca super agreable pour bosser. Ca permet de mettre plusieurs terminaux / vim / emacs / ... à 80 caracteres de largeurs cotes a cotes ou de mettre thunderbird en mode 3 panels verticaux par exemple.

          Idem pour matter des DVD, ca permet de diminuer la taille des bandes noires et de mieux profiter de son ecran.

          De plus c'est pas bien grave d'avoir plusieurs formats d'ecran. Pour le images de fonds et gdm ca doit pas etre bien compliquer de coder un truc qui choisit une image de fond adaptée au format de l'ecran.
      • [^] # Re: Les réponses

        Posté par . Évalué à 2.

        Salut,

        Moi j'ai pris un samsung Q35, il marche nickel sous linux et il a a peu près les mêmes caractéristiques ( sans la caméra ) pour moins de 1200 ¤ :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.