Cher journal et cher tous ;)
Voici mon analyse personnelle sur le P2P illégal : Je pense que la meilleur manière de ralentir ce phénomène est de dépénaliser, voir légaliser le téléchargement de musique/films/... en ligne a titre personnel et dans un but non lucratif.
En effet, une telle loi aura pour conséquence de banaliser cet acte.
Si on revient sur les causes de ce piratage, on peut observer deux types de "pirates" :
1. L'audiophile pauvre (souvent des etudiants, chomeurs, ...). Il n'a pas forcement les moyens de s'acheter tous les albums qu'il desire. Il possede generalement une collection assez reduite, limitée aux groupes qu'il aime, aux morceaux introuvables et aux live. Mais il n'hesite pas a passer a la caisse quand il le faut.
2. Le collectionneur, qui lui ne passera jamais a la caisse et n'ecoute que 10% des morceaux qu'il telecharge. Souvent ce type de pirate aurait largement les moyens de se payer tous ses albums préférés.
En quoi une telle mesure permettrai de ralentir ce phénomene :
1. Pour le premier, une telle mesure ne changera pas grand chose pour lui. Mais le jour ou son pouvoir d'achat augmentera il n'hesitera pas a acheter plus de musique...
2. Pour le second, une banalisation du P2P fera perdre l'interet d'avoir une collection de 6000 albums car tout le monde pourra le faire de maniere legale. L'objectif d'une telle loi devrait faire en sorte que ce type de pirate "transfert" leur hobby de collectionneur de MP3 sur de vrais albums achetés en magasin.
Voici mon analyse, ecrite en 5 minutes, donc désolè si c'est bourré de fautes et pas trop francais ;)
Journal Mon avis sur le P2P
20
déc.
2004
# Commentaires.
Posté par snt . Évalué à 2.
Et le type qui telecharge juste un peu parce qu'il a peur de se faire choper si il telecharge beaucoup ?
Et le type qui telecharge beaucoup et qui ecoute tout les morceaux qu'il telecharge ?
Meme en se limitant à tes deux types de pirates, je ne suis pas convaincu que ca ralentirait le phénomène : si c'est dépénalisé, je vois pas pourquoi les gens paieraient. De plus le collectionneur invétéré il s'en fouterait. Il voudra juste avoir une collection encore plus importante puisqu'il sera facile à beaucoup de monde d'avoir une petite collection.
[^] # Re: Commentaires.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Il y en a d'autres bien sur, mais je pense qu'on peut les classer facilement dans l'une de ces 2 catégories, sauf cas bien particulier. Pour ton premier exemple, si c'est la peur de se faire choper, il rentre dans la catégorie des collectionneur, car generallement, il n'expose pas toute sa collection sur les reseaux.
De plus le collectionneur invétéré il s'en fouterait.
Le principe de la collection est d'avoir en grand nombre des choses que ne peuvent avoir d'autres personnes. Si tout le monde peut pirater, l'interet d'avoir une grosse collection de MP3 est nul. Il faut voir ca comme un effet de mode.
Je me souviens au tout debut du P2P, quand certaines personnes se "vantaient" d'avoir tous les albums, et proposaient meme de "fournir" certains "clients". Aujourd'hui ce type de pirate n'existe presque plus avec la democratisation de l'adsl. Je pense que l'on peut obtenir le meme effet en depenalisant le P2P
[^] # Re: Commentaires.
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
On doit pas avoir la même définition de "beaucoup", alors. Parce que les gros téléchargeurs que je connais, même en passant 24h par jour à écouter le "fruit de leur labeur" et avec beaucoup de méthode, je doute qu'ils arrivent à tout écouter. Même à tout entendre, en fait.
[^] # Re: Commentaires.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Et globalement je connais tout ou presque. Mais en principe, si j'ai un truc sur mon disque, c'est pour l'ecouter, pas pour jouer à celui qui a la plus grosse...
[^] # Re: Commentaires.
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour moi je te mettrais en audiophile et pas en collectionneur.
[^] # Re: Commentaires.
Posté par Xam . Évalué à 2.
Va dire à un juge que les 10 000 chansons sur ton disque étaient uniquement pour ta conso personnelle...
[^] # Re: Commentaires.
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
2 - à 14 chanson l'album ca fait juste 500 CD pour avoir 10 000 fichier. Autant dire que c'est loin d'être irréalisable surtout si tu passe tout tes CD en ogg pour sauvegarde et facilité d'écoute. Tout dépend de ou tu place ton budget loisir, et bien que j'ai moin de CD que ca (entre 100 et 200 je pense) je connais plusieurs personnes qui ne doivent pas en être loin. Donc oui, 10 000 ça peut être de la consomation personnelle.
[^] # Re: Commentaires.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
>avait l'air de dire que 7000 c'est collectionneur et ou moi je lui montre que
>collectionneur c'est rapidement plus.
J'ai pas dit que je faisais une collection ;) 7000 morceaux quand tu te limites aux groupe indépendants, ca fait beaucoup ;)
Si c'est pour graver tout et n'importe quoi, oui, je suis meme pas sur que l'on puisse parler de collection, mais plus de maladie ;)
# Tu oublies...
Posté par plagiats . Évalué à 2.
1. Pour le premier, une telle mesure ne changera pas grand chose pour lui. Mais en plus il ne se posera plus du tout la question de la légalité, des flics à sa porte, et du droit d'auteur: C'est légal de télécharger donc je télécharge. Et télécharge encore.
2. Pour le second, une banalisation du P2P fera perdre l'interet d'avoir une collection de 6000 *vrais* albums car de vrais albums achetés en magasin coutent infiniment plus cher.
Ce n'est que mon opinion.
PasPascal PasNègre.
[^] # Re: Tu oublies...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
2. Non je ne pense pas, cf mon poste plus haut. Bien sur, beaucoup de personnes continueront a se faire des collections d'MP3, mais je pense que cette envie disparait avec l'age. Je ne prend pas mon cas pour une generalité, mais autour de moi, c'est deja le cas.
Le piratage est fait par de gens imature qui de toute facon n'ont pas les moyens d'acheter ce qu'ils ecoutent.
[^] # Re: Tu oublies...
Posté par Zinoc . Évalué à 3.
Permets moi de tiquer sur ta phrase, mais la tu generalises un peu. Il existent des gens immatures et tres hauts placé, et inversement, des gens tres matures n'ayant pas le sou.
Ne mets pas ces deux qualificatifs dans le meme panier.
[^] # Re: Tu oublies...
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 2.
1bis) JaL n'achetera jamais(ou presque jamais, 1 tout les 3 ans ) de CD parce que JaL n'est pas du tout audiophile. JaL écoute 90% du temps des morceaux musicales publiés par des instances radiophoniques, ou assimiliés. JaL, même quand il avait 5 Go de mp3 sur son HD preferait écouter les radios onlines, pour plus de diversité, plus de simplicité. Donc, en résumé, p2p ou pas, JaL s'en fout, si JaL veux récuperer une musique qu'il aime, il restera toutjours la radio.
Le p2p c'est juste un service de musique on-demand sans interet pour les non-audiophile. Qu'il soit légal ou pas, JaL n'achetera pas plus de CD....
[^] # Re: Tu oublies...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Hmm, on parlait de musique, pas de soupe ;)
[^] # Re: Tu oublies...
Posté par Julien Portalier . Évalué à 3.
# Autre solution
Posté par Mark Havel . Évalué à 1.
La base technique serait donc un réseau P2P fiable et un système de recherche efficace. Le contenu serait par exemple un choix de musiques le plus large possible. Bien entendu, les formats proposés devraient au moins être au choix de l'utilisateur, par exemple mp3, ogg, flac, wma, voire même wav et sans restrictions (sans DRM quoi). L'inscription devrait être très simple, et le système ouvert à tous les navigateurs ou systèmes d'exploitation (ou au moins les plus courants, comme Linux, Mac OS X ou Windows ou pour les navigateurs comme Internet Explorer, Mozilla, Opera, ou Safari).
Le but est qu'il soit plus facile, simple et moins contraignant de passer par un réseau légal et payant que par un P2P illégal. C'est, ce me semble, ce qu'il manque encore aux offres légales actuelles question ouverture et taille du catalogue et aux "offres" P2P question fiabilité et temps de récupération.
Tant que les grandes maisons de disques n'auront pas compris cela, elle se condamnent à terme, car viendra bien un moment où iTMS ou MSN Music dira "Bon, bien maintenant, le groupe XXX sera directement produit par nous" ou arrivera bien une boite qui aura compris cela et commencera à s'ouvrir comme décrit plus haut. Ha non, pour la deuxième, c'est déjà le cas: https://www.mindawn.com/index.php(...)
[^] # Re: Autre solution
Posté par nadat . Évalué à 3.
Pourquoi ce qui est légal devrait etre payant ? De nombreux artistes diffusent gratuitement et légalement leurs oeuvres, et il me parait plus interessant de les faire connaitre que de dépenser de la tune pour des connards qui font de la musique ou des films pour "reussir".
[^] # Re: Autre solution
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
Pourquoi ne pas proposer des titres encodés, et chiffrés, téléchargeable sur p2p ?
ainsi, on achète le droit de le déchiffrer, et une fois déchiffré, on pourrait en faire ce qu'on veut...
[^] # Re: Autre solution
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 6.
..comme le mettre en partage sur un p2p ?
# Un peu rapide ...
Posté par jmitch . Évalué à 5.
Il faut se méfier des solutions de "comptoir".
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par bax42 . Évalué à 4.
Car, on peut tourner la question dans tous les sens, l'auteur doit quand meme manger à la fin du mois.
Il faut donc que chaque personne qui fournissent du travail pour qu'une oeuvre arrive a nos yeux et à nos oreille soit rémunéré. (A moins que quelqu'un connaissent une méthode pour payer son loyer/manger etc ... gratuitement et advitam eternam, mais dans ce cas, il peut me laisser un message, ca m'interesse).
C'est pour ca que le système de publicité des radios/tv est interessant.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par RodZilla . Évalué à 6.
Si tu y tiens vraiment, tu peux aller en tôle. Mais il y a quelques petits inconvénients.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Xam . Évalué à 2.
Je pense que c'est le problème du tranfert de l'information, avec garantie de la rémunération des auteurs qui est à étudier. Ce n'est vraiment pas un problème simple, et ça a littéralement explosé en quelques années à cause / grâce au numérique et à Internet.
Jouer au P2P est devenu aussi simple que de double-cliquer sur une icône du bureau ; on ne stopera pas tout ce bazar avec des lois.
Maintenant, je conseille à tous d'attendre 50 ans pour écouter la musique :-) Vivement 2012 pour les Beatles dans le domaine public :-)
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Julien Portalier . Évalué à 2.
> musique :-) Vivement 2012 pour les Beatles dans le domaine public :-)
Rêve pas, d'ici là les potes de chez Disney auront encore fait augmenter la durée du copyright.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pour manger, il y a les concerts. Depuis tout temps (troubadour ou autre ;-) , les artistes se font payer via ce moyen, pas en pondant un CD et en attendant que les sous rentrent.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
et les concerts payant oublie il faut se faire connaitre avant de décrocher des contrats pour des concerts payant.
Et la seul solution est de jouer gratuitement en vendant ses CD à la fin du concert.
Il faut pas confondre informatique et musique.
Le premier pour coder il a besoin d'un ordinateur avec des softs (soit libre ou payant) il code a un prix de revient très bas.
Le musicien il a besoin d'un studio, d'une artillerie lourde pour l'enregistrement en live (Table, enregistreur multi-piste ..) de personnel pour l'enregistrement.
Après il a besoin d'un ingénieur qui mixe le CD (c'est tout un art), ensuite il a besoin d'un autre ingénieur qui mastérise le CD (on enlève les défauts).
Ca coute très très chère donc le prix de revient est très chère.
Voilà pour la comparaison, l'idéal est que l'artiste libère deux ou trois morceau de son CD, ca lui permet de se faire connaitre, et ceux qui ont pas les moyens de pouvoir écouter de la musique.
P.S ma frangine a enregistré un CD de gospel dernièrement.
http://www.trachsel.org/melanie
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
on fait un CD pour payer le matos pour faire le CD (???)
ca se mord la queue...
Un artiste qui veut faire un CD est un artiste qui veut promouvoir sa musique, pas pour payer le matos nécessaire à faire le CD. Il est vrai qu'avant celà revenait à très cher, mais actuellement c'est devenu dérisoir.
Mais ça reste un moyen de publicité (auquel cas je ne vois toujours pas pourquoi il faut le faire payer), ou un moyen d'expression : auquel cas je comprend qu'on fasse participer aux frais de production de support. Mais là en l'occurence on n'a plus de support, ou tout du moins il ne coûte quasiment plus rien, le mixage ne requiert plus un ingénieur (ou alors c'est qu'il faut cacher l'incompétence de l'artiste) et pas besoin de masterisé un CD pour se faire de la publicité : l'auditeur ne s'arrête pas à ça.
PS : il y a des enregistrement gospels qui n'ont pas été fait en studio et qui ont un certain charme sans empêcher d'apprécier à sa juste valeur l'artiste qui interprête.
[^] # Re: Un peu rapide ...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, mais cette considération insinue que l'on considère toujours le titre d'artiste comme un statut d'élite, voire de star, qui à la chance de faire ça (l'art) et que ça. Or justement, l'art pourrait être plus abordable, et permettre à plus d'écouter d'une part, et aussi, d'autre part, de pratiquer et d'être écouté. Même si ce sont de simples salariés ou autres travailleurs, boulangers, facteurs, cadres, étudiants, comptables etc qui travaillent dans un autre domaine. La musique n'en perdrait pas de valeur, même si elle est libre, et une nouvelle notion pourrait alors être renforcée : celle des sociétés de service (autre que simple maison de disque). Quel service ? surprenez-moi, je ne sais pas ça me rappelle curieusement un autre domaine...
Question : pourquoi un chanteur comme Vaquette qui n'appartient pas à une maison de disque n'a pas droit aux taxes prélevées sur CD vierges, et paie même les autres artistes chaque fois qu'il enregistre ses morceaux sur CD ?
# autre exemple
Posté par bax42 . Évalué à 9.
Enormement de personne qui copie musique et film (c'est valable pour le P2P mais également pour tout les formes de copie) n'acheterai pas si elles ne pouvaient pas copier.
Ex: Dupont lance kazaa et voit 3 film dispo,
1) le retours de la banane verte
2) la vie des habitant de paris
3) le seigneur des anneaux
il télécharge les trois.
Si la copie etait impossible que ce serait il passé ?
Dupont arrive au super marché, il voit les 3 dvd a 19¤99.
Va t il acheter le retour de la banane verte ? probablement pas!
pourquoi l'aurait il copié alors ? pour le fun, pour voir ce que c'est.
Idem pour le film 2.
Prenons maintenant le cas du SdA. Dupont aime ce film. L'aurait il acheté.
50% oui, 50% non.
La copie risque (c'est souvent le cas) d'etre quand même de moins bonne qualité (oui oui meme avec du Divx, certain encodent mal). il y a 99% de chance pour qu'il n'y ait aucun bonus. On a pas la pochette originale.
Donc un catégorie de dupont acheterant quand meme le film, même s'il peu le copier, même s'il l'a déjà en divx d'ailleur.
donc le manque à gagner des major me fait doucement rigoler (surtout quand on sais par exemple que des gros comme sony, produisent de la musique, des film ET des dvd/cd vierges, des graveur et lecteur de mp3/divx). etc ...
Mon grand regret ? qu'on ne considère pas internet comme une grosse radio/tv.
Ex:
Une grosse radio diffuse de la zic et entre les zic de la pub. (faut bien payer la sacem). Je serai pour, par exemple, un logiciel qui me permette de choisir mes MP3 à télécherger avec un bandeau de pub (ca revendrai a une bonne vieille radio FM)
On pourrai faire la meme chose en video.
[^] # Re: autre exemple
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est ce que je pense aussi. Pour le financement, l'unique solution passe par des taxes (copie privées, taxe sur le haut debit) similaire a la redevance, meme si ce systeme est injuste.
[^] # Re: autre exemple
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
L'idée est très bonne !
Malheuresement tu oublies un truc : une grosse radio diffuse aussi de la musique qui est en soit de la pub :si tu as le choix c'est une source de revenu en moins =/
[^] # Re: autre exemple
Posté par bax42 . Évalué à 3.
- Le bandeau de pub.
- définir une chanson par défaut (pour une net radio par exemple) qui serai diffusé en premier (mais qu'on pourrais arreter pour choisir la sienne.
- une taxe "à la redevance TV, avec modulation selon le débit" (je suis pas trop pour car c'est assez injuste, enfin pas plus qu'une personne qui paye la redevance et qui ne regarde que canal sat par exemple)
[^] # Re: autre exemple
Posté par serge D. . Évalué à 1.
sans pub ^^
Se
[^] # Re: autre exemple
Posté par _alex . Évalué à 1.
# Mon avis sur le P2P
Posté par drcanard . Évalué à 3.
=========>[]
[^] # Je vais pas me faire que des amis avec ce post !
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Qu'on ait de l'argent ou pas, on n'a pas l'autorisation ou la légitimité de voler.
Ce qui est valable pour une pomme l'est pour un disque. Tu aimes un artiste, mais tu es un peu juste pour acheter le CD ? E bien tu ne l'achète pas, point ! Tu fais des économies et quand tu as suffisamment, et si l'artiste te plaît toujours tu l'achète.
Que les CD soient chers, les revenus des CD mal répartis, la distribution des artistes (hors top 50 et star ac') soit mauvaise, etc... C'est une chose, et je suis tout à fait en accord avec ce genre de critiques que l'on peut faire aux maisons de disques (notamment les majors).
Mais le piratage reste du vol. Quand on pirate il faut savoir que l'on vole.
Comme Dr Canard l'écrit plus haut, toutes les justifications du monde ne retirent pas le fait que c'est un vol (grave ou pas c'est une autre question).
[^] # Re: Je vais pas me faire que des amis avec ce post !
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 2.
Le résultat est le même et t'es dans la légalité. Et on viendra plus te traiter de voleur.
Elle est pas belle la vie.
[^] # Re: Je vais pas me faire que des amis avec ce post !
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 4.
Je vois ce que tu veux dire, mais en ce qui concerne les telechargements ca marche pas pareil. Si je te telecharge un fichier, cela ne veux pas dire que tu n'as plus ce fichier.
Enfin, c'est pas parce qu'un adolescent telecharge un mp3 qu'il aurait eu l'argent pour se le payer.
[^] # disque=pomme ?
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Le fait de ne pas avoir suffisamment d'argent ne me donne pas le droit de le voler (par voler il faut comprendre: prendre sans en avoir le droit).
[^] # Re: disque=pomme ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
"j'ai pas assez, donc j'achète pas (et je n'achèterai jamais)."
"Le peu que j'achète reste des valeurs "sûres" et tendances que j'entend tous les jours à la radio ou sur TF1/Nike/Bouygues/ft.com(TM(c)(R))."
"La diversité culturelle ? Désolé j'ai pas 15 euros à mettre pour prendre le risque d'écouter un album d'un artiste que je ne connais pas."
Voilà en gros comment réagissent la plupart de la masse des consomateurs de culture.
Le p2p est une une chance inouïe d'ouverture culturelle, de découverte.
Le vol c'est quand tu piques un CD à la fnac : tu voles un support, un livret.
Quand tu télécharges tu ne viole qu'une propriété intellectuelle dont on se demande encore comment les majors ont réussi à s'attribuer tous les droits. Télécharger, c'est contester cet état de fait, cette prise en otage de la culture par 4 ou 5 grands groupes aux objectifs commerciaux complètement contradictoire avec la cultture.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu veux dire qu'ils téléchargent uniquement pour chercher une justification morale ? genre ya des justifications morales qui trainent sur le P2P ?
Ta phrase est vraiment bancale. Je ne comprends pas le message que tu veux faire passer. C'est comme si tu disais "il y a 2 sortes de gens, ceux qui aime les pommes et ceux qui aiment le rouge."
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par jch . Évalué à 1.
Et je vois 3 catégories :
- Ceux qui pensent que c'est légal (voir les anciennes publicités de certains FAI).
- "Ceux qui cherchent des justifications morales pour se donner bonne conscience".
- Et enfin, ceux qui assument (ou qui n'en ont rien à faire).
Pour en revenir au sujet, je trouve cette idée de dépénalisation pour faire baisser le P2P déconnectée des réalités. Il y a encore un an, beaucoups d'utilisateurs du P2P ne savaient pas que c'était illégal, mais ça n'a pas empèché le phénomène de prendre de l'ampleur.
Pourquoi cette dépénalisation devrait elle avoir un effet inverse aujourd'hui ?
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Et c'est bien celà qu'il faut retenir : dans la conscience des gens, télécharger un contenu culturel n'avait rien de moralement anormal : ils n'ont même pas besoin de se donne conscience.
Les majors veulent changer cet état d'esprit "naturel" en "piratisant" l'amateur de culture qui risque de ne plus comprendre quand il sera un consommateur type de 35 ans pourquoi en 2015 il devra payer 45 euros le dernier album de 23 minutes (dont 4 remix radio edition) sorti au format CDUltraWhiteDRM du groupe musical unique "StarAcWars 18"
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Beurt . Évalué à 4.
Cette histoire de P2P n'est pas une question de rémunération d'artistes. C'est une question de respect de la loi !
« Est-ce que la culture est un produit commercial ? » est effectivement une question que l'on doit se poser.
En attendant, la loi est ainsi faite qu'il n'est pas autorisé de télécharger de la musique en P2P quand on est pas ayant droit.
Quand on choisi de ne pas respecter la loi, on est hors-la-loi (merci La Palisse) et c'est le problème du P2P.
NB: je ne nie pas pour autant d'autres questions qu'il faut se poser:
Les différences de revenus sont-elles légitmes ?
La culture doit-elle se comercialiser ?
Comment accepter que certains aient accès à tout et d'autre à rien ?
Les lois sont elles faites pour être respectées ?
etc...
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 0.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Xam . Évalué à 2.
Oui, elle est très louche cette taxe sur la copie privée... Mais pourquoi deviendrais-tu ayant-droit de la musique ?
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 1.
Mais bon, la loi belge est semble-t-il plus cool que la loi française.
On paye une redevence radio, une redevence télé, une taxe sur les CD, une taxe sur les graveurs, mais bon en échange pour la copie privée, la source importe peu. Le seul critère d'illégalité en belgique pour le P2P c'est le fait que l'on diffuse de la musique sans payer de droits, ce qui est illégal, mais télécharger est tout à fait légal.
Au moins c'est plus simple.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par portninwak . Évalué à 4.
C'est vrai que la loi française est pas seulement "pas cool", elle est surtout pas cohérente. Actuellement la légalité, c'est de payer la sacem et de pas avoir le droit d'en profiter. Donc on a deux solution :
- être dans la légalité et se faire entuber.
- être dans l'illégalité.
Pour répondre à un post précédent, respecter la loi c'est bien, mais avoir un minimum de respect envers soi-même c'est bien aussi, et actuellement la loi ne le permet pas.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Se référer aux autres trolls sur le sujet.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 3.
Et puis, au passage, l'illégalité du téléchargement de musique ne me parait pas aussi clair que cela.
Y a pas une loi qui dit : il est interdit de télécharger de la musique sur internet.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Une loi qui n'est plus respectée mérite au moins d'être remise en question surtout lorsqu'elle ne va pas dans le sens de la morale.
Ca me gène pas d'être hors-la-loi, mais par contre qu'on m'accuse de nuire aux artistes, de tuer la culture industrielle, c'est autre chose.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
– Diderot
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par cedric . Évalué à 1.
Pour moi, si tout le monde le fait, c'est que la loi ne reflete pas la societe auquel cas, elle doit etre change, et non l'inverse.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par portninwak . Évalué à 3.
Ca demande en plus une vision à long terme (ne critique-t-on pas les hommes politiques qui gouvernent au sondages ?). Gouverner "pour
le peuple", certes, mais aussi en se méfiant de ses désirs immédiats qui pourraient ruiner une vision plus large de la société. Et oui, la loi "reflette" la société, mais plus comme dans l'eau que devant un miroir bien poli. En fait la loi "s'adapte" à la société plus qu'elle ne la reflette".
Bon ceci dit c'est vrai que la seule vision à long terme actuelle, c'est celle que demandent les grosses entreprises, mais c'est un autre débat.
[^] # Re: Mon avis sur le P2P
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
# Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par nadat . Évalué à 3.
A mon avis, rien ne peut justifer l'accès payant à la culture. De meme que les bibliotheques sont gratuites, l'accès à la musique et aux films doit etre ouvert à tous sans discrimination de revenu.
De plus les lois protègent la propriété, pas le droit à la culture, il n'y a rien à attendre du pouvoir legislatif, sinon une monté de la répression.
Seuls les utilisateurs de P2P, et autres voleurs à l'étalage à la fnac ont les moyens de faire valoir leurs droits : En developant la solidarité plutot que la division, nous serons capables de faire face aux maisons de disques. Nous representons une force politique majeure (la plupart des internautes téléchargent des oeuvres illégallement) qui peut faire reculer la repression : rien que le boycott des maisons de disques qui poursuivent les pirates et la création d'un fond de soutien aux pirates poursuivis (facilement financé par les économies liées au boycott) suffiraient à renverser le rapport de force en notre faveur.
Arretons de croire que les politiciens peuvent nous apporter des solutions, organisons nous nous-meme pour defendre nos interets.
PS : désolé pour les fautes
[^] # Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'aime
Posté par Beurt . Évalué à 2.
les politiciens ça s'élit. Si tu n'es pas satisfait des lois il y a d'autres moyens (moins anarchistes) que des les violer: c'est de faire en sorte qu'elles changent par voie législative. Pour ça il faut se sortir les doigts du... nez, éteindre son PC, aller se faire une culture politico-historique et s'impliquer dans la vie politique. C'est sûr ça doit être plus facile de lancer Kazza en maugréant "nique la police et les majors".
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par Alexandre . Évalué à 0.
c'est beau la généralisation.
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Toutefois, qu'on ait pas le droit de vote ne légitime pas le droit de ne pas respecter les lois (même si on ne les a pas votées).
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par nadat . Évalué à 2.
Le vol et téléchargement illégal sont des actes politiques (meme si personellement je préfère écouter des artistes qui diffusent gratuitement et librement leurs oeuvres et que je télécharge tres peu) bien plus forts que le vote.
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par RodZilla . Évalué à 2.
Ouais c'est ça et la marmotte...
Tu vas m'expliquer que tu piques des CDs de Lorie à la FNAC pour bâtir un monde meilleur ? T'as pas un peu l'impression de te foutre du monde là ?
[^] # Vaudrait mieux se documenter un peu avant de continuer le débat.
Posté par Beurt . Évalué à 2.
NB: Les actes politiques sont par définition assumés. Donc il ne doit pas y avoir surprise et déception lorsque les peines tombent pour non respect de la loi. (Ça reste un peu con comme méthode de lutte politique. Quitte à faire de la prison ou à payer des amendes il y a des méthodes bien plus rentables)
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
Et là j'entends Léon Blum se retourner dans sa tombe.
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par Beurt . Évalué à 3.
->[]
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
>les violer: c'est de faire en sorte qu'elles changent par voie législative.
Oui, mais désolé, je ne suis pas utopiste, il faut agir au lieu d'élire ;)
Par contre, il y'a plus simple pour faire chier les majors que de pirater leur musique, c'est de boycotter au maximum tout ce qui vient de chez eux, n'acheter que chez les independants, bouger en concert, aiders les assos qui montent ces concerts, ...
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Et d'ailleurs, j'applique au quotidien (ce qui n'est pas dur dans la mesure ou c'est souvent de la merde).
[^] # Re: Hem! avec ce post là non plus, je dois pas m'attendre à ce qu'on m'a
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
La création "alternative" ne s'est jamais aussi bien porté, et surtout diffusé avec internet. Ca ne tient qu'a vous que les majors arrêtent de produire de la merde (voir que les majors arrêtent tout court...)
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par nmoreau . Évalué à 5.
Ca s'appelle des médiatheques
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par snt . Évalué à 4.
Arf. La culture ? Ce genre de culture ?
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1777&affcomm=1(...)
Je vais faire encore plus révolutionnaire que toi et j'affirme en me marrant qu'un petit peu : "rien ne peut justifier l'acces payant au sexe" et j'enchaine immédiatement en proposant que les tops models soient livrés en pature à un groupe de pression composé de frustrés pour renverser le rapport de force en nore faveur.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Les produits téléchargés ne sont que des produits d'appel. D'ailleur les majors ne râlent pas vraiment pour ces "singles" mais plutôt pour les albums : ces singles sont diffusés sur toutes les ondes, tous les médias, et tout le monde peut se les procurer : à la limite c'est leur dernier "espoir" sur le p2p.
Par contre il ne montre pas du tout ce que les téléchargeurs gardent réellement et ce qu'ils téléchargent à côté.
Bref ton argument implicite ne tient pas du tout la route.
Une chose par contre est sûr : un consommateurs de p2p va devenir beaucoup plus ouvert, que ce soit à cause de la quantité (qui tend à être plus critique et plus exigeant) et de la diversité.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
T'es pas très sain, toi...
Je crois que s'il y a une chose que je n'aime pas, c'est ceux qui veulent démonter des propos opposé par une boutade sophiste n'ayant pour but de sous-entendre des choses qui ne le sont pas à l'origine.
On parle de données numériques, pas d'esclaves...
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par snt . Évalué à 3.
En plus je suis quelqu'un de tres sain et si j'egorge des animaux de temps en temps, c'est pas du tout parce que je suis pervers, c'est juste parce que c'est la pleine lune.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
PS : excuse-moi pour le ton de mon précédent post.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Exclure ça à la base c'est oublier que presque tout ce que tu touches à été fait par des gens qui travaillent et ont autant envie de s'acheter un bel appart que toi. (certes il y a des exceptions, mais ça reste des exceptions). Et pour rémunérer ces gens il faut payer, directement ou indirectement mais payer tout de même (sauf à faire un arbre à billet).
Tu dis qu'il faut un accès public mais comme tu le dis aussi : cet accès public existe via les bibliothèques. L'accès à la culture est là, il n'y a pas *besoin* de rendre tout gratuit pour ça. Là tu confond "confort" et "agrément" avec "culture".
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ce ne sont pas forcément les meilleurs qui sont payés.
Quant aux bibliothèques, elles sont construites via l'argent des impôts locaux.
Un bon espace de partage ne pourrait il pas être financé par de l'argent public ?
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Qui définit qui est le meilleur ou qui mérite d'être payé ? toi ? moi ? comment ?
C'est d'autant plus étrange que tout le monde crache contre les plus grosses ventes et s'enorgueilli d'acouter des labels indépendants et musiques "alternatives". Alors qu'en fait les grosses ventes le sont parce que justement la plupart les achètent et les musiques "alternatives" le sont parce que justement pas grand monde les écoute. Vu la fiabilité des critiques de ce style je vois mal comment en décider qui doit gagner de l'argent.
Et finalement se baser sur le nombre de cd écoulés n'est pas le plus mauvais moyen (ce qui ne veut pas dire qu'il est bon pour autant) puisque plus un cd est acheté, plus il est souhaité / utilisé. Et finalement payer au CD plutot que par les impots n'est pas non plus le plus mauvais moyen puisque chacun paye suivant sa consommation.
> Un bon espace de partage ne pourrait il pas être financé par de l'argent public ?
Comme tu le dis il y a les bibliothèques, souvent des concerts locaux gratuits, des manifestations ... bref, pas besoin que tout soit gratuit partout pour profiter : des choses existent déjà
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
T'énerves pas, va.
D'une part je parlais des sportifs, et d'autre part j'aimerais que les p***ns de gens qui critiquent le fait que l'on puisse penser que certains sont meilleurs que d'autres arrêtent de vomir un peu. Ai-je seulement cité un nom ? Non. Et je pense ce que je veux. D'où la suite :
Ce que tu dis n'est pas idiot, mais c'est faux. On achète pas un CD en plus grande quantité parce qu'on pense que c'est ce qu'on préfère. Mais souvent parce qu'on a pas les moyens d'expérimenter autre chose, et qu'on ne se base que sur des valeurs plus ou moins sûres liées à ses connaissances, la pub, et à ce que possède ou connait le voisin, le copain etc. ainsi que d'autres phénomènes d'inertie du même ordre. Ton système préconisé ne permet que de rendre les "forts" plus forts et inversement
Pour en revenir au "je pense ce que je veux" (et toi aussi, sous entendu) : dans l'idéal la rétribution volontaire serait le mieux, on donnerait à ceux dont on voudrait que l'oeuvre se poursuive, mais on pourrait continuer à évoluer artistiquement parlant en découvrant de nouvelles musiques, peintures, oeuvres et tout ce que tu veux...
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé si le ton a pu paraitre agressif, il ne l'était pas.
> dans l'idéal la rétribution volontaire serait le mieux
Je n'ai pas assez étudié la question de savoir si ça serait une bonne solution mais je veux bien te croire. Le problème c'est que ça se repose sur un concept de base qui me parait faux : les gens vont faire des dons. Je doute fortement que les dons finissent par être d'importance.
J'ai de plus un second doute au niveau de la répartition. Le fait que tout le monde dise écouter de l'alternatif mais que les stats de vente et le listage des fichiers p2p contredit cette répartition d'écoute me fait dire que probablement certains ne vont pas être honnête avec eux même : c'est à dire vouloir donner aux alternatif mais pas aux "grand public" qu'ils écoutent aussi, et peut être plus. Pas par choix mais plutot par orgueil inconscient (un peu ce qui pousse à dire qu'ils cherchent d'abord l'alternatif alors que ce n'est pas forcément le cas).
Bref, ce n'est pas gagné. On a un mauvais système (c'est évident pour moi), mais pour l'instant personne ne m'a convaincu d'en avoir un meilleur pour la question des rémunérations.
# Mon avis sur le V2V
Posté par lapinot . Évalué à 0.
Voici mon analyse personnelle sur le V2V illégal (vol de vélo) : Je pense que la meilleur manière de ralentir ce phénomène est de dépénaliser, voir légaliser le vol de vélos/motos/... dans la rue a titre personnel et dans un but non lucratif.
En effet, une telle loi aura pour conséquence de banaliser cet acte.
Si on revient sur les causes de ce vol, on peut observer deux types de "voleurs" :
1. Le cycliste pauvre (souvent des etudiants, chomeurs, ...). Il n'a pas forcement les moyens de s'acheter tous les vélos qu'il desire. Il possede generalement une collection assez reduite, limitée aux marques qu'il aime, aux modèles introuvables et aux séries spéciales. Mais il n'hesite pas a passer a la caisse quand il le faut.
2. Le collectionneur, qui lui ne passera jamais a la caisse et n'utilise que 10% des vélos qu'il vole. Souvent ce type de voleur aurait largement les moyens de se payer tous ses vélos préférés.
En quoi une telle mesure permettrai de ralentir ce phénomene :
1. Pour le premier, une telle mesure ne changera pas grand chose pour lui. Mais le jour ou son pouvoir d'achat augmentera il n'hesitera pas a acheter plus de vélos...
2. Pour le second, une banalisation du V2V fera perdre l'interet d'avoir une collection de 6000 vélos car tout le monde pourra le faire de maniere legale. L'objectif d'une telle loi devrait faire en sorte que ce type de voleur "transfert" leur hobby de collectionneur de vélos sur de vrais vélos achetés en magasin.
Voici mon analyse, ecrite en 5 minutes, donc désolè si c'est bourré de fautes et pas trop francais ;)
Ah oui, on peut également remplacer vélo par pleins d'autres choses rigolotes...
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Xam . Évalué à 3.
:-)
Ah oui, on peut également remplacer vélo par pleins d'autres choses rigolotes...
Non, on ne peut pas trop. Justement parce que l'on parle de diffusion d'information ; c'est pire que tout comme diffusion. C'est comme dédoubler les vélos.
On parle aussi de facilité de cette diffusion : pas besoin d'une hache comme pour casser le cadenas d'un vélo. C'est simple comme bonjour de diffuser de la musique. On apprend ça dans les cours de récré, et on ne se rend même pas compte que c'est mal.
Mais je suis clairement contre le V2V.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par tinodeleste . Évalué à 3.
quand on vole de la musique, celui qui l'a écrite l'a encore, peut encore s'en servir... (ca ne lui rapporte plus de sous, certes)
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Xam . Évalué à 2.
Non, je suis désolé. Il faut faire une différence entre le matériel et l'immatériel, même si les constructeurs de vélos et de musique doivent être rémunérés pour leurs efforts.
La culture, c'est fait pour être partagé, c'est idéaliste au départ. Je lis un ouvrage chez ******, je repars sans l'acheter, ça paraît à peu près normal, mais ça ne ruine pas l'auteur pour autant (au passage, je pense que les campagnes marketing des livres, surtout depuis que certaines publicités sont autorisées, doivent coûter un max...).
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Un peu, mais la culture c'est aussi un travail, c'est aussi ce qui permet de manger. Et non ce n'est pas toujours idéaliste (je ne suis même pas sûr que ce soit souhaitable).
> mais ça ne ruine pas l'auteur
C'est sûr, mais c'est une déresponsabilisation personnelle. Personne ne ruine l'auteur parce que chaque action, indépendamment, n'a effectivement aucune conséquence. C'est l'accumulation qui fait que statistiquement il est probable que ça a une conséquence.
> je pense que les campagnes marketing des livres, surtout depuis que certaines publicités sont autorisées, doivent coûter un max..
Ca coute probablement un max mais je fais confiance à leurs marketeux pour avoir fait des études là dessus. S'ils payent des pubs c'est que c'est rentable pour eux de les faire, donc que ça leur rapporte de l'argent avec l'augmentation de quantité. Je ne dis pas que ça fera baisser le prix global (ça pourrait mais ça peut aussi augmenter bêtement les marges) mais ça ne le fait certainement pas augmenter.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Certes Diderot l'utilisait déjà, cette technique, pour de "nobles" causes, mais est-ce si valorisant pour l'esprit humain ?
# De la multiplication des pains...
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 3.
La première est constitué de démunis qui n'ont d'autres solution pour se nourrir. Ils ne multiplient des pains que lorsqu'il en ont vraiment besoin ou pour leurs amis les plus proches.
La deuxième est constitué de gros gourmands (principalement des obèses) Ceux-là passe énormément de temps à multiplier toute sorte de pains et n'en mangent qu'une partie. Les pains qu'ils ne mangent pas reste à pourrir mais parfois d'autres les mangent quand même ;)
Bon, alors, bien sûr, tout ceux-là ne payent pas "forcément" le boulanger. D'un autre côté, il y a la faim dans le monde et si nous autorisions la multiplication des pains, nous pourrions déjà régler ça...
[^] # Re: De la multiplication des pains...
Posté par portninwak . Évalué à 3.
Sinon, j'ai pas compris du tout où tu voulais en venir, mais si c'est comme au dessus, ben cf. réponses du dessus.
# Bienvenue dans le monde réel
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -1.
Assied toi, ce qui suis risque de te faire un choc...
Figure toi que c'est déjà le cas !!!!
C'est légal de télécharger pour son usage personnel, c'est de la copie privée !
Si tu as d'autres bonnes idées comme ça, n'hésites pas, si ça se trouve tu auras d'autres bonnes surprises !!
Juste une suggestion, tu devrais t'interesser un peu plus aux textes de lois qui font référence et un peu moins à la propagande des majors.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 0.
Qu'est-ce qui est une "copie privée" ?..
Lorsqu'il s'agit de diffuser ouvertement des oeuvres d'accès payant, il ne s'agit pas de copie privée !
Aussi, il y a plusieurs système de p2p et celui que je trouve le plus efficace, c'est le réseau edonkey, amule, etc. Avec ce système, tu diffuse automatiquement ce que tu télécharge durant le téléchargement. Cela convient parfaitmeent aux oeuvres libres d'accès et de diffusion puisque cela permet de distribuer la diffusion et l'oeuvre est ainsi présente dans un espace virtuel au dimensions "infinies". Mais pour les oeuvres d'accès payant, cela constitue une violation et un total mépris de la volonté que l'accès soit payant puisque l'on rend la chose accessible "sans payer"(qui-de-droits).
Dans cet article, je dis ce que je pense du p2p :
http://livreaudio.kd2.org/wiki/P2P(...)
Et là, nous en parlions à l'occasion du fait que la SABAM(Belgique) obtenait gain de cause "de principe" face à Tiscali (f.a.i.) http://linuxfr.org/2004/12/09/17794.html(...)
... et nous abordions le problème des oeuvres d'accès payant et du "bon droit" : http://linuxfr.org/comments/508086.html#508086(...)
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -1.
>
>Lorsqu'il s'agit de diffuser ouvertement des oeuvres d'accès payant, il ne s'agit pas de copie privée !
Pourquoi tu parles de "diffuser", alors qu'on te dit "télécharger" ? Tu n'est pas capable de lire 10 mots d'affilée sans te planter ou tu as des problèmes de vocabulaire ?
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, si tu suivais les liens que je propose, tu pourrais lire et répondre à ceci :
Bon, admettons que j'ai acheté le CD de Lorie (pour ma fille, oh !) et qu'elle a un baladeur MP3OGG à Noël. Je n'ai pas de logiciel faisant la conversion CD->OGG, je décide donc de le charger via xMule ou autre logiciel du même acabit.
Suis-je hors-la-loi ? Si non, merci à mon FAI de ne pas m'en empêcher.
Je ne sais pas si tu serait hors-la-loi pour chercher une version ogg d'une oeuvre d'accès payant pour laquelle tu aurais déjà payé un support et le droit d'accès par ce support. Même lorsque l'on parle d'un droit de copie privé, il faudrait savoir de quoi l'on parle exactement. Lorsque l'on paye un droit d'accès à une oeuvre, cet accès est forcément limité !
Mais quand bien-même, imaginons que tu rencontre un gars dans la rue qui distribue gratuitement ces fichiers ogg au tout venant. Lui, n'a pas le droit de faire cela. Mais toi, as-tu le droit d'accepter de cet homme les fichiers ogg ?
Au cinéma, tu as ton ticket, tu es dans la file pour rentrer dans la sale mais avant d'entrer, tu vas pisser. Sur le chemin du retour, tu aperçois des jeunes qui entre dans la sale en empruntant un trou dans le mur. Ils n'ont probablement pas de ticket et utilisent ce stratagème pour ne pas payer. Toi, tu as un ticket et pour gagner du tant, tu entre également dans la salle par le trou. Mais une fois dans la salle, tu te rends compte que ce n'est pas le film pour lequel tu as payé et des responsables de la sécurité t'attrapent par le bras. Les autres aussi se sont fait attraper et les occupants de la salle sont scandalisés. Que dirais-tu alors ?
Imaginons maintenant que tu achète un DVD mais qu'en rentrant chez toi, la boite est vide et qu'alors personne ne peut te croire. Seras-tu un hors-la-loi si tu te joignais à une bande de contrebandiers, juste le temps de te procurer le disque en question ?
Savez-vous par exemple que vous n'avez pas le droit de prêter à vos amis la plupart des DVDs qui contiennent des oeuvres d'accès payant ? Voyez plutôt http://www.auvoleur.be/(...)
En gros, même si tu ne fait que "télécharger" une oeuvre payante pour laquelle tu à déjà payé, tu participes à un système de diffusion ouvert (non-payant qui-de-droit) qui ne respecte pas le voeux des auteurs. Même si tu as droit à une "copie privé", cela ne te donnes pas tout les droits pour l'obtenir !
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand on télécharge de la musique chez apple ou que l'on achète des ipod, on participe aussi a la non rémunération des auteurs (pour rappel, apple ne paye pas la taxe tasca sur les ipod). Est-ce pour autant que les gens qui ont des ipod doivent être accusé de complicité et être condamné à de la prison et 100 000 euros d'amende ?
Quand tu va au supermarché et que tu regarde sur les télés en démonstration des vidéos qui y passe est-tu bien sur d'en avoir le droit, le supermarché paye t'il bien les droits requis pour passer la télévision ou des films ? Et bien ils ne sont pas souvent en règle, j'ai meme vu certaine chaine de supermarché diffuser en boucle de la pub coca cola strictement interdite en france car utilisant la meme bande son que Evian.
Doit on condamner les consommateurs pour complicité ?
Quand tu écoute la radio ou regarde la télévision, est tu bien sûr que la station a payé les droits de diffusion ? doit t'on condamner les auditeurs pour complicité avec une station ou une chaine délictueuse ? Figure toi que meme les grandes chaines du service public ne sont pas clean lorsqu'il s'agit de payer les droits d'auteurs.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.