iTanguy a écrit 237 commentaires

concrètement, je n'ai pas trouvé que c'était un reportage sur le wireless, mais plus sur leurs utilisateurs et leur état d'esprit

Tout a fait d'accord, mais le but de cette emission c'est pas de faire du technique je crois, surtout en informatique

Et puis ils m'ont bien fait marrer, avec leur "petit genie des systemes en reseaux" dont le livre de chevet etait "pirates et flics du net"...

Apres ca, une floppees de rebelles perdus va affluer dans l'assoce, mais je suis pas sur que ca fera bcp avancer le schmilblick

OK
mais [sans vouloir troller] il me semble que la différence est beaucoup moins nette en l'etat actuel sous linux. Mais c'est surement aussi parce que l'administration linux permet davantage de choses que la frontiere est floue. bah ca viendra, j'espere

Est-ce qu'ils proposent une formation en info à l' "université de la mer" à coté?
Ca m'étonnerait, mais c'est bien dommage, parce qu'AMHA leur vue sur le goulet et le tas de pois doit être terrible...

Ca remplace pas l'ecoute, pour ca on est d'accord. Mais ca peut deja donner une idee. Surtout, dans un encodeur, le modele psychoacoustique utilisé est souvent simplifie, pour des contraintes de temps notamment. Et puis les données que leur passe le modele psychoacoustique, les modules de quantification & cie ils en font ce qu'ils veulent et peuvent (tout est la a mon avis), en fonction du bitrate notamment. AMHA, eaqual utilise un modele perceptuel assez complexe (au vu de la vitesse a laquelle il tournait chez moi par rapport a mon encodeur AAC, et puis apres tout il est base sur la recommendation BS.1387 ITU-R). Donc a mon avis ce modele est meilleur. Surtout, EAQUAL permet d'evaluer le codec et non son model psychoacoustique seul. Et les resultats sont ce qu'ils sont (je l'ai notamment vu bien n'y voir que du feu sur du clavecin mal code), mais c'est un bon outil d'aide

A propos de tests de qualite: quelqu'un connais un truc comme EAQUAL (qui a l'air d'etre gelé) pour evaluer autant qu'un PC peut le faire la qualite d'un codec audio?

mea culpa, là suis allé un peu vite en besogne j'avoue Il n'empêche, j'avoue que je suis un peu surpris: même taille et qualité? Est-ce que ca veut dire que l'encodeur vorbis est mauvais? Parce qu'il me semble que format vorbis offre (potentiellement) davantage de qualité que le mpeg. Si le meilleur encodeur mp3 arrive au niveau d'oggenc, AMHA ca veut dire qu'il n'est p-ê pas très bon. Autre chose: comme le dit rinjin, les défauts se voient à bas débit. Comme je n'ai pas lame et oggenc sous la main, voila ma question: le paramètre "160" c'est le bitrate en kbit/s? parce que si c'est pour du stereo à 44.1 kHz, c'est p-ê pas les conditions les plus pertinentes pour comparer la qualité?

un "oggenc -b 160" ou un "lame -abr 160" me donne des fichiers de taille identique

t'as rien compris ou quoi? c'est pas la taille des fichiers qu'il faut comparer, c'est leur qualite!

Quand on sait combien c'est ch*ant de faire un codec propre en arithmétique entière, ils ont bien raison de le faire à la place des boîtes.

Commercialement c'est vraiment pas c*n. Mais il faut aussi que ces boîtes voient l'intérêt de rajouter le décodeur dans leur produit, et ça AMHA c'est pas encore gagné... :-(

Faudrait que je jette un oeil la-dessus, puisque j'ai les normes sous la main...

A mes yeux le MPEG-4 est effectivement une norme, mais c'est p-ê un peu plus en fait, puisqu'il y a une politique de licensing.

cf cette news en anglais:
http://www.mpegla.com/news/n_02-07-15_m4v.html(...)
ou ce résumé en français:
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2119318,00.html(...)

De fait, la norme fait explicitement référence à une floppée de brevets, et dont l'utilisation doit être +/- obligatoire puisque la norme spécifie le format mais aussi (et assez logiquement AMHA) la façon de décoder ces données.

Par contre le Mp3 Pro sort carrement plus sourd, avec moins de dynamique dans un player traditionnel

C'est "normal":

le mp3Pro, c'est le mp3 combiné avec un outil de Coding Technologies qui s'appelle Spectral Band Replication (SBR), si je ne dis pas de bêtises.

http://www.codingtechnologies.com(...)

l'idée du machin, c'est au niveau de l'encodeur de couper la bande passante de moitié, d'encoder ce signal tronqué (il ne reste que les basses frequences, d'où l'effet sourd, t'obtiens +/- la même chose si tu downsamples un fichier, 44kHz->22kHz) et de passer quelques infos supplémentaires dans le flux mpeg.

Le flux mp3Pro est "backward-compatible" avec le mp3, cad qu'un player normal mp3 ne lira que la partie encodée normallement, plus pauvre et sourde. Le player mp3Pro prend la sortie de son décodeur mp3 classique et reconstitue le spectre hautes fréquences à partir du spectre basses fréquences et des infos supplémentaires.

Ainsi t'obtiens un signal aussi bon qu'un mp3 en ayant code moitié moins d'info (+les infos supplémentaires), et en restant compatible avec le mp3!

voila pour les explications techniques...

AMHA (et a mon epoque) y'avait des cours plus interessants que celui-la.
<troll>surtout que java ca s'apprend sur le tas</troll>

-1 parce que franchement...