Le teste de Ace hardware laisse clairement entrevoir que windows sait mal gérer les bi-processeurs NUMA ! Dans les benchs linux, les augmentations de perf vont jusqu'à 30% de plus pour l'opteron. Mais il ne dise pas si ils ont recompiler l'application en 64 bits.
On a vu ce que pense ceux qui utilise des bases de données du bench TPC.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
(j'aimerais aussi voir les perf linux dessus mais bon...)
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
On a vu ce que pense ceux qui utilise des bases de données du bench TPC.
Oui, certains le trouve utile, d'autres pas.
Tu crois que les benchs de Ace Hardware sont plus complets qu'un test TPC ? Tu me montres ou se trouvent les descriptions des optimisations faites sur les machines ? Ce sont des tests faits en amateur dont tu ne peux pas deduire grand chose vu qu'ils font des tests differents selon l'OS, avec une config que eux seuls connaissent.
Prends un rapport de benchmark TPC, tu peux TOUT reproduire chez toi, tu as les details de A a Z, et le contenu de test est identique.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
Oui, tu vois 2 tests differents sans aucune idee de la config de la machine et tu fais comme si on pouvait comparer leurs resultats, ca aurait ete l'inverse tu te serais empresse de venir dire que c'est pas comparable.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
T'as remarque, ils sont pas premiers dans la liste, pourtant le test pour Linux a ete fait 1 an apres celui des 3 premiers.
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
Bah faut savoir, tu parlais de systeme NUMA, c'en est un, tout comme le ES7000 qui est 8eme dans la liste.
# Re: AMD Opteron
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: AMD Opteron
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Windows gere tres bien les machines NUMA jusqu'a 32 CPU
[^] # Re: AMD Opteron
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
La machine qui marche bien sous windows est celle-ci :
http://servers.necsam.com/files/NEC_1000%20Brochure.pdf(...)
(j'aimerais aussi voir les perf linux dessus mais bon...)
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: AMD Opteron
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Oui, certains le trouve utile, d'autres pas.
Tu crois que les benchs de Ace Hardware sont plus complets qu'un test TPC ? Tu me montres ou se trouvent les descriptions des optimisations faites sur les machines ? Ce sont des tests faits en amateur dont tu ne peux pas deduire grand chose vu qu'ils font des tests differents selon l'OS, avec une config que eux seuls connaissent.
Prends un rapport de benchmark TPC, tu peux TOUT reproduire chez toi, tu as les details de A a Z, et le contenu de test est identique.
Moi, je vois que sur des testes Linux l'Opteron est 30% plus rapide et sur des teste windows à égalité ou plus lent. Comme c'est bizarre, comme c'est étrange.
Oui, tu vois 2 tests differents sans aucune idee de la config de la machine et tu fais comme si on pouvait comparer leurs resultats, ca aurait ete l'inverse tu te serais empresse de venir dire que c'est pas comparable.
De plus, j'attend de voir le tpc d'un cluster linux avec oracle, genre 256 bi opteron pour comparer avec le résultat avec MS SQL server...
Super, un cluster linux et oracle. Genre celui qu'il y a la : http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cl(...) ?
T'as remarque, ils sont pas premiers dans la liste, pourtant le test pour Linux a ete fait 1 an apres celui des 3 premiers.
vu l'architecture l'acces à une mémoire local ou distante doit être moins différente que dans un opteron car dans la machine de nec, il y a 4 processeurs qui se partagent un bus et passe par un chipset avant d'attaqué la mémoire ou le cross bar d'interconnection alors qu'avec l'opteron l'acces à la mémoire est direct(pour le même noeud).
Bah faut savoir, tu parlais de systeme NUMA, c'en est un, tout comme le ES7000 qui est 8eme dans la liste.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.