Après avoir parcouru quelques articles, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une secte pour pseudo intellos, déguisée en association. A les écouter nous serions manipulés par les médias pour acheter des biens de consommation à la place de notre libido !!
Pour la manipulaton des médias, rien de nouveau, c'est un mouvement classique appelé aussi "populisme", et ensuite parler ainsi de la libido m'a plié en deux de rire.
Puis je me suis dit soyons bon joueur et "admettons que ce soit vrai" et continuons donc de lire pour voir la conclusion à laquelle ils veulent arriver...
En fait ils veulent relancer le ... désir !! Bon, soit.
Admettons encore que ce soit important (là je suis gentil tout de même, non ?)
En lisant leur manifeste, ils arrivent à la conclusion que l'on vivra dans un monde complètement numérique, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont au moins un ou deux siècles d'avance en supposant que tout notre savoir sera exclusivement numérique. Je suis sûr qu'ils se trompent et j'espère qu'ils se trompent, sinon cela voudrait dire qu'à terme nous perdrions notre libre-arbitre, car nous n'aurions accès à la culture que grâce au numérique. Ils veulent relancer le désir ? Déjà le désir ne se tourne pas forcément vers le numérique (ils appellent ça l'esprit, ils font un bel amalgame) et heureusement. L'informatique ne doit être qu'un moyen, pas un but en soi et même si l'informatique prend de plus en plus de place, elle ne remplacera pas tout, loin de là. ce n'est pas parce qu'on a inventé l'écriture que l'homme a oublié d'utiliser son cerveau pour mémoriser et analyser et ce ne sera pas parce que l'on va intensifier le "tout numérique" que l'humain perdra encore cette particularité de mémoire et d'analyse. La meilleure façon de combattre les médias qui veulent nous vendre tout et n'importe quoi c'est simplement une éducation qui nous apprend à réfléchir par nous même ET avec les autres.
Mais dans ce cas, ça écarte de fait les logiciels propriétaires puisque leur coût est généralement beaucoup plus élevé que celui des prestations associées, et que dès lors on ne peut pas les faire passer par des marchés de service. Ça me semble être en totale contradiction avec le principe d'équité du code des marchés publics.
C'est au contraire très équitable puisque le but c'est bien de prendre le moins cher, peu importe la manière.
D'autre part il n'est pas si certain que la maintenance d'un logiciel libre soit moins chère que celle d'un logiciel propriétaire, je pense même que c'est le contraire, car une boite proprio a déjà une forte expérience de maintenance dans son produit contrairement au libre.
D'ailleurs c'est l'un des points faibles du libre :c'est de ne pas avoir assez de propositions complètes de service, je ne dis pas que ça n'existe pas, mais que cela est souvent onéreux. Je pense que plus les logiciels libres entreront dans le monde de l'entreprise et des services publics, meilleur et moins cher sera le support. De plus le développement et la qualité des logiciels seront alors très vite en adéquation avec les demandes du marché, ce qui n'est pas encore le cas pour beaucoup de produits libres.
[quote] Non, tous au pire tu ne pourra pas lire ton DVD-HD sur un systéme non certifié par le HD consortium. Il n'y a pas de risque pour le logiciel libre en lui même. Et cette problématique se retrouve aussi sous windows. Si tu n'as pas la carte graphique la connectique et le logiciel que le consortium veut te voir utilisié tu as un signal dégradé.[/quote]
signal dégradé dans le meilleur des cas, mais il est tout à fait possible d'interdire tout signal. De toute façon même si tu obtiens un signal dégradé, c'est vraiment dommage d'avoir payé le prix fort et de ne pas pouvoir voir ton film en HD car tu n'utilises pas un OS/logiciel certifié.
[quote]Faux, sans software le BIOS ne fera rien sous ton linux, booté sous grub et ton MP3 pirate lue sous Amarok. Au mieux ces fonctions permettent seulement aux système de vérifier l'intégrité de son code ou de créer des espaces mémoires cryptés. Le reste relève du soft et parfois du fantasme. [/quote]
le fantasme de la puce fritz n'en est pas vraiment un, si tu as lu les liens donnés dans ma dernière intervention, tu remarqueras qu'Intel l'a enlevé sous la pression du public. Et cette puce Fritz a besoin d'un BIOS avec TPM pour avoir une efficacité maximum. C'est pourquoi si un BIOS libre comme LinuxBios pouvait devenir une alternative crédible au BIOS actuels, ce serait une manière de faire pression et de s'assurer de garder un PC "libre". La règle d'or c'est de prévenir, non de guérir. Le libre est limité financièrement, mais il a une grande force : rendre le contrôle de son ordinateur à l'utilisateur et c'est bien ce pouvoir qui nous permettra d'éviter que les logiciels et le hardware ne soient contrôlés par des entreprises.
Je préfère donner l'impression d'être un intégriste du libre que d'être un pragmatique obligé d'acheter du hardware TPM pour ma sécurité.
Si tu crois vraiment qu'il n'y a aucun risque, regarde la vente des téléviseurs HD-ready et full-HD http://www.formats-ouverts.org/blog/2006/05/31/824-il-y-a-hd(...)
Et après dis moi pour qui on nous prend sinon des vaches à lait ?
Je crois sincèrement que tu t'es trompé en donnant l'exemple du DVD-HD, car au contraire, c'est un parfait exemple de ce qui nous attend : une difficulté croissante pour lire des oeuvres légalement achetées sur du matériel "classique " c'est à dire sans TPM tout en profitant vraiment de la qualité que l'on est supposé avoir
Il faut bien comprendre que plus les DRMs se rapprochent du hardware, plus il sera compliqué de les détourner. Et comme expliqué dans le lien ci-dessus, au départ les contrôles hardware/software ne bloqueront pas du contenu "non certifié" pour ainsi laisser l'illusion qu'ils ne sont pas dangereux. Puis une fois que le matériel vendu aura atteint une masse critique, alors les contenus "non certifiés" seront bloqués.
S'il s'agit d'un blocage software, pas de problème, mais s'il s'agit d'un blocage hardware, les dégats seront bien pires.
Bref, il est clair qu'on en est pas encore là, et une des façons de l'empêcher, c'est justement de se battre côté software, mais également côté hardware.
On peut avoir DRM avec un linuxBios. Idem pour TCPA
je parle de DRM au niveau BIOS, pas OS, ni soft.Car si j'ai bien suivi le but actuel des constructeurs c'est de passer à l'EFI qui a le potentiel pour les DRMs
cf http://fosdem.org/2007/interview/ronald+g+minnich
Par contre je suis d'accord que cela ne suffit pas et qu'il est important de se battre contre les DRMs à tous les niveaux, et il est important de commencer par la base.
Bon la mauvaise nouvelle, c'est que la news est loin d'être irréprochable, à savoir que finalement gigabyte n'a fait aucune annonce, et que seul Yinghai Lu (dev AMD) a essayé de supporter cette carte mère avec LinuxBios, d'ailleurs pour le moment elle n'est que partiellement supportée. Bref ce n'est qu'une demi bonne nouvelle.
C'est une excellente nouvelle qui va donc nous permettre d'envisager d'avoir un PC complet "libre" et donc sans DRMs !!
J'espère sincèrement que cela va continuer, perso j'envisageais de m'acheter un mac dans quelques mois, là je commence fortement à hésiter et je suis très content de douter pour ce genre de raisons !
mes conclusions sur vista sont dans la moyenne, il est meilleur qu'XP sur plusieurs points, mais leur gestion de la sécurité va vite énerver les utilisateurs.
Sur le fond cette question de la mutualisation est importante et mal comprise. Les entreprises commerciales (comme Microsoft, Oracle ou SAP) mutalisent car elles permettent de partager les coûts de développement entre plusieurs utilisateurs
- les coûts d'adaptation du logiciel proprio restent à la charge de chaque utilisateur, pourquoi en serait-il autrement pour le logiciel libre?
Si je suis bien ton raisonnement, tu insinues qu'une partie des revenus des logiciels proprios non modifiés sert à améliorer le logiciel et l'autre partie sert de cagnotte pour faire des développements adaptés aux entreprises, ce qui permet de ne pas demander trop d'argent à l'entreprise pour adapter son logiciel.
Par contre le libre n'ayant pas de cagnotte, l'adaptation d'un logiciel est donc à 100% à la charge du client.
Ce qu'oublie M. Gérard Collomb c'est que même si l'adaptation d'un logiciel libre revenait à être un peu plus cher qu'acheter et adapter un logiciel proprio, il y a fort à parier que dans le 1er cas l'adaptation soit faite par un société locale qui paiera ses charges et autres redevances et donc fera diminuer le chômage local. Au final on obtient un système gagnant-gagnant. Je ne parle même pas des avantages liés à la connaissance du source dans le cas de technologies de pointe ou sensibles...
D'autre part, si plusieurs améliorations sont vraiment intéressantes pour tout le monde, elles seront tôt au tard accessibles à tout le monde pour le prix d'un logiciel libre qui est très souvent inférieur à celui d'un logiciel proprio, M. Gérard Collomb oublie également que s'il utilise un logiciel libre non modifié, le coût d'une migration vers la nouvelle version sera très inférieur à celui d'une migration d'un logiciel proprio. Cela c'est bien être pragmatique : économie sur le long terme, pérénnité des données. Bref son argumentaire est bien léger
Si Microsoft voulait vraiment que les suites bureautique autres que la sienne puissent vraiment être compatibles (via un filtre d'import/export) il aurait directement donné les spécifications de ses anciens produits.
Microsoft a préféré sortir un nouveau format pour proposer une alternative à ODF, et pour s'assurer qu'il ne soit pas facilement intéropérable, il a rajouté une documentation de 6000 pages incluant entre autre une compatibilité avec ses anciens formats...
Il aurait été préférable de faire trois documentations :
- une pour les spécifications d'OpenXML (600 pages ??)
- une pour les spécifications des anciens (actuels) formats de Microsoft (2000 pages ??)
- une pour le filtre de compatibilité entre le format OpenXML et ses anciens formats. (1000 pages ??)
Mais Microsoft a préféré sortir une documentation de 6000 pages...
Je pense surtout que la nouveauté c'est de proposer une offre "grand public" à 59¤ alors que shinux est à 99¤, avec l'avantage d'avoir une distribution bien connue du monde Linux
Je suis d'accord sur le fait qu'avoir des jeux disponibles sous Linux aiderait fortement à son expansion chez les particuliers. Malheureusement, pour les éditeurs de jeux vidéos, Linux n'est pas un marché rentable en raison de son faible taux de représentation et donc de potentiel d'achat.
Je pense qu'il faut d'abord gagner des parts de marché en continuant sur :
- la sécurité de Linux (bon c'est LE point fort de Linux)
- la reconnaissance d'un maximum de matériel (très important car beaucoup refusent de migrer de peur de ne pas avoir leur matériel reconnu)
- accentuer le "tout graphique", bref éviter la ligne de commande si possible.
Et si Linux atteint les 5% ou plus de parts de marché, je pense alors que l'on pourra envisager de faire pression sur les éditeurs de jeux vidéos, mais il faudra probablement faire le compromis d'accepter du logiciel propriétaire sous son Linux favori.
[^] # Re: que fait-je de mon espace cerveau libéré ?
Posté par jarodender . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 4.
Après avoir parcouru quelques articles, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une secte pour pseudo intellos, déguisée en association. A les écouter nous serions manipulés par les médias pour acheter des biens de consommation à la place de notre libido !!
Pour la manipulaton des médias, rien de nouveau, c'est un mouvement classique appelé aussi "populisme", et ensuite parler ainsi de la libido m'a plié en deux de rire.
Puis je me suis dit soyons bon joueur et "admettons que ce soit vrai" et continuons donc de lire pour voir la conclusion à laquelle ils veulent arriver...
En fait ils veulent relancer le ... désir !! Bon, soit.
Admettons encore que ce soit important (là je suis gentil tout de même, non ?)
En lisant leur manifeste, ils arrivent à la conclusion que l'on vivra dans un monde complètement numérique, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont au moins un ou deux siècles d'avance en supposant que tout notre savoir sera exclusivement numérique. Je suis sûr qu'ils se trompent et j'espère qu'ils se trompent, sinon cela voudrait dire qu'à terme nous perdrions notre libre-arbitre, car nous n'aurions accès à la culture que grâce au numérique. Ils veulent relancer le désir ? Déjà le désir ne se tourne pas forcément vers le numérique (ils appellent ça l'esprit, ils font un bel amalgame) et heureusement. L'informatique ne doit être qu'un moyen, pas un but en soi et même si l'informatique prend de plus en plus de place, elle ne remplacera pas tout, loin de là. ce n'est pas parce qu'on a inventé l'écriture que l'homme a oublié d'utiliser son cerveau pour mémoriser et analyser et ce ne sera pas parce que l'on va intensifier le "tout numérique" que l'humain perdra encore cette particularité de mémoire et d'analyse. La meilleure façon de combattre les médias qui veulent nous vendre tout et n'importe quoi c'est simplement une éducation qui nous apprend à réfléchir par nous même ET avec les autres.
[^] # Re: Ça me laisse perplexe...
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Insécurité juridique : On a le droit d'exiger du logiciel libre dans les marchés publics. Évalué à 0.
C'est au contraire très équitable puisque le but c'est bien de prendre le moins cher, peu importe la manière.
D'autre part il n'est pas si certain que la maintenance d'un logiciel libre soit moins chère que celle d'un logiciel propriétaire, je pense même que c'est le contraire, car une boite proprio a déjà une forte expérience de maintenance dans son produit contrairement au libre.
D'ailleurs c'est l'un des points faibles du libre :c'est de ne pas avoir assez de propositions complètes de service, je ne dis pas que ça n'existe pas, mais que cela est souvent onéreux. Je pense que plus les logiciels libres entreront dans le monde de l'entreprise et des services publics, meilleur et moins cher sera le support. De plus le développement et la qualité des logiciels seront alors très vite en adéquation avec les demandes du marché, ce qui n'est pas encore le cas pour beaucoup de produits libres.
[^] # Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 4.
signal dégradé dans le meilleur des cas, mais il est tout à fait possible d'interdire tout signal. De toute façon même si tu obtiens un signal dégradé, c'est vraiment dommage d'avoir payé le prix fort et de ne pas pouvoir voir ton film en HD car tu n'utilises pas un OS/logiciel certifié.
[quote]Faux, sans software le BIOS ne fera rien sous ton linux, booté sous grub et ton MP3 pirate lue sous Amarok. Au mieux ces fonctions permettent seulement aux système de vérifier l'intégrité de son code ou de créer des espaces mémoires cryptés. Le reste relève du soft et parfois du fantasme. [/quote]
le fantasme de la puce fritz n'en est pas vraiment un, si tu as lu les liens donnés dans ma dernière intervention, tu remarqueras qu'Intel l'a enlevé sous la pression du public. Et cette puce Fritz a besoin d'un BIOS avec TPM pour avoir une efficacité maximum. C'est pourquoi si un BIOS libre comme LinuxBios pouvait devenir une alternative crédible au BIOS actuels, ce serait une manière de faire pression et de s'assurer de garder un PC "libre". La règle d'or c'est de prévenir, non de guérir. Le libre est limité financièrement, mais il a une grande force : rendre le contrôle de son ordinateur à l'utilisateur et c'est bien ce pouvoir qui nous permettra d'éviter que les logiciels et le hardware ne soient contrôlés par des entreprises.
Je préfère donner l'impression d'être un intégriste du libre que d'être un pragmatique obligé d'acheter du hardware TPM pour ma sécurité.
Si tu crois vraiment qu'il n'y a aucun risque, regarde la vente des téléviseurs HD-ready et full-HD
http://www.formats-ouverts.org/blog/2006/05/31/824-il-y-a-hd(...)
Et après dis moi pour qui on nous prend sinon des vaches à lait ?
Je crois sincèrement que tu t'es trompé en donnant l'exemple du DVD-HD, car au contraire, c'est un parfait exemple de ce qui nous attend : une difficulté croissante pour lire des oeuvres légalement achetées sur du matériel "classique " c'est à dire sans TPM tout en profitant vraiment de la qualité que l'on est supposé avoir
[^] # Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 4.
cf http://www.linux-nantes.org/DRM-DMCA-TCPA-Palladium-Fritz-ch(...)
Il faut bien comprendre que plus les DRMs se rapprochent du hardware, plus il sera compliqué de les détourner. Et comme expliqué dans le lien ci-dessus, au départ les contrôles hardware/software ne bloqueront pas du contenu "non certifié" pour ainsi laisser l'illusion qu'ils ne sont pas dangereux. Puis une fois que le matériel vendu aura atteint une masse critique, alors les contenus "non certifiés" seront bloqués.
S'il s'agit d'un blocage software, pas de problème, mais s'il s'agit d'un blocage hardware, les dégats seront bien pires.
Bref, il est clair qu'on en est pas encore là, et une des façons de l'empêcher, c'est justement de se battre côté software, mais également côté hardware.
Plus de détails :
http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html
http://linuxfr.org/2003/01/10/10927.html
Notez que les liens ci-dessus sont vieux et donc prouvent que le libre a du mal à empêcher ce "trusted computing"
[^] # Re: les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 3.
je parle de DRM au niveau BIOS, pas OS, ni soft.Car si j'ai bien suivi le but actuel des constructeurs c'est de passer à l'EFI qui a le potentiel pour les DRMs
cf http://fosdem.org/2007/interview/ronald+g+minnich
Par contre je suis d'accord que cela ne suffit pas et qu'il est important de se battre contre les DRMs à tous les niveaux, et il est important de commencer par la base.
Bon la mauvaise nouvelle, c'est que la news est loin d'être irréprochable, à savoir que finalement gigabyte n'a fait aucune annonce, et que seul Yinghai Lu (dev AMD) a essayé de supporter cette carte mère avec LinuxBios, d'ailleurs pour le moment elle n'est que partiellement supportée. Bref ce n'est qu'une demi bonne nouvelle.
# les DRMs n'ont qu'à bien se tenir
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à -1.
J'espère sincèrement que cela va continuer, perso j'envisageais de m'acheter un mac dans quelques mois, là je commence fortement à hésiter et je suis très content de douter pour ce genre de raisons !
[^] # Re: iNCOMPATIBLE...
Posté par jarodender . En réponse au message samba et windows vista. Évalué à 2.
mes conclusions sur vista sont dans la moyenne, il est meilleur qu'XP sur plusieurs points, mais leur gestion de la sécurité va vite énerver les utilisateurs.
[^] # Re: La mutalisation du libre lui a échappé
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Interview de G. Collomb, Sénateur-Maire de Lyon. Évalué à 3.
Si je suis bien ton raisonnement, tu insinues qu'une partie des revenus des logiciels proprios non modifiés sert à améliorer le logiciel et l'autre partie sert de cagnotte pour faire des développements adaptés aux entreprises, ce qui permet de ne pas demander trop d'argent à l'entreprise pour adapter son logiciel.
Par contre le libre n'ayant pas de cagnotte, l'adaptation d'un logiciel est donc à 100% à la charge du client.
Ce qu'oublie M. Gérard Collomb c'est que même si l'adaptation d'un logiciel libre revenait à être un peu plus cher qu'acheter et adapter un logiciel proprio, il y a fort à parier que dans le 1er cas l'adaptation soit faite par un société locale qui paiera ses charges et autres redevances et donc fera diminuer le chômage local. Au final on obtient un système gagnant-gagnant. Je ne parle même pas des avantages liés à la connaissance du source dans le cas de technologies de pointe ou sensibles...
D'autre part, si plusieurs améliorations sont vraiment intéressantes pour tout le monde, elles seront tôt au tard accessibles à tout le monde pour le prix d'un logiciel libre qui est très souvent inférieur à celui d'un logiciel proprio, M. Gérard Collomb oublie également que s'il utilise un logiciel libre non modifié, le coût d'une migration vers la nouvelle version sera très inférieur à celui d'une migration d'un logiciel proprio. Cela c'est bien être pragmatique : économie sur le long terme, pérénnité des données. Bref son argumentaire est bien léger
[^] # Re: PLF indispensable avec une Mandriva
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Appel à donations pour zarb.org. Évalué à 1.
M'est avis que ça va être de plus en plus compliqué si on regarde cette news : http://www.journaldunet.com/breve/france/7877/750-euros-d-am(...)
[^] # Re: Avantage inattendu ?
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Normalisation des formats de fichiers des suites bureautiques. Évalué à 1.
Microsoft a préféré sortir un nouveau format pour proposer une alternative à ODF, et pour s'assurer qu'il ne soit pas facilement intéropérable, il a rajouté une documentation de 6000 pages incluant entre autre une compatibilité avec ses anciens formats...
Il aurait été préférable de faire trois documentations :
- une pour les spécifications d'OpenXML (600 pages ??)
- une pour les spécifications des anciens (actuels) formats de Microsoft (2000 pages ??)
- une pour le filtre de compatibilité entre le format OpenXML et ses anciens formats. (1000 pages ??)
Mais Microsoft a préféré sortir une documentation de 6000 pages...
[^] # Re: les premiers seront les derniers
Posté par jarodender . En réponse à la dépêche Un bureau 3D dans la poche !. Évalué à 3.
# 0.6% de PCs sous LINUX, cela n'incite pas les éditeurs de jeux vidéos
Posté par jarodender . En réponse au journal S'emparer du marché informatique par le jeu vidéo. Évalué à 4.
Je pense qu'il faut d'abord gagner des parts de marché en continuant sur :
- la sécurité de Linux (bon c'est LE point fort de Linux)
- la reconnaissance d'un maximum de matériel (très important car beaucoup refusent de migrer de peur de ne pas avoir leur matériel reconnu)
- accentuer le "tout graphique", bref éviter la ligne de commande si possible.
Et si Linux atteint les 5% ou plus de parts de marché, je pense alors que l'on pourra envisager de faire pression sur les éditeurs de jeux vidéos, mais il faudra probablement faire le compromis d'accepter du logiciel propriétaire sous son Linux favori.
J'ai déjà donné mon point de vue il y a peu de temps ici (pour les courageux) :
http://www.allhtml.com/forum/index.php?t=l&f=13&i=49(...)