Les progrès technologiques sur les mémoires Flash ont permis d'inclure le système et les données, dans une clef USB de 2 Go. Le système est compressé comme dans le cas des live-CD. Cela permet de n'occuper que 700 Mo et compense le débit limité par la technologie USB2. Il reste donc 1 Go pour les données et assez de place pour ajouter 400 Mo de logiciels que l'on peut prendre dans l'immense collection des RPM de la Mandriva 2007.
Le bureau 3D inclus, ne fonctionnera bien entendu que si le matériel le permet. Mais son excellente intégration par Mandriva permettra de montrer à quel point le système pré-installé sur la plupart des machines est ringard. Cette fonctionnalité, pas vraiment indispensable, devrait très largement contribuer à populariser les logiciels libres.
Un point important est la fiabilité des mémoires Flash. La garantie de 5 ans qui est annoncée permet de penser que le constructeur a confiance dans sa fabrication. Pour terminer, le prix de 59 ¤ est attractif, ce qui, associé à la nouveauté du produit, pourrait être un joli succès commercial à la veille des fêtes de Noël.
Aller plus loin
- Flash : La 3D dans la poche ! (12 clics)
- Mandriva Linux pré-installée sur une clef USB 2.0 de 2 Go (8 clics)
- DLFP : GlobeTrotter 2.0 (1 clic)
- DLFP : Mandriva Move (1 clic)
- Mandriva One (0 clic)
# Troll
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Troll
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien sûr, c'est une entorse à la philosophie de Richard Stallman et c'est regrettable. Mais n'est-il pas intéressant de faire découvrir les logiciels libres au plus grand nombre avant de leur en faire comprendre tout l'intérêt ?
Pour beaucoup, ce cheminement dure des mois, voire des années. Je pense que ceux qui auront trouvé un intérêt immédiat et matériel aux logiciels libres seront plus enclins à en comprendre l'éthique. C'est pour cela, que je pense que Mandriva a choisi une bonne stratégie. C'est à nous qui sommes conscients du problème de faire savoir qu'il reste encore quelques logiciels à libérer et de tout mettre en oeuvre pour qu'ils le soient.
[^] # Re: Troll
Posté par Minos . Évalué à 4.
* un système 100% libre 0% de propriétaire qui ne puisse attirer qu'1% des utilisateurs
* un système 98% libre 2% propriétaire qui puisse attirer 5 ou 10% des utilisateurs.
100% * 1% < 5%*98% donc mathématiquement ça me semble un bon deal.
Ah mais attendez : doit-on céder sur les principes si (et seulement si) c'est nécessaire pour une efficacité démultipliée ?
C'est un point de vue honorable (qui est celui de M. Stallman).
Par contre, ce à quoi je n'adhère pas, c'est quand certain qui refusent l'hypothèse 2 s'extasient DANS LE MÊME TEMPS des progrès de Mozilla Firefox voire dans une minorité des cas d'OpenOffice.org dans le même temps.
Parce quelle est la proposition de libre dans le système dans un tel cas ? Elle est inversée : 2% de libre, 98% de propriétaire.
Alors NON à la Gesinnungsethik
[^] # Re: Troll
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense qu'il faut un début à tout. Firefox et OpenOffice ont le mérite de bousculer la torpeur dans laquelle les logiciels propriétaires s'étaient installés.
Pour les navigateurs, on a maintenant 23%de Firefox, et 7 à 10% de Konqueror, Safari, etc. Cela signifie que le tiers des navigateurs sont libres alors que 98% du web utilisait IE deux ans plus tôt.
Dénombrer les documents OpenOffice.org est très difficile, mais de tous les côtés on parle de migration.
Ces logiciels ont l'immense mérite de montrer aux utilisateurs que les logiciels libres sont préférables aux logiciels propriétaires. L'OS viendra tout seul ensuite comme un fruit mûr.
Cette clef USB pré-chargée à 98% de logiciels libres devrait permettre à beaucoup de personnes de vaincre les appréhensions qu'elles peuvent avoir. Ne croyez pas que ce soit exagéré, voici une réflexion entendue il y a quelques jours : « Est-il vrai que les logiciels libres s'effacent au bout d'un an ? ».
[^] # Re: Troll
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Avant qu'il n'existe des alternatives du même niveau, je voyais beaucoup de geeks intégristes du libres utiliser Netscape et StarOffice malgré leurs convictions. Pourtant ils auraient pu utiliser w3m/lynx/... et Abiword (première version). Ah oui ! Les fonctionnalités de ces derniers sont clairement limitées donc c'était normal d'utiliser du proprio. Et je ne parle pas des utilisateurs de xv à l'époque où il n'y avait aucun visualiseurs d'image digne de ce nom sous linux.
Aujourd'hui on a des drivers proprio et libres. Et désolé de le dire mais les drivers libres pour certaines cartes sont vraiment trop basiques et le jour où ils seront potables, ces cartes seront aussi à la mode que les ATI Rage IIc le sont aujourd'hui. Utiliser des logiciels ne les a pas empêché de devenir libre par la suite. Pourquoi cela devrait-il être différent pour des drivers ?
Le problèmes des drivers proprios est qu'il n'en existe pas d'équivalent libres ce qui explique que les distributions les intègrent dans leur version non-free et c'est compréhensible. Maintenant quant à savoir si le boycott ou au contraire la reconnaissance d'une avancée vers la communauté Linux de la part des constructeurs est plus efficace pour arriver à des drivers libres. Tout ce que je peux dire c'est que le passé (ou le présent) nous a montré que Firefox, OpenOffice, Qt, Blender,... sont libres mais pas grâce à un boycott.
P.S. : J'avais envie de troller :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Troll
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Désolé Pierre, en fait je ne réponds même pas à ce que tu dis. Je suis un peu dans le paté.
On va dire que ma réponse est pour ceux qui râlent tout le temps parce que Mandriva inclue des drivers proprios.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Mouaif. Au début de mozilla, la question de réécrire depuis 0 un navigateur c'est posée. C'est l'option qui a été prise. Ceux qui ont connu les débuts de Mozilla peuvent en témoigner. Mozilla a même été une source de nombreux trolls ici (trop lourd, trop lent, trop plantogène, etc). L'atout majeur de Mozilla, n'était pas les sources de Netscape, mais l'expertise des anciens développeurs de Netscape qui a été d'une aide énorme. Les adeptes du libre ont dû attendre la version M14 de Mozilla pour avoir quelque chose d'utilisable quotidiennement (deux ans après les début de Mozilla ?). La branche Netscape (basée sur Netscape 4) n'a jamais tournée en libre si j'ai bonne mémoire.
En comparant avec IE, la réécrire depuis 0 était la bonne option.
[^] # Re: Troll
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
parce que ca a changé ?
je remarque surtout que les possibilités des machines ont tellement augmenté que ça se voit moins.
à l'usage, comparer Firefox et Seamonkey par exemple est très intéressant.
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Oui. Il y en a moins.
> je remarque surtout que les possibilités des machines ont tellement augmenté que ça se voit moins.
Les fonctionnalités de Mozilla ont aussi beaucoup augmenté.
Mais +1 pour toi.
[^] # Re: Troll
Posté par mol67 . Évalué à 1.
Bon je ne vais pas me faire l'avocat du diable mais Firefox ne plante quasiment jamais chez moi, et quant cela arrive bien souvent, le site sur lequel je suis contient moult animations flashs.
Sans vouloir dire ni que tu mens (par envie de troll?), ni que la faute est très largement dûe aux plugins foireux, je n'oserais pas.
Ensuite, il serait peut-être bon que tu reconnaisses que les fonctionalitées inclues ainsi que la gestion des standards, des différents modes de fonctionnement du navigateur, tout cela a beaucoup évolué, et qui dit plus de fonctionnalités dit plus de ressources nécessaires. C'est logique mais bon, si on ne veut pas comprendre cela...
[^] # Re: Troll
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
"- putain Gniarf t'es lourd"
je vais peut-être te choquer dans tes certitudes, mais tu n'es pas seul au monde, et encore moins le centre de l'Univers. oh non, loin de là.
Firefox ne plante quasiment jamais chez toi ? la belle affaire. ceux chez qui ça plante ou chez qui ça consomme trop de RAM pour une raison ou une autre en seront ravis. j'en vois des tas qui cherchent désespérement un navigateur plus léger, qui essayent Dillo ou Epiphany, à qui je conseille d'ailleurs Seamonkey. ce n'est sûrement pas par plaisir.
chez moi ça va, la branche 2 ne plante plus non plus, mais continue à consommer une quantité de RAM effarante. c'est ballot, j'ai un cerveau, j'utilise plusieurs navigateurs, je sais mesurer ça et les comparer. par ailleurs, les branches 1.0.x et 1.5.x étaient fortement plantogènes, si énoncer cela est être lourd, ben mon vieux, je te plaindrais presque, ça ne doit pas être drôle pour toi tous les jours. mais ce sont surtout tes proches que je vais plaindre.
pour le reste de ton torchon qui se fait passer pour un post, je te ferai juste remarquer que tu ne t'adresses pas à un mongolien, au risque de te choquer encore une fois. tes "il serait peut-être bon que tu reconnaisses" et autres "si on ne veut pas comprendre cela" tu peux te les tailler en pointe et te les enduire de tabasco avant de te les enfoncer profond.
(je passe sur un acharnement de ta part sur ma personne digne de régimes totalitaires ou de pays pleins de barbus. fi donc, faquin.)
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
C'est très lourd.
Mozilla est la rolls des navigateurs globalement. Peut-être que ce n'est pas un navigateur pour toi, mais globalement c'est la rolls des navigateur. Si tu veux dire que l'ajout de fonctionnalité bouffe de la mémoire, on est d'accord. Si tu veux dire que dans tout gros programme il y a des bugs, on est encore d'accord.
Si Firefox était deux fois plus rapide et bouffait deux fois moins de mémoire, je ferai "youpi youpi !". Mais tel qu'il est et en comparant avec les autres navigateur je fais "youpi !".
> qui essayent Dillo ou Epiphany
Epiphany utilise firefox.
La perfection n'est pas de ce monde.
[^] # Re: Troll
Posté par taratatatata . Évalué à 6.
C'est une blague ?
KHTML.
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Si t'as trouvé ton bonheur, tant mieux.
[^] # Re: Troll
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
J'arrive à faire planter très régulièrement Konqueror que j'utilise chez moi, très rarement Firefox que j'utilise au boulot.
Ceci dit, on peut citer aussi Opéra qui allie légèreté, stabilité et vitesse !
[^] # Re: Troll
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
ça, ça fait vraiment vravravroum, surtout lié au fait qu'Opera me sert pour des pages que je garde ouvertes à moyen et long terme, et les sites que je visite tous les jours (je réserve Firefox pour des "visites rapides"). pas mal de conneries de pubs et de compteurs idiots et autres "digg this !" passent direct à la trappe comme ça.
on peut obtenir le même résultat avec Firefox et autres, le seul détail sera pour avoir un racourci rapide de "charger toutes les images". certaines extensions permettent de rajouter ce genre de boutons absents par défaut.
il y aussi une option un peu déconseillée maintenant pour ne pas aller systématiquement rafraichir les pages (et images) quand on rouvre Opera ou d'anciennes pages. ça aussi, c'est du vroum-vroum au lancement et à l'usage, mais ça nécessite parfois un petit reload de la page...
au final j'ai aussi une consommation dix fois moindre de RAM entre Opera et Firefox avec le même nombre de pages ouvertes (ou plutot j'en ai 10 fois plus que je traine pour la même consommation de RAM)
[^] # Re: Troll
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est également très intéressant de voir le tableau comparatif http://rakaz.nl/item/how_well_do_browsers_support_css_select(...) qui montre comment les navigateurs respectent les normes CSS définissant le style de présentation.
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu veut dire par la que c'est une bagnole cher et peu adapté à la conduite en ville ou il faut un chauffeur pour faire classe, et que la plupart des gens ne peuvent pas se payer, et qui prends de la place dans le garage ?
[^] # Re: Troll
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
ah moi je ne demande pas qu'il consomme deux fois moins de mémoire, simplement que la fermeture d'une fenêtre libère la mémoire consommée par cette fenêtre (au moins).
Parce que bon 300 Mo de libérés *uniquement* à la fermeture de la dernière instance de fenêtre de firefox, c'est lourd. Parfois, je souhaite garder une fenêtre et ce serait la moindre des choses que la fermeture de certains onglets libère un peu de mémoire tout de même... j'ai souvent 4 fenêtres ouvertes avec une trentaine d'onglets, donc bon 3 fenêtres fermées sur 4 ça pourrait tout de même permettre d'être un peu plus à l'aise.
Déjà une option : "purger le cache" (avec un bouton, une option de menu, une combo de touches...) ce serait pas mal.
[^] # Re: Troll
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
j'en utilise 3, dont Firefox. Seamonkey et Opera pour le reste. avec des usages différents pour chaque. par exemple seul Firefox a un plug-in Flash pour les videos rigolotes, et encore avec l'extension Flashblock pour ne les lancer que si je veux. et je suis ravi comme ça.
je dis juste que je constate que des dizaines d'utilisateurs disent chercher désespérement un "autre" navigateur "plus léger que Firefox" et essayent des alternatives au petit bonheur, avec un peu ou beaucoup de bouts de Mozilla/Firefox dedans. sans s'inquiéter du patrimoine génétique de ce navigateur, ils regarderont ça après. je leur indique à l'occasion quelques détails de configuration qui me sont utiles, comme supprimer la mise en favicon des images.
si raconter ça fait de moi un non-humain, ben allez vous soigner, le problème est dans votre tête.
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Il n'y aura jamais un navigateur pour satisfaire 100 % des utilisateurs.
> je dis juste que je constate que des dizaines d'utilisateurs disent chercher désespérement un "autre" navigateur "plus léger que Firefox"
Et d'autres cherches des navigateurs "couteau suisse" (éditeur de page html, mirroir ftp, client mail, irc, etc...)
Puis cette discussion me fatigue. Ça ressemble à un Xfce vs Gnome, etc...
[^] # Re: Troll
Posté par Gniarf . Évalué à -2.
[^] # Re: Troll
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 0.
J'aime beaucoup firefox, je ne le trouve absolument pas plantogène ! Mais j'avoue qu'il y a et qu'il y aura toujours des choses à améliorer !
C'est vrai que ce genre de troll peut sembler répétitif, hors sujet et peu constructif, mais personnellement je m'en réjoui, car ça montre que nous somme une communauté réactive, critique et plurielle. Nous ne sommes pas une bande de neuneus qui attendent la ennième version un peu moins buggée de "net-conquérant-6" sans avoir le moindre avis à placer.
Longue vie aux trolls et autre flame wars ...
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Troll
Posté par Patrick Trauquesègues . Évalué à 2.
Aussi faible soit le taux, il reste une dépendance.
Actuellement il n'y a aucune communication sur l'existence de logiciels propriétaires dans les distributions.
[^] # Re: Troll
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Le jour ou on m'a traité d'intégriste pour avoir refusé d'aider quelqu'un à installer son driver nvidia et lui avoir expliqué pourquoi je refusait, ça m'a calmé quand à mes idées d'éveil des gens au libre.
[^] # Re: Troll
Posté par TeraHertZ . Évalué à 6.
Faudrait savoir pourquoi voudrait-on ce genre d'utilisateur???
D'un point de vue mercantile, je comprendrais plus ou moins l'approche, mais dans notre cas?
En gros, je préfère 100% de libre attirant 1% d'utilisateurs intéressants que les 10% de conso de base qui s'en cognent des principes du LL.
mmh, du réchauffé ce post.
[^] # Re: Troll
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 5.
(j'explique hyper mal ma pensée, j'espère que certains m'auront compris ;) )
[^] # Re: Troll
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
On est ouvert, mais uniquement avec les gens "comme nous". Les avantages techniques du libre ? Seuls peuvent en profiter les gens intéressants qui peuvent et veulent investir du temps dans la configuration du système, ceux là sont intéressants.
Tu parle d'un avantage technique dans ce cas. La technique au service des techniciens, pas des utilisateurs.
Il y a un certain élitisme dans la communauté du libre. Pourtant, parmi ceux qui on plussés, combien n'auraient pas touchés à un LL il y a quelques années ? quand on en était encore au stade de la console ? Un bon paquet AMHA.
[^] # Re: Troll
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Elle te remerci la communauté :)
Ah non, c'était une critique?
Tu nous critiques:
-de rester sur nos positions durement gagnées?
je te rappelle que cèder, c'est balayer - en gros - 15ans d'boulot
- d'imposer/promouvoir l'utilisation de standards?
- de réclamer des spécifications matérielles?
- de protèger le système de toutes "entités" incontrôlabes? (cf.: pilotes proprios, apps/protocol/format fermés)
- tu critiques le fait aussi qu'on réclamerait un peu d'autonomie/d'investissement personnelle du nouveau venu? (cf:lire, chercher, s'informer)
tu remarqueras qu'on ne lui demande même pas de contribuer.
Dés lors, on est intégriste, ou élitiste?
Élitiste impose "l'exclusion" or, en faisant des docs, didact, simplifiant les installations, partageant notre temps, je ne vois pas trop ce qu'il y a d'élitiste.
C'est vraiment l'argumentaire du ptit bleu, désolé.
Entendu, je vais suivre ton raisonnement afin d'être le plus grand bisounours de la terre, je vais fournir à JeanKevin un système comprenant mr Skype, Flash et son pilote Nvidia proprio, MSN, allant même jusqu'à lui donner le compte root sans confession parce que c'est trop reloud de gérer les permissions, dés lors il verra d'un plus bon oeil les vertus du LL.
OH oui, mais ça se tient!
Désolé, si ça ne colle pas avec ton image de l'informatique libre, ou même de la liberté en générale.
Nous avons des droits.... et "ses rejetons" de DEVOIRS!
Attention: On parle bien de diffusion standard des distros.
On ne l'empêche pas de faire ça en privé, de rajouter les paquets pas cathos etc etc... On ne veut juste pas être complice de notre sabotage.
AH, là c'est marrant. :)
[^] # Re: Troll
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
En plus ils veulent même pas faire d'efforts pour profiter des avantages du libre ces feignasses.
Dans ces 15 ans d'efforts que tu cites, certaines distros ont proposées du proprio. Netscape ça te dis rien ?
Des droits et des devoirs ? certe. Le développement communautaire et la mise en commun du code sont des fondations du libre. Lequel ne pourrait pas vivre si personne ne jouait le jeu (aussi bien du point de vue développement que financement des développeurs). Mais je n'arrive pas à reprocher à un non-informaticien de vouloir simplement utiliser son ordinateur au maximum de fonctionalités avec un minimum d'effort. C'est quand même l'essence de l'informatique de simplifier la vie des gens.
Les informer sur le libre, sur ses avantages par rapport au proprio, d'accord. Leur dire qu'ils sont pas assez bien pour le libre, pas d'accord.
Autre point, les distros font parties des gens qui financent des développeurs du libre. Élargir leur public, ça veut aussi dire élargir le financement potentiels qu'ils pourront accorder au développement libre.
[^] # Re: Troll
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Ça n'ai pas mon discours bien au contraire.
Mais j'ai des doutes quant à votre approche.
De plus tu détournes mes propos, la question içi était:
Il n'a aucunement été question de la capacité "intelectuelle" ou encore de la "personnalité" de ces gens, mais le moyen que vous êtes prêt à mettre en oeuvre pour les attirer, c'est à dire, aller à l'encontre du libre pour une raison qu'il ne nous a pas encore été donné d'entendre.
Encore une fois, de qui, de qui tu parles?
En quoi est-ce simplifier de mettre des modules propriétaire?
tu t'emmelles (aie j'suis pas sûr d'l'ortho) un peu les pinceaux
bye
ps: désolé si ça ennuis des gens que j'englobe de manière général les utilisateurs de LL, mais bon, mettre "Je", "Je", "Je" aurait un côté égocentrique.
[^] # Re: Troll
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
À savoir, des utilisateurs à priori intéressé par le libre, pour des raisons philosophiques, techniques, économiques, ou d'autres, mais desireux d'utiliser les capacités de leur matériel ou des logiciels de leur distribution sans se prendre la tête dans le cas présent.
Non, je m'emmêle pas les pinceaux. Simplement je ne considère pas que le LL pour le LL soit une fin en soit. Pour tout te dire, je ne pense pas que le libre soit une obligation morale.
Sur ton PS : les utilisateurs de LL sont bien plus large que tu ne le pense. Certains sont mêmes utilisateurs de LL sans le savoir, tel Mr Jourdain. Je pense d'ailleurs que la meilleure preuve de la supériorité technique du libre se fera quand il y aura plein de Mr Jourdain.
[^] # Re: Troll
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 6.
aucunes intention de "flouter" les choses en annonçant "pur libre" alors qu' il y a effectivement du proprio.
la facilité est là, et la franchise aussi.
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à -6.
Mouaif.
http://www.mandriva.com/fr/
[^] # Re: Troll
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
tu peux être : "un leader international dans l'édition de solutions Linux et Open Source pour particuliers et entreprises." et inclure des trucs proprio. Ca n'a rien à voir.
[^] # Re: Troll
Posté par IsNotGood . Évalué à -5.
Et vendre de la choucroute.
> Ca n'a rien à voir.
C'est clair.
# Boot USB ?
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais quid du support pour le boot USB ? De nombreuses cartes-mères n'offrent toujours pas de support pour booter sur un périphérique USB. C'est plutôt gênant pour une utilisation grand public.
Faut-il alors prévoir systématiquement un CD ou une disquette d'amorçage pour être certain de démarrer sur n'importe quel ordinateur ?
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par NeoX . Évalué à -6.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par blino . Évalué à 10.
Cette image charge le même initrd que celui que grub chargerait par un démarrage depuis la clé, la clé USB y sera ensuite montée par label.
D'ailleurs, les questions fréquentes sur Mandriva Flash sont énumérées ici (avec leurs réponses, s'il est besoin de préciser) :
http://www.mandriva.com/fr/individuals/products/flash/faq
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à -1.
Oui, c'est dans la FAQ :
Bref, ca n'apporte rien de novateur au niveau de la taille si je dois, en plus de la clé USB, avoir un CD de boot pour être certain de démarrer partout...
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 4.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par blino . Évalué à 5.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Dring . Évalué à 3.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4.
Car je crois que le journalisme devient de plus en plus de la spéculation non avouée ...
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Dring . Évalué à -1.
1) je n'ai jamais vu de CD-Rom rectangulaire,
2) je ne connais personne qui prétende en avoir vu,
3) pour avoir observé un lecteur de CD, je constate que la première contrainte imposée au média est d'avoir une forme ronde.
Evidemment, la méthode scientifique pure et dure m'obligerait à expérimenter, mais je n'ai pas de lecteur que je puisse me permettre de détériorer à la maison.
Quand on dit que la recherche manque de moyen... Envoyez-moi des sioux !
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai eu un doute après avoir lu ton message, mais g00gle m'a confirmé qu'il n'est pas "admis" que ces disques sont foireux.
Pour ta culture, ils ne sont pas rectangulaires, mais ce sont des disques petits formats (8 cm je crois) qui ont été décalottés. Tu pourra admirer la forme chez un revendeur web.
Donc, tu conviendra qu'il n'est nullement scientifiquement prouvé ni admis que les "CD-Rom au format carte de crédit" tournent très mal dans les lecteurs actuels...
\end{preuve} % pour avoir le petit carré !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 0.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Dring . Évalué à 3.
Mea culpa, mea culpa.
Mais le faisceau laser, ça le gêne pas de croiser du vide ? Bon, pour répondre à cette question, je crois que je vais aller googler un peu, moi aussi...
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Il paraît que certains lisent des CD audio de < écrivez ici le nom d'un « artiste » que vous n'aimez pas >.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Non, par ce qu'il ne croise pas du vide. Il lit les donnees sur un cercle qui tient dans le rectangle sans croiser de vide. Un peu comme si tu prennais un CD rond, et que tu lui ajoutais des coins, les coins sont la juste pour faire joli, mais le faisceau va pas lire dessus.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Ces CD ont un gros défaut : Comme la vitesse actuelle des lecteurs est très élevée - les premiers lecteurs rapides ont fait exploser des CD à cause des forces centrifuges - ils engendrent de fortes vibrations dans le lecteur et parfois ils peuvent cogner sur les évidements du plateau.
Je veux bien les mettre dans mon scanner, mais je n'oserai plus les mettre dans mes lecteurs de CD. Seuls les disques circulaires peuvent être bien centrés et n'avoir aucun balourd.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 0.
Ça fait longtemps que la vitesse des lecteurs CD s'est stabilisée autour de 52x, donc je pense que les fabricants ont la possibilité de faire des validations s'ils le souhaitent.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
il est connu que ces mêmes fabricants en Asie sont très peu nombreux et fabriquent des medias vierges pour tout le monde dont les grandes marques, et écoulent discrètement ce qui ne passent pas leur tests qualité plutôt que le balancer. parmi ces clients peu regardants, tout un tas de crapauds qui reconditionnent et écoulent cette camelote discrètement (medias estampillés de marques inconnues, exotiques) ou pas (contrefaçon de marques réputées) en Asie et en Europe.
alors tant qu'il y aura des pigeons en face...
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 7.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Tom D . Évalué à 6.
Tom
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Boot USB ?
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 9.
- Dans un an, pourrai-je installer une Mandriva 2008 sur ma flash ? Et combien est-ce que cela me coûtera (dans l'idéal, rien, surtout que je suis membre du club) ?
Sinon, globalement je me laisserais bien tenter car je n'ai pas de clé USB... Je verrais bien.
# La clef USB : l'arme absolue ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Cela s'est passé en Euskadi. Voici ce que raconte Domi Leiba sur la liste de diffusion d'Euskalug http://euskalug.org/ :
Pour ma part, je suis convaincu que la clef USB de Mandriva devrait jouer le même rôle en faisant découvrir non pas un logiciel mais une distribution complète.
[^] # Re: La clef USB : l'arme absolue ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La clef USB : l'arme absolue ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Le basque est la plus vieille langue d'Europe. Les Basques sont les descendants directs de ceux qui vivaient en Aquitaine, dans les Pyrénées et au nord de l'Espagne à l'époque préhistorique (Lascaux, Altamira).
Nos amis d'Euskalug http://euskalug.org/ sont particulièrement actifs.
# DSL-Qemu Portable
Posté par Jellyroll (site web personnel) . Évalué à 3.
URL : http://iportable.tuxfamily.org/dslq.php.
Jellyroll
[^] # Re: DSL-Qemu Portable
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
- http://www.collon.be/ ,
- Il y a bien eu d"autres distributions installables sur clef USB :
- http://www.collon.be/ ,
- http://www.lea-linux.org/cached/index/Logith%E8que:Cl%E9-USB(...) ,
- http://informatique.phpmyvisites.net/linux/installez-linux-s(...)
Ces distributions sont à télécharger et à installer soi-même. Ce n'est pas fait pour le grand-public !
Il s'agit ici de la première véritable offre commerciale avec une capacité vraiment utilisable (2Go), une offre logicielle alléchante et un prix qui puisse s"adresser au grand public.
Ce dernier point est partculièrement important car il existe des effets de seuil. Le même produit à plus de 100€ ne se serait sans doute pas très bien vendu, mais à 59€ on peut l'acheter par curiosité ou pour faire un cadeau. Il y a un an, ce même produit aurait été beaucoup plus cher ou moins performant, il arrive à la bonne époque et avec le bon prix. Il ne peut que remporter le succès.
# Cadeau de Noël
Posté par eon2004 . Évalué à 7.
Fini le dépannage Windows. Ca marche pas sous Win, "bidule" réagit d'une manière incompréhensible? Ben branche ta clé, voila ça marche. Un problème? Jabber et VNC disponibles.
C'est simple (tout mimi, tout petit, on branche un seul truc et ça marche). 2Go c'est un poil court mais bon, faut acheter un disque externe ou faire un peu de place sur le HD principal lorsque elle sera pleine. Les clés 4Go arrivent, peut être pour l'année prochaine en Flash Mandriva...
De toute manière, si il/elle accroche vraiment: passage par un CD live-install pour pousser Windows un peu plus proche de la sortie du HD principal.
[^] # Re: Cadeau de Noël
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
# Vous vouler avoir l'air intelligent ...
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à -8.
Chez Mandriva, leur connerie est bien profonde, elle.
[^] # Re: Vous vouler avoir l'air intelligent ...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Vous vouler avoir l'air intelligent ...
Posté par eon2004 . Évalué à 4.
[^] # Re: Vous vouler avoir l'air intelligent ...
Posté par fcartegnie . Évalué à 5.
# bonne phrase !
Posté par Florian.J . Évalué à -1.
Où comment citer vindows dans le nommer, à mettre dans ma liste des phrases préfabriquées :)
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
> Cette fonctionnalité, pas vraiment indispensable, devrait très largement contribuer à populariser les logiciels libres.
On est sauvé. Merci Mandriva.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ça c'est la magie marketing.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par blino . Évalué à 7.
Les technologies comme squashfs et unionfs sont certes nécessaires mais pas suffisantes pour créer un système live USB de bonne finition. Pour arriver à ce niveau, il ne suffit pas d'installer "à la main" un système dans un chroot, de le compresser, et de le déposer sur une clé USB. L'automatisationr de la procédure aide énormément à avoir des résultats reproductibles et propres. C'est dans ce but que l'outil draklive de génération de systèmes "live" a été développé.
Il se charge également de la création d'un initrd permettant de monter les systèmes de fichiers et de les vérifier avant de démarrer le système, ce qui n'est pas forcément une tâche triviale.
Il ne faut pas non plus oublier tout le travail fait pour la détection et l'auto-configuration de matériel, même s'il est plus ou moins intégré au développement de la distribution "classique".
De plus, un produit de ce type n'est pas lancé sans des contrôles d'assurance-qualité, qui ne peut pas être fait à une si grande échelle par n'importe qui.
Donc non, il ne s'agit pas de deux ou trois bricoles, et certainement pas seulement de marketing. Même s'il s'agit principalement d'intégration, ce n'est pas une contribution anodine au libre.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Gniarf . Évalué à -3.
ça tombe bien, ce n'est pas une contribution au libre.
(comment ça, ça s'est vu ?)
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par blino . Évalué à 2.
L'outil de création de ces systèmes live est libre, les outils de configuration de matériel de Mandriva sont libres. Ce n'est pas encore assez libre ?
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Gniarf . Évalué à -3.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
je me contente de bien séparer les choses. je n'ai même pas trollé sur le côté cul-cul-la-praline de http://www.mandriva.com/var/mdk/storage/images/media/images/(...)
ni indiqué une info pertinente mais dont l'évocation troublait bizarrement la Mandriva Team, à savoir le prix de la même clé sur le site materiel.net
si je suis interessé par le système qui est installé sur la clef usb, tu vois, je risque bien de l'acheter, cong, je ne suis pas con qu'un autre.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Il est où le site de développement ? Les listes de diffusion ? Le dépôt CVS/SVN/etc ?
> Les technologies comme squashfs et unionfs sont certes nécessaires mais pas suffisantes pour créer un système live USB de bonne finition.
Je parlais de la partie "intégration bureau 3D".
De la news :
Pour initrd, tu devrais regardé du côté de Red Hat (c'est eux qui le développe quasi exclusivement). Dans FC6, en standard, tu peux bouter sur une clée USB. Mais il n'ont pas fait de clée USB...
Et regarde les contributions de Mandriva à initrd, ben il n'y a presque rien pour ne pas dire rien.
Autre point pour le configuration (l'auto-configuration). Fedora a lancé un projet depuis plus de 2 ans qui est linux stateless. C'est-à-dire que le système boote et cse configure automatiquement en fonction du hardware sans la moindre intervention (donc il faut bosser sur Xorg, sur le noyau, sur udev, etc).
Mieux, le système doit booter avec une partition root en lecture seulement. Tout ça marche aujourd'hui. Mais Fedora ne fait pas d'intégration actuellement, ils bossent, ils "pissent" du code. Quoique c'est déjà partiellement intégré (notamment la réalisation de CD et le boot depuis NFS).
M'enfin, libre à toi de croire que Mandriva a tout fait.
Compare les sources, et tu seras d'où vient le boulot.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je crois qu'il est au courant de ce que Mandriva a fait :)
Mais sinon, oui, il est evident que Mandriva n'a pas tout fait, mais c'est l'interet du libre, de pouvoir creer quelqueche sans devoir partir de 0.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par blino . Évalué à 4.
Je suis au courant de ce que fait RedHat, Mandriva utilise également mkinitrd (assez lourdement patché).
Mais les distributions live ont des besoins plus spécifiques, comme pouvoir monter une image squashfs en union avec une image ext2 pour créer le root du système. Et ce petit script initrd a été refait "from scratch" par Mandriva, pour coller à ces besoins.
Elles ne sont pas forcément remontées "upstream", puisque chaque distro a souvent son implémentation propre de la détection de matérial, de la configuration du RAID, de LVM, ...
Et le service harddrake est dans Mandriva depuis plus de 4 ans.
Merci, mais je sais très bien ce que j'ai développé pour Mandriva One et Mandriva Flash ...
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Patch Mandriva pour 2007.0 :
8 files changed, 1203 insertions(+), 560 deletions(-)
Les autres n'ont pas été fait par Mandriva et la plus part sont dans la version upstream.
> Et le service harddrake est dans Mandriva depuis plus de 4 ans.
Rien à voir.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
J'oubliais, à titre d'exemple. FC6 : version 5.1.19 . Mandriva 2007.0 : version 4.2.17.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par blino . Évalué à 2.
Toutes les infos sont centralisées ici :
http://mdv.vmlinuz.ca/Development/Packaging/Tools/DrakLive
(il se peut que cette adresse ne soit plus valable dans quelques jours, le wiki est en cours de migration)
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Dommage, ça ne marche pas actuellement. Peut-être à cause de la migration.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: bonne phrase !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Une volonté de ne pas concurencer la rhel ? Le fait que personne ne s'intéresse à ça dans la communauté ? Le fait que ça ne rentre pas dans les objectifs ( tout comme "assurer un semblant de stablité en évitant de tout peter, même si on aime bien faire chier nvidia" )
# les premiers seront les derniers
Posté par Flavius . Évalué à 1.
Shinux l'avait fait bien avant mandriva quand même ... et sur beaucoup moins d'espace ...
http://www.shinux.org/
A moins que la phrase ne veuille dire que la nouveauté vient du fait que mandriva propose une clé sur laquelle est installée un système ...
[^] # Re: les premiers seront les derniers
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
N'oublions pas non plus Flonix, qui semble avoir disparu de la circulation...
[^] # Re: les premiers seront les derniers
Posté par jarodender . Évalué à 3.
[^] # Re: les premiers seront les derniers
Posté par tinou . Évalué à 3.
[^] # Re: les premiers seront les derniers
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Le terme est mieux choisi que proposer. Malgré pas mal de temps passé à la rédaction de cet article, je n'avais pas utilisé le meilleur mot.
Bon, une suggestion, le prochain article, écris-le !
# Comment le faire soi-même ?
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 1.
Et si on a déjà une clef USB, ou un petit disque dur USB, comment faire ça soi-même ? Je n'ai rien trouvé sur le site de Mandriva pour le faire, savez-vous si c'est possible ?
Merci ;-)
[^] # Re: Comment le faire soi-même ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.