Récemment, Google a annoncé le lancement du Google Pack, un ensemble de logiciels pour internet incluant notamment Firefox comme navigateur. Ils auraient pu choisir MS-Internet Explorer ou Opera. Cà, c'était pour le chaud.
Par contre, Google vient aussi d'annoncer qu'ils allaient se lancer dans le téléchargement payant de vidéos sur internet. Jusque là, rien de bien grave. Si ce n'est apparemment 2 phrases de Larry Page (co-fondateur de Google) : "We have our own DRM that we're using. We'll be open to other things, but (creating our own) seemed like the easier thing to do" (à une présentation au CES).
Outre le fait qu'il y aurait alors au-moins 4 types majeurs de DRMs incompatibles entre eux, selon l'article du Register (Apple, Microsoft, Real et Google), cela signifierait que, progressivement, toute l'industrie des médias enferme l'utilisateur dans un schéma particuliers, le rend prisonnier de la consommation.
Cà commence à ressembler à un mauvais film. D'abord Google nous "offre" toute une série d'outils extra et/ou innovant par rapport à ce qui se fait au moment de la sortie (moteur de recherche, Maps, Gmail, Talk, outils pour webmaster, Pack, etc.) en ouvrant un peu ses API pour que tout le monde se jette dessus : c'est gratuit ! Ensuite, progressivement, Google referme la nasse. Ce n'est probablement pas encore le cas. Mais un peu de vigilance ne fait pas de tort, à moins de désirer se retrouver avec un autre monopole ...
Journal Google souffle le chaud (Google Pack) et le froid (DRM)
9
jan.
2006
# Le 2ieme effet google?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
Enfin bon, ca pue quand même cette histoire.
[^] # Re: Le 2ieme effet google?
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Le 2ieme effet google?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Le 2ieme effet google?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Google Pack Screensaver
Posté par shelton2 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # xscreensaver
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est dans toutes les distribs !
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: Google Pack Screensaver
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon y'a aussi "collage web" qui fait (à priori) comme ce que tu fait voir, mais avec des images prises au pif sur l'internet ! C'est assez interessant comme idée, bizarre que Google ne l'ai pas eu (c'est leur domaine après tout)... enfin doit y'avoir moyen de lui donner tes images à manger aussi.
Et enfin MatrixView qui t'affiche tes propres image dans un ascii art bizarre de carctères "Matrix" avec transitions OpenGL... mais là y'a plus trop de rapport.
Et y'en encore quelques autres.
[^] # Re: Google Pack Screensaver
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
# meuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: meuh
Posté par fouyaya . Évalué à 2.
~~~~ > j'me comprends et c'est déjà pas mal ~~~~> []
[^] # Re: meuh
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 1.
[^] # Re: meuh
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: meuh
Posté par fouyaya . Évalué à 1.
et pourquoi ne pas proposer tout simplement des flux audio/video de (très très très) moindre qualité ? ... gratuitement ? C'est vrai, ré-encodé ca prend du cpu !
[^] # Re: meuh
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon apres tout ca c'est que une supposition et/ou un reve
En fait le premier truc à voire ca sera les prix parce que si c'est plus que 2¤ de toutes facons ca donnera la meme chose que les autres offres de VoD
[^] # Re: meuh
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 9.
Le principe de base des DRM c'est d'être une boîte noire protégé et certifiée de bout en bout pour limiter les failles. Donc, un élément libre dans un système DRM devient une faille !
Exemple : un player propriétaire DRM sous Linux utilise Alsa pour jouer la musique. Dans ce cas, qu'est ce qui nous empêche de dérouter la sortie numérique reçue par Alsa vers un autre encodeur ?
Un système DRM reçoit en entrée un flux crypté et doit s'approcher le plus possible des yeux et des oreilles pour éviter toute copie. Dans quelques années, je suis sur qu'ils vont faire un système d'authentification des pupilles et des oreilles si on les laisse faire !!
[^] # Re: meuh
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
il suffit que le player exige une version précise ("blessed client") de ta librairie ou sous-système Alsa, avec une signature derrière.
à ce moment, tu ne pourras utiliser un autre Alsa que celui fourni par ton gentil fournisseur. bon, si tu veux utiliser deux players proprio DRM en même temps tout ça, les gags vont commencer à se bousculer :)
le hic est évidement que tu dois faire confiance à ton fournisseur pour que ça soit bien Alsa qu'il te fournit et pas un Alsa++ bifluoré avec des choses non désirées (en particulier plus haut dans la chaine, de quoi envoyer à la maison mère ce que tu écoutes, quand tu l'écoutes, les pages Web que tu lis...). Sony-BMG nous a montré qu'on ne peut pas faire confiance à ces braves gens, c'est autant de temps de gagné.
de plus, sorti des classiques plateformes x86 et PowerPC, éventuellement ARM, le fournisseur va te répondre un royal "on ne fait pas" quand tu voudras sortir des sentiers battus.
on va me dire qu'un binaire signé et certifié par un fournisseur n'est pas ou plus un logiciel libre, même s'il vient d'être compilé de sources parfaitement libres. ma foi, je répondrai que si, le fournisseur est toujours capable de signer et certifier de nouvelles versions avec tes propres modifications. évidement, il peut 1) facturer ce service 2) ne certifier et signer que ce qu'il veut. en fait, tout un chacun pourra même se faire son réseau de signatures et de certifications diverses dans son coin, mais le contenu multimedia des fournisseurs ne marchera pas dessus, seulement sur les signatures autorisées.
mais ce n'est pas pire que 99 % des utilisateurs actuels de Linux qui ne vont pratiquement jamais rien recompiler et font aveuglément confiance aux individus qui préparent leur distribution et aux petits ajouts sympas à la mplayer. (Gentoo est une exception, pas au niveau confiance, mais au niveau compilation quasi systématique)
bref, à mes yeux ce n'est pas tellement le fait qu'un système de DRM ne puisse pas être libre qui pose problème, car il peut l'être, mais qu'il faudra aveuglément faire confiance à ces fournisseurs de systèmes de DRMs. or, ce sont tous être des voleurs de poules et autres tueurs d'enfants sans foi ni loi - juste parce qu'ils le peuvent, que des sommes colossales seront en jeu, et que les producteurs de contenu n'accepteront comme interlocuteurs que les plus gros et les plus gras des voleurs de poules les plus doués et les plus efficaces.
même si un système libre de DRMs fait, compilé, signé par des gentils bisounours dignes de confiance acquiérait ses lettres de noblesse pour une raison quelconque, les gros vilains créateurs et revendeurs de contenu ne voudront pas l'utiliser, tout bêtement.
[^] # Re: meuh
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
Le player s'attend à une signature X provenant d'une version libre et officielle d'Alsa.
Dans ce cas, qu'est ce qui nous empêche de modifier cette version d'Alsa pour fournir la dite signature X mais envoyer la sortie vers un fichier ?
Peut-être que j'ai du mal à comprendre mais il doit y avoir une subtilité technique que je ne comprends pas.
[^] # Re: meuh
Posté par norbs . Évalué à 2.
[^] # Re: meuh
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
ça ne garantit pas que la librairie n'aura pas été modifiée, mais il faudra se lever tôt, très tôt pour fabriquer sa propre librairie avec la même signature
avec un système de mises à jour régulières ou imposées à la moindre rumeur que quelqu'un y est arrivé, et quelques subtilités comme personnaliser chaque binaire d'Alsa pour éviter que les méchants pirates se regroupent et laissent tourner leurs machines la nuit pour péter ce genre de clés, ça tient tout à fait la route...
...et ça ne change rien au problème de base qui est que les fournisseurs et diffuseurs de contenu ne vont eux faire confiance qu'à aussi requins qu'eux, Microsoft par exemple, et qu'ils ne vont pas aller s'embarquer à sécuriser et supporter une plateforme qui fait moins 1 % du marché TOUTES DISTRIBUTIONS CONFONDUES puisque ce sont eux qui devront fournir le alsa-drm. au mieux ça sera un marché de niche comme les drivers commerciaux pour cartes son ou video
[^] # Re: meuh
Posté par fearan . Évalué à 0.
car rien ne prouve que celui que tu vas trouver sur le disque est celui qui est en mémoire...
Et une signature binaire en mémoire... ça me parait douteux
Ou alors faut que ton soft charge lui même les drivers alsa... et la premier problème : faut être root
Ensuite qu'est ce qui m'epêche de faire une fausse carte son ( dummy driver ) sur laquelle va se connecter le trusted alsa?
enfin, certain soft permette de changer le comportement d'un appli au niveau du son ( artsdps esddsp adsp... doit aussi y avoir jack )
ça en fait déjà pas mal. Et je ne parle même pas de modifier le soft de lecture...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: meuh
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
j'expliquais pour le "Je ne comprend pas" au dessus. accessoirement, des lois à la con peuvent rendre illégaux ce genre de petits bidouillages comme mettre des fausses cartes son.
# Retour vers le passe
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 4.
Ceux qui osaient parler en ces termes de Google etaient chaties ici meme il y a quelques mois...
Enfin, ca me conforte dans l'idee que je me fais de google et c'est bien pire que ce que je peux penser de Microsoft. Ca me rappelle la nouvelle d'anticipation qui traine sur la Toile.
Bref, un bon vieux Monde aux mains de quelques editeurs qui feront la pluie et le beau temps. Ah mais faut pas critiquer Google parce qu'ils font le Bien(tm).
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par Mars . Évalué à 4.
> que ce que je peux penser de Microsoft.
>
Idem pour moi. En fait depuis l'annonce du service Gmail.
Scanner et conserver le contenu des mails ... pour quelques bonnes raisons (commerciales ou pas) est une idée à laquelle je ne puis souscrire.
Si certains n'ont pas une idée trop précise de ce que Google représente je ne saurais trop recommander la lecture d'un numéro de l'hebdo "Le Point" assez récent (5 à 7 semaines environ) dans lequel il y avait un dossier assez détaillé sur Google. Instructif. Avec très peu d'imagination chacun peut s'interroger sur la nature des ambitions de cette firme.
Certaines personnes éminentes du monde du libre pour lesquelles j'ai beaucoup de respect font preuve de mansuétude, voire plus, vis-à-vis de Google. Soit elles détiennent des informations auxquelles je n'ai pas eu encore accès, soit elles se leurrent, sous prétexte que Google est le principal acteur à même de contrecarrer les visées hégémoniques de MicroSoft et/ou concède quelques oboles/sourires envers des projets du Libre - si ça déplait à Redmond c'est toujours ça de pris et à moindre frais.
Que je sache Google Earth n'a pas été porté sous Linux (ou *BSD), alors que MacOS X qui a une diffusion assez comparable à Linux a sa version.
nota : De même Yahoo, contrairement à une annonce faite lors du rachat, n'a fait aucun effort pour porter Konfabulator sous Tux. Mais là - je ne suis pas spécialiste donc à confirmer - cela dépend peut être de la multiplicité des Interfaces (Gnome, KDE, Enlightenment ou WMaker).
Il est clair, pour moi, que Google a un comportement qui m'inquiète. Du genre "embrasser pour mieux étouffer". Mais peut-être suis je parano ?
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par pierthi . Évalué à 6.
Mouarf, je pensais que cette légende urbaine était morte, ben non :
1. Pratiquement tous les fournisseurs d'accès doivent scanner les mails entrant pour vérifier qu'il n'y a pas de virus, ou que ce n'est pas un spam. Pareil pour gmail, il y a juste un programme en plus qui t'insère des pubs (discrètes quand même).
2. Dans gmail, il y a une option pour effacer définitivement les mails. Maintenant, tu peux pousser la parano en disant que rien ne t'indiques qu'il sera effectivement effacé, ce à quoi je dirais, que sur internet, tu n'as aucune garantie, que la moindre donnée émise ne soient pas interceptée à moment ou un autre. Alors bon ....
Sinon, en 1 an d'utilisation, je n'ai eu aucune annonce commerciale, non filtrée en tant que spam (je n'en dirai pas autant de mon mail sur free.fr, plus ancien il est vrai). Je parirai que ça doit être pareil pour ceux qui l'utilise depuis bien plus longtemps. C'est juste un webmail assez bien foutu. Le jour, oû il feront les cons avec, bye bye gmail (c'est pas les webmail qui manquent de nos jours, et ça je pense qu'ils le savent).
Quitte à critiquer, autant y aller direct :
Google est une boite coté en bourse, qui doit rendre des comptes à des actionnaires, par toujours sensibilisé aux technologies, pour ne pas dire intéressé par le profit à court terme, ce qui pousse à une course à la diversification vers les marchés les plus rentables. Avec gmail, google (moteur de recherche), google groups, et quelques cookies bien placés, ils peuvent effectivement tracer certaines habitudes de consommation. Mais encore une fois, pour les plus paranos, il est possible de filtrer.
Sinon, taper sur Google parce qu'ils utilisent des DRM pour diffuser des films, ça me semble la mauvaise cible. Vous immaginer les gars de Google se pointer chez Universal, Sony pictures, etc, en leur disant : "bon on aimerait diffuser vos film en divx/xvid/ogm, sans restriction, comme sur les réseaux P2P". Pour la réponse, j'hésite entre "merde" ou "allez vous faire foutre".
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par François Obada . Évalué à 3.
À priori, Internet est fait pour durer : cela signifie que dans peut-être cinquante ans, ce que l'on aura écrit aujourd'hui sur le web sera encore accessible, et dès lors, il sera possible de retracer toute l'évolution de la pensée d'un individu. Or tout le monde a le droit à une certaine vie privée, il y a des choses pour lesquelles notre jugement ou notre conduite ont évolué, nous pouvons ne pas en être fiers et souhaiter que cela reste confidentiel.
Suivant ta logique, si je ne souhaite pas rendre publiquement accessible certaines choses, je ne dois pas les publier sur le web.
Internet ne se résume pas qu'au web : il y aussi le courrier électronique et la messagerie instantanée (entre autres). Oui mais : on assiste à une concentration croissante des acteurs dans ces domaines, et ces acteurs qui ont de bonnes chances de perdurer peuvent tout à fait effectuer une rétention de l'information à notre insu, sans que nous ayons la moindre possibilité de contrôler effectivement ce qu'il en advient.
À l'époque où seuls le courrier papier et le téléphone par RTC existaient, personne ne pouvait effectuer de rétention de nos correspondances : la Poste ne pouvait pas garder une copie de nos courriers, et France Télécom une copie de nos appels.
Maintenant il en va tout autrement. Google est un moteur de recherche : il est donc capable d'indexer et d'attribuer la création d'une ressource sur le web à une personne donnée. Google est aussi une plateforme de blog : il sait d'autant mieux qui écrit quoi, de quelle manière, sur quel sujet. Google est un prestataire de courrier électronique : il connait nos correspondances puisqu'il les analyse pour affiner son algorithme publicitaire. Google est aussi un prestataire de messagerie instantanée, etc.
Sachant tout cela, et sans faire de procès d'intention à Google, cela ne me donne pas vraiment envie d'utiliser Internet librement, sans me soucier un seul instant de l'usage que j'en fait. Je peux avoir envie de publier des articles d'opinion sur Internet, prendre position et les signer de mon nom, mais pas forcément que ces informations soient croisées avec des données plus personnelles pour établir un profil exhaustif de ma personnalité.
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Heuu, il y'a une énorme différence, c'est que mon FAI ne filtre pas les mails pour mettre des pubs, justement (d'ailleur mon fournisseur de mail ne filtre absolument rien, et je l'en remerci). Mon FAI ne mets pas de pub non plus sur les sites web que je visite, ni sur les newsgroups que je consulte. Il ne m'aide pas a faire des stats pour mon site, a chercher la musique que j'aime (c'est le ptit dernier que j'ai découvert, http://www.google.com/musicsearch), ni ne m'aide a faire mon blog, a consulter l'actualité, et bientot, tiens, a faire fonctionner mon ordinateur d'après les dernières rumeurs.
Il y'a une concentration des services google, tous basé sur le même moteur et surtout la même base marketing, et ça ne me rassure pas du tout.
Comme je le dis a chaque fois, si c'était MS qui faisait ça, tout le monde crierai oualala attention danger, mais comme c'est le gentil google...
Et oui, sur les "ntic" je suis parano... surtout quand il est tard :)
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
oops, Google a pris 5% de parts dans AOL :)
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par fredix . Évalué à 3.
C'est vrai que c'est très tendance de critiquer ce que Google pourrait faire de mal, au lieu de critiquer le mal que fait Microsoft depuis des années ...
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par François Obada . Évalué à 0.
À priori, je ne vois aucune différence entre le mal que fait Microsoft et le mal que fait Google. Les deux sont en position de monopole en contrôlant la circulation de l'information électronique. Les deux ont les capacités de recouper des informations issues de différents services pour établir des profils individuels.
Simplement, le monopole de l'un (Microsoft) est plus apparent que le monopole de l'autre, parce qu'il s'agit du système d'exploitation, l'interface entre la machine et l'utilisateur.
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par fredix . Évalué à 4.
Faudra m'expliquer en quoi Google t'impose l'utilisation de ses services ... Quant à Microsoft tu dois être au courant de la vente liée et des formats propriétaires, qui permettent eux, d'imposer un contrôle en captivant les données de l'utilsateur.
Les deux ont les capacités de recouper des informations issues de différents services pour établir des profils individuels.
Tout autant que les sociétés de vente à distance et celles proposant des cartes de fidélité comme la grande distribution.
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par Mars . Évalué à 1.
> mal, au lieu de critiquer le mal que fait Microsoft depuis des années ...
>
Désormais la plupart d'entre nous sommes attentifs aux dérives de certains groupes , MicroSoft en tête.
Néanmoins il existe à la fois une résistance judicière et une alternative, les LL, Linux en tête pour (tenter de) s'opposer à MicroSoft. Aujourd'hui il y a une place pour le logiciel alternatif. Sa qualité, à défaut de sa généralisation, laisse entrevoir un espace de liberté dont la remise en cause dépend plus des élus et des gouvernements que des entreprises (même si ce sont elles qui suscitent par un lobbying intense cette remise en cause). Linux et consorts n'occupent certes pas 92% des ordinateurs domestiques. Les raisons en sont multiples, l'une des principales étant la vente forcée/liée, mais pas uniquement, pour preuve la décision de Dell d'offrir conjointement Mozilla et IE sur les ordinateurs vendus en GB.
Pour offrir une pareille alternative à Google les moyens à mettre en oeuvres seront pécuniairement parlant colossaux. En fait telle que la situation se présente actuellement, c'est actuellement inenvisageable. Google se développe, il me semble telle une pieuvre invisible et charmeuse (je l'accorde par avance c'est pas super comme métaphore !) et l'on est tellement habitué à se focaliser sur l'oeuvre et la manière d'opérer de Bill que l'on a un peu de mal à voir si d'autres dangers nous guête.
Je te conseille vraiment de lire ce dossier du Point. Je suis quasiment certain que cela remettra en question quelques unes de tes analyses.
# Data lock in (et la choucroute)
Posté par _alex . Évalué à 2.
Vu que xmlfr.org ne répond pas, je poste un lien qui montre un extrait.
http://oseres.typepad.com/fr/2005/12/before_lesblogs.html
Le lien sur xmlfr.org (qui ne marche pas à l'heure ou je poste) :
http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.