Jérôme a écrit 345 commentaires

http://www.rue89.com/hoax/2009/08/22/non-lampoule-basse-cons(...)

ça parle entre autre des ondes electroméchantes & autres

Basé sur un noyau linux, et avec une interface entièrement scriptable (à base de javascript), c'est le challenger du moment. Par contre il est pas encore disponible en France.

http://linuxfr.org/2009/01/14/24856.html

Salut à tous,

je viens de jeter un coup d'oeil à Grr/MRBS, c'est quand même assez rigide comme système.. fait plus pour les salles et le matériel divers.

En gros, nous on est une petit organisation, qui veut l'inventaire en temps réel de son matos, c'est-à-dire :

- le portable xxyyzz est attribué à Machin (pour une durée indéterminé, c'est son portable de travail, il le garde jusqu'à ce qu'il soit virer, ou que le portable marche plus)
- le Gps Machin est attribué à tel bureau local (pareil, c'est le GPS du bureau, il reste la bas jusqu'à ce qu'on en ai besoin ailleurs)
- dans le bureau local bidle, y a 4 chaises, une table, 2 agrapheuses et 7 punaises.

etc etc ..

je désespère un peu, j'ai vraiment l'impression qu'il y a une grosse lacune dans ce domaine,et j'ai peur de devoir me tourné vers une appli proprio/windows alors qu'on est en train de finir de migrer tout le monde sous linux ..
L'idéal serait vraiment une appli web, ça simplifierait les choses..

Merci quand même pour ces infos

++

c'est vrai, c'est dure de cliquer ...
Bref, là, tu sais que c'est sur la toxicité supposée d'un Maïs Ogm, et qu'il faut des analyses complémentaires pour conclure sur tout ça.. c'est vrai, ça te place devant un grave dilemme, cliquer ou pas cliquer?? Dure, dure la vie ..

(bande râleurs professionnels..)

mouais, faut arrèter la parano ...
PArce que c'est MS on râle.. mais Nitendo ( et sony, ça reste à voir) n'a jamais permis le développement de jeux par des tiers, sans passer par la case roalities, et c'est normal, c'ewst comme ça qu'ils font de l'argent.
Sony a le monople sur les PS(1|2|3) et PSP (d'ailleurs, ils ferment les faille de la psp de la même façon que MS vient de fermer celle-ci), nintendo a le monopole de la gamecube, de lla DS et de la Wii... bref rien de nouveau à l'horizon, faut arreter de se prendre pour le centre du monde et croire que MS chasse le linuxiens. Ils font du business, comme les autres, de la même manière que les autres... Après, si les gens aiment pas MS ( c'est mon cas) ils achètent pas de xbox. Point.

En plus, comme dit plus bas, c'est bien jolie que linux tourne dessus, mais bon, les jeux c'est hyper optimisé, comprare pour un même jeu, la config de la console et la config mini de la version PC.

je parlais surtout du coté "je débloque ma console et je joue avec des iso" plutôt qu'installer linux.. pour la vente à perte, c'est un phénomène général à toutes les consoles à leur sortie.
En général il n'y qu'à après qq trimestres que c'est plus le cas, quand la techno de production avance, alors que la techno de la console reste la même, donc devient moins chère à produire.

Enfin, c'est un fait assez reconnu dans le milieu que sony/microsoft/nintendo fait des sous qu'avec les royalities sur les jeux

ça existe depuis un baille ouais, les prise télécommandé .. mes parents en avaent une quand j'était petit. D'ailleurs, on l'utilisait pour ... la télé!

mouais ...
Je pense qu'il faut pas nécessairement y voir une attaque contre linux..
MS fabrique et vend sa console à perte, et se fait des sioux avec les royalities par la vente des jeux. Alors forcément, si, à cause d'un problème de conception, y a moyen de pirater/faire autre chose de la console, ça leur pose problème.

Je pense que franchement, linux sur la XBOX, ils s'en fouttent pas mal...

En gros, pour la modification de toutes les cellules, y a deux solutions :
- on modifie les cellules souches. Y a plein de type de cellules souches les cellules souches embryonnaires, qui sont capables de devenir toutes les types de cellule, et des cellules souches déjà plus différencier, qui vont servir de source pour la production d'un ou plusieurs types de cellule, plus particulièrement les cellules qui ont une durée de vie limitée (la peau, le système immunitaire ect..). On modifie donc ces deuxièmes cellules souches ( souvent en prélevant qq une, en les modifiant et les réinjectant) et elles vont gentillement produire nos nouvelles cellules modifiées.
- la méthode virus : au lieu de rajouter des choses dans les molécules d'ADN de la cellule, le virus rajoute juste ses bouts d'ADN à lui dans le noyau ( compartiment qui contient l'ADN), qui sont alors transcrites par les mécanismes de la cellule comme si c'était son propre ADN, produisant de nouveaux virus ( un virus = une capsule de protéines + de l'ADN), qui s'accumulent dans la cellule jusqu'à la faire explosé, et qui vont donc se libérer et aller contaminer d'autres cellules. ect ect..

Je me suis ensuite rappelé [2] qu'une grande partie des gènes d'un être vivant ne porte aucune information utile à la "construction" de cet être.

Presque ; )

En fait, ce qu'on appelle gène est justement les parties de l'ADN qui sont exprimées et qui sont donc transcrites par l'ARN polymérase, cad l'usine à ARN.
L'ARN polymérase lit le brin d'ADN (2 séquences complémentaires antiparallèles) et fabrique une molécule d'ARN (1 seul séquence) contenant la même info.
Ensuite, cette molécule est soit traduite en protéine (il s'agissait alors d'un ARNm, m pour messager), soit reste à l'étape d'ARN (les ARNs, s pour small) et deviens une molécule utile au fonctionnement de la cellule.
Donc un gène = 1 molécule d'ARN transcrite.

Les gènes ( ~ 26 517 chez l'Homme, pour une taille moyenne de 72 000 paires de bases, soit 1908 * 10^6 paires de bases au total, pour une taille de génome de 3 400 *10^6) sont donc entouré de séquences non codantes.
En gros, pas mal de chose qui traîne, c'est un peu le /tmp du génome, avec plein de bouts d'ADN qui sont des vieux gènes qui ont été mutés jusqu'au point d'être intranscriptibles, des motifs répétés jusqu'à des milliers de fois, genre ..AGCAGCAGCAGC...) et aussi des motifs en début en extrémités des chromosomes.

On appelais avant toutes ces bouts d'ADN "Junk ADN", mais on s'est rendu compte de plus en qu'en fait, pas mal de ces séquences avaient un rôle structurel et/ou fonctionnel. Les motifs à la fin des chromosomes par exemple servent dans un mécanisme qui protège le rognage qui se produit lorsqu'un chromosome se réplique.

Après, pour rajouter de l'information, on utilise en fait un mécanisme naturel, commun à pas mal de virus et aux transposons ( des séquences d'ADN capables de s'extraire du brin d'ADN pour aller s'insérer ailleurs) : on prend leur séquence d'ADN, on vire tout ce qui ne sert pas à l'insertion dans le brin d'ADN (on obtient alors ce qu'on appelle un vecteur), on met à la place ce qu'on veut insérer (d'autres gènes, par exemple pour la thérapie génique; ou de l'information), on injecte le tout et on prie pour que le vecteur s'insère dans l'endroit qu'il faut.
C'est la technique qui a été utilisé sur les enfants bulle, qui n'ont pas de gène opérationnel pour le système immunitaire. On insère les gènes qu'il faut. Les premiers essais ont été assez concluant, avec une guérison chez les 10 enfants. Mais un des enfants a été atteint d'une leucémie suite à l'insertion du vecteur en plein milieu d'un gène). C'est donc encore très expérimental, mais beaucoup plus en avance chez les bactéries, du faite que leur mécanisme génomiques sont beaucoup plus simple.

J'espère que c'était suffisamment clair ^^

ouais, c'est clair. De toute façon, vivement que la génétique nous aide à déceler tout ces problèmes chez l'embryon, qu'on puisse piquer tout ces cas déséspérés à la naissance..

à quand le mode sans échec sous linux ;) ?

Oui, les forêts issus de la sylviculture se portent très bien en France.
Mais C'est très loin d'être le cas des forêts primaires "forêts naturelles si tu préfère). Tu sais, celle qu'il y avait avant qu'on décide de planter ce que nous on avait besoin. Et c'est pas exactement la même chose en terme de biodiversité..

oula, j'aurai du me relire (pas trop l'habitude de poster, désolé).
En clair :

".. l'échelle de temps humaine et l'échelle de temps écologique ne sont pas vraiment les mêmes..."

tu sais, l'échelle de temps humaine et l'échelle de temps écologique humaine. Si on se place à l'échelle des écosystèmes, le moyen-âge n'était pas y a si longtemps. Et je ne te parle pas à l'échelle géologique ou même l'échelle "Age de la Terre" ^^

Oui, comme précisé au dessus, il y en a environ 30 % de forêts en france.
Et je suis au courant ^^ j'était en stage de terrain dans la forêt de Brocéliande (en Bretagne, c'est la forêt de la légende du roi Arthur ) y a 3 semaines ;)

Ha oui, et pour le 10%, je me suis planté avec la valeur au moyen age (je ne connais pas tout les chiffres de mes cours par coeur, j'aurai du vérifié avant).

yop

le déboisement en France date de l'Antiquité, donc en gros quand je parle de 80% avant, c'est avant que l'Homme ne commencent à attaquer l'écosystème "natal". Si on débarassait la France de toute trace humaine en laissant les sols nus, et qu'on attendais quelques milliers d'années que tout se régénère de lui-même, la France serait à nouveau principalement couverte de forêts.

Sinon, je suis désolé, j'ai cherché (rapidement il est vrai), une source sur internet, mais je n'ai pas trouvé. Je tiens ce chiffre (probablement très imprécis, j'ai aussi un vague souvenir qu'on m'avais parlé d'un 90%) d'un de mes profs (je suis en master d'écologie). Si je retrouve une source vérifiable, je la posterai en réponse.

Quand je dis agriculture, je parle de l'agriculture en général, et l'agriculture, actuellement comme par le passé, est la cause principale de disparition des écosystèmes. Cf nos campagnes.

Petite faute, je voulais dire le coût écologique. Et une plante n'a pas besoin que de soleil, de vent et d'eau : il lui faut aussi des matières minérales, qu'elle puisse directement dans le sol, et donc ta culture de maïs qui pousse là depuis des dizaines d'années, je peut te dire que ton sol, elle l'a vidé depuis bien longtemps, c'est bien pour cela que l'on utilise en masse des engrais, avec les conséquences que ça a. Sans parler que déjà à la base, on a rasé un écosystème, et qu'on a amoché l'équilibre écologique local. Tu peux ajouté à ça l'érosion dû au terrain nivelé.

personnellement, j'aime bien l'idé d'une agriculture totalement détaché du milieu naturel, parce que mine de rien, un des plus grand fleau écologiques est l'agriculture .. (pour info, la France comptait avant quelques chose comme 75 ou 80 % de forêts. Maintenant, ça doit être du 10%, et les forêts naturelles sont probablement extrêmement rare).
En réduisant le coup énergétique de fabrication d'un aliment, tu réduit le coût énergétique.
Après, c'est vrai que c'est totalement artificiel. L'idéal serait un mélange des deux : agriculture naturelle, ou améliorée, dans un cadre qui ne perturbe pas les écosystèmes.. c'est peut-être utopiste, mais bon, on est la cause de la Cinquième grand extinction biologique ( celle d'avant, c'était la disparition des dinos)

Le problème principal qui se pose actuellement, d'un point de vue écologique, est moins l'inocuité que la contamination ou la concurence des espèces "naturelles", cad issu de l'évolution et la séléction naturelle : comme tu dis, les ogm ne sont que des organismes comme les autres, à la différence près que l'on adjoint un bout d'adn en plus qui leur confère un avantage, soit uniquement pour notre usage (production d'un molécule organique difficilement synthétisable chimiquement), soit un avantage en terme de ce qu'on appelle le "fitness", en gros la capacité à vivre et se reproduire. Si l'ogm se reproduit facilement, il peut en effet soit peturber l'écosystème naturelle, en déréglant l'équilibre proie / prédateur (au sens large), soit s'il est "compatible" avec l'espèce dont il est issu, la surplanté, la modification qu'il possède lui permettant de devenir la "version dominante" qui va surplanté l'espèce naturelle.
Les ogm, et surtout les techniques qui permettent leur création sont à la fois un danger, mais aussi un merveilleux potentiel aussi bien pour les êtres humains que d'un point de vue écologique (si un jour on arrive un jour à produire une plante qui au lieu de produire tout un tas de feuilles, de branhce, produit juste de quoi produire ce que l'on va consommer, on aura un sacré gain de ressource utilisé pour la culture : eau, engrais, surface ... )

... tu as les compétences requises pour écrire des news sur clubic

http://www.clubic.com/actualite-29530-le-futur-de-l-adsl2-le(...)

:)

C'est clair que le LL n'est pas politique, et c'est normal, il ne concerne principalement que l'informatique et par extension l'information; la politique recoupe un peu plus de domaines que ça.
Par contre, les principes qui le régissent et définissent les droits et devoirs de chaque personne qui désire faire parti de la communauté sont pour moi clairement dans la même mouvance que l'altermondialisme, un mouvement dont la motivation est un refus de la socièté ultra-cpaitaliste qui nous pend au bout du nez pour dans quelques années.
Après forcément, le problème avec la liberté, c'est qu'elle peut être utilisé aussi bien positivement que négativement : à chacun ses interêts personnels.

t'imagines ce que ça donnerai un fs foireux sur un os qui, sans lancer aucun troll, est historiquement très plantogène ^^

Merci pour ces précisions, ce fs pourrait vraiment être interessant pour le stockage durable (logs, archivage ect..).
Tu sait ce qu'il donne au point de vu fiabilité / performance?