Ca fait maintenant 18 mois que j'habite dans un appartement équipé de 4 ampoules fluocompactes. Et je viens d'effectuer mon 3eme remplacement d'ampoule.
Le décès n'a pas été aussi dramatique que dans ce cas ci : http://linuxfr.org/~qdm/28243.html#1031185
Elle ne s'est juste pas allumée un matin. Vu le prix de ces ampoules et la durée de vie que je constate, je me demande quand même si le bilan énergétique est si satisfaisant.
Quand je pense que dans mon ancien appart, en 18 mois, je n'ai jamais eu à changer les 8 ampoules à LED du plafonnier...
Journal Encore et toujours et toujours des économies avec mes amies les lampes fluocompactes
24
août
2009
# Marques
Posté par med . Évalué à 3.
Chez mes parents il n'y a que des fluos pour ainsi dire (et quelques DEL) et même constat, elles durent des années.
[^] # Re: Marques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Marques
Posté par med . Évalué à 2.
[^] # Re: Marques
Posté par Clément David (site web personnel) . Évalué à 2.
De plus pour une lame de bureau tu peux utiliser un Dot-It que tu peux coler ou tu veux ou quelque chose d'un peux plus 'classe'.
Do-it : [http://www.osram.com/osram_com/Consumer/Luminaires/DOT_-_it_(...)]
Luminaire de bureau : [http://www.osram.fr/osram_fr/Grand_Public/Luminaires/Luminai(...)]
[^] # Re: Marques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
# il y a fluocompactes et ...floucompactes
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 3.
Ampoule pas bonne, changer ampoule.
[^] # Re: il y a fluocompactes et ...floucompactes
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
la chine est capable de fabriquer des produits de qualité si l'entreprise le veut. C'est trés tentant de gagner quelques centimes sur des condensateurs, composant un peu sensible à la chaleur, une ampoule fluo allumé 2h doit bien atteindre les 70°, il faudrait peut etre un ventilo pour refroidir l'electronique.
[^] # Re: il y a fluocompactes et ...floucompactes
Posté par Kerro . Évalué à 6.
C'est peut-être là qu'est le problème. Une fluocompacte n'est en principe pas sensée dépasser 50°C (source pifométrique). Le seuil de brûlure est aux alentours de 60°C.
Celles qui sont chez moi sont:
OSRAM datant d'il y a 14-15 ans: ne chauffent vraiment pas. 2 HS sur 4 car cassées lors de déménagement et bricolages. Achetées en promotion 100 francs pièces (équivalent à 11 € d'aujourd'hui ?).
Philips datant d'il y a 3 ans je crois: chauffent moyennement. Une HS (sur 3 utilisées depuis l'achat). Achetées en promotion.
Castorama: 2 HS sur 4 achetées il y a un an. Allumées environ 45 minutes par jour (chambre) et zéro minutes par jour (pièce inutilisée). Chauffent nettement plus. Made in China indiqué dessus.
J'ai de la peinture Castorama dans une pièce, c'est la cata (elle colle alors que ça a été peint il y a un an). Je sais donc que les fautifs ne sont pas les chinois, mais les Castors :-)
# Pas écolo
Posté par Nahuel . Évalué à 2.
Le ballaste de la lampe, est composé de plein de composants électroniques polluants, le coût de production, et le coût de recyclage est énorme, en plus de contenir des composés par super bon pour la santé et l'environnement.
La solution à l'heure actuelle pour les lampes, la plus cohérente, est la lampe a LED, qui comporte un ballaste pour une habitation, une réduction des champs électromagnétiques (pour ta santé) du fait de l'utilisation du 12V, et un coup de production/recyclage que l'on peut considérer comme négligeable aujourd'hui.
Les lampes fluocompactes sont en fait une réductions des coûts pour le consommateur, mais pas forcement pour l'environnement.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 10.
Il faudrait qu'on m'explique:
1) comment un champ électromagnétique est mauvais pour la santé (à part dans un micro-onde)?
2) comment tu réduis un champ électromagnétique?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
1kw, c'est la puissance d'un micro-onde !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas écolo
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ça te dit quelque chose ? Allé, je t'aide : résonance d'une molécule d'eau, c'est la fréquence d'un F.M-O !
Au lieu de dire : « 1KW == F.M-O » réfléchis…
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela te fait chaud à la tête, très chaud si c'est très fort. Presque comme un four thermique quoi....
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas écolo
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ça n'empêche que le commentaire précédant ma réponse est complètement idiot. Une puissance de 1KW d'une onde qui fait rien sur le corps c'est tout aussi dangereux qu'une puissance de 0.000000001W d'une onde qui te plombe le cerveau quoi…
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
Cette fréquence a été choisie pour les fours micro ondes pour un soucis de compromis entre pénétration et efficacité, rien à voir avec une éventuelle fréquence de résonance. (qui se situerait plutot dans les rayons X)
[^] # Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à 4.
Tu sais qu'il existe une radioactivité naturelle. Pourtant, je suis sûr que tu aurais quelque appréhension à habiter à proximité d'une centrale nucléaire ou d'un centre d'enfouissement de déchets nucléaires. Ton argument est du même accabit.
Par ailleurs, les lampes fluocompactes sont cancérigènes et contiennent du poison (mercure). C'est pourquoi je ne les utilise plus et fais la provision d'ampoules à incandescence qui éclairent mieux et sont sans danger pour la santé.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/fluocompactes/vi(...)
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à 1.
Comme pour les téléphones portables et les antennes relais et l'amiante avant eux, la santé publique passe après le Marché.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 2.
Et pour le mercure, c'est comme les néons et les thermomètres, il faut pas les cassé et même à moins d'être au-dessus du camion lors d'un accident, il n'y a pas de risque.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -7.
Dernier cri ou pas, ça ne change rien. Les lampes fluocompactes n'ont pour moi que des inconvénients. D'ailleurs, pour forcer les gens à les acheter malgré leurs défauts et leurs absence d'avantage, l'Union a décidée d'interdire la vente des lampes concurrentes !
Et pour le mercure, c'est comme les néons et les thermomètres, il faut pas les casser et même à moins d'être au-dessus du camion lors d'un accident, il n'y a pas de risque.
Le mercure présent dans les thermomètres est à l'état liquide. Celui présent dans les ampoules fluocompactes est inhalable et toxique. De plus, on peut être exposé au mercure si on se coupe avec un bris de verre du tube. Les risques existent donc, et il vaut mieux les connaître.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -4.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -4.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 1.
On veut des noms!
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -4.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Pas moi, donc ton affirmation est fausse.
Et j'ai encore le droit de dire ce que j'en pense sur ce site, ne t'en déplaise.
Oui, et moi aussi.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -2.
Je ne t'ai jamais contesté le droit d'avoir des opinions opposées aux miennes et de les exprimer. J'attends de mes contradicteurs une courtoise réciprocité, si ce n'est pas trop demander.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -2.
Pas moi, donc ton affirmation est fausse.
Dans une conversation courante, on respecte rarement de façon stricte les règles de la logique. Tout le monde sait cela ;)
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pas moi, donc ton affirmation est fausse.
Mise à part ça, je connais plein de gens qui sont très content de la commission européene ton ta première affirmation était vraiment fausse.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -3.
Pas moi, donc ton affirmation est fausse.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Quand on dit couramment « tout le monde ceci ou tout le monde cela », cela signifie « la plupart des gens ceci ou la plupart des gens cela ». C'est en fait une figure de style appelée hyperbole ou exagération. Il ne faut donc pas le comprendre en mode langage logique comme un mathématicien.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -3.
Il est difficile d'évaluer le nombre de français mécontents de l'Union à partir de son entourage personnel seulement parce que ça varie fortement selon les milieux sociaux. Par contre, les résultats des dernières consultations européennes en terme d'abstention comme de résultat net montrent que les français sont très majoritairement mécontents.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -2.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -3.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pas qu'en Europe ! Et il semble que ça ait au moins l'avantage de forcer les tenants des autres technologies à s'améliorer :
[http://hardware.slashdot.org/story/09/07/07/0716247/Incandes(...)]
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à -3.
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Si tu regardes les annexes de la directives, les tableaux 1, 2 et 3 indiquent les exigences d'efficacité à remplir. Si ils remplissent ces exigences, pas de problème.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2(...)
[^] # Re: Cancérigène !
Posté par _PhiX_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par cichlid . Évalué à 2.
les lampes à décharge "metal halide" (par exemple les spots géants au dessus des terrains de foot) envoient des doses très importantes d'UV mais ont en contrepartie un rendu des couleurs très honorable (>85%)
envoyé depuis mon clavier bépo
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas écolo
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 2.
2) L'utilisation de courant continu, par exemple, fait que les fils n'émettent pas d'onde à 50Hz. Il reste bien sûr un champs statique, mais le phénomène est très différent.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.robindestoits.org/Communique-du-Pr-Gerard-Ledoigt(...)
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Benoit . Évalué à 5.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai assisté personnellement à une conférence de Gérard Ledoigt, donc je considère cette source fiable.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Vlobulle . Évalué à 10.
Tout à fait. Je suis pour des ampoules ne produisant plus de champ électromagnétique.
Comme ça, on s'éclairera uniquement avec nos écrans.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par med . Évalué à 10.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Kerro . Évalué à 2.
:-)
[^] # Re: Pas écolo
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 3.
qu'est-ce qui ne faut pas lire
Je ne sais pas ce qu'il ne faut pas lire, mais ce qu'il fallait lire pour comprendre c'est : qui comporte un ballaste pour une habitation
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nahuel . Évalué à -2.
Pour information, tu peux utiliser ça :
http://www.lampeled.com/led-903-Transformateur_pour_ampoules(...)
De plus, concernant les champs électromagnétiques, on a bien vu que les champs électromagnétiques des téléphones portables sont pas bon, que ceux du wifi non plus, et ça n'est pas pour rien qu'on interdit qu'il y ait des écoles à moins de 100m d'un émetteur radio.
L'intérêt avec un circuit de lampes à LED dans une habitation, c'est que le CIRCUIT électrique ne va émettre des champs électromagnétiques négligeables, je ne parlais pas des lampes bien sûr.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à -2.
???
Je vis très bien avec un GSM et un wifi.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nahuel . Évalué à -5.
Ça n'est parce qu'à aujourd'hui tu n'as rien, que dans, 10, 20 ans tu n'aura pas un petit cancer ou une tumeur, et que tes enfants eux seront mal formés, ou auront des problèmes psychomoteurs, etc...
C'est à peu près le même principe que relâcher des PCB dans le rhône... on se rend compte, des années après, que c'était une très grosse erreur...
Juste comme ça :
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2008-02-14/sante-le(...)
Si ça fait cet effet sur les tomates, tu pense que ça fait quel effet sur ton cerveau et tes cellules? Sachant que les tomates étaient exposés pendant une courte durée, et que toi t'y es exposé 24h/24...
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce sont juste pour des raisons politiques et absolument pas scientifiques. Alors dire « c'est pas pour rien que... » est abusif. Dans ce cas, si, c'est pour rien. Après, je ne dis pas qu'il n'y a pas de nocivité, mais ces interdictions ne prouvent rien.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Barnabé . Évalué à 3.
Il y a à peine 100 ans, on vivait très bien en se soignant au radium. Et puis des scientifiques se sont dit « on fait peut-être une connerie », et puis des usagers sont morts, et puis il y a eu des procès, environ 30 ans après sa découverte.
Pour l'amiante, on a maintenu pendant à peu près 100 ans qu'elle n'était pas dangereuse, et encore aujourd'hui, des canadiens se ravagent les poumons par ce qu' « ils vivent très bien avec l'amiante »
Ce n'est pas par ce que tu ignores les risques que tu cours que tu n'en cours aucun.
Tu n'as pas les moyens de savoir si tu es ou pas pas en train de te fabriquer une belle tumeur cérébrale, ou une autre saloperie qui te fera dire dans dix ans « on était pas au courant. »
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 4.
À moins que ces personnes ne soit touchées par les ondes -> http://www.satmag.fr/affichage_module.php?no_theme=1&no_(...)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Au nom du principe de précaution, ça veut dire "on en sait rien, mais dans le doute on préfère éviter".
on a bien vu que les champs électromagnétiques des téléphones portables sont pas bon, que ceux du wifi non plus
Ils ont été interdit par la fcc/fda/arcep/...?
L'intérêt avec un circuit de lampes à LED dans une habitation, c'est que le CIRCUIT électrique ne va émettre des champs électromagnétiques négligeables,
Sachant que tu as un ENORME champ EM calé sur 50hz dans une maison...
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 3.
Alors, soit tu n'utilise ton circuit que pour les lampes et ça peut suffire mais alors, il y a quand même du 50Hz pour tout ce qui est télé, bouilloire, grille-pain, four, ordinateur et donc ça ne change absolument rien puisque ce sont ces appareils là qui consomme le plus. soit tu met tout sur 12V et tu as des problèmes de cables.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Heu, carré non ?
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas écolo
Posté par claudex . Évalué à 2.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas écolo
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
A voir....
# Intérêt des fluocompactes ??
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Bon, il est toujours bon de se motiver pour de bonnes causes, mais je ne suis pas persuadé que le passage de l'incandescence à la fluocompacte révolutionnera notre consommation d'énergie.
Bon courage quand même qdm pour les finances :)
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par Nahuel . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A0_incandescence_clas(...)
Dans dans tous les cas il va être obligatoire de passer à ce nouveau marché, mais il va falloir réfléchir à deux fois avant d'y aller et comment y aller.
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par goom . Évalué à 7.
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par riba . Évalué à 1.
Sauf si tu chauffes ton appart a l'electricite. Le bilan est alors le meme: que tes joules sortent par une ampoule electrique ou par le radiateur, c'est le meme rendement.
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Y'en a qui suggèrent de faire pipi sous la douche.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/08/22/faire-pipi-(...)
Le principe est "si tout le monde s'y met, ça devient rentable".
J'y crois. Rien qu'à mon échelle, le fait d'éteindre la lumière quand je passe d'une pièce à l'autre me fait faire des économies (alors que quand j'alterne entre deux pièces, on peut se dire que ça va raccourcir la durée de vie des ampoules).
Mais à faire ça chaque jour, j'ai diminué ma conso d'electricité, et j'ai bien amorti mes ampoules même si elles pètent demain.
1% d'énergie, c'est "rien" comparé à 100%, mais sur la quantité totale consommée par les ménages, c'est énorme.
Et je ne suis pas un écolo alter mondialiste qui utilise les deux faces de chaque feuille de PQ.
Juste que si je peux coupler action citoyenne positive et économies personnelles, j'aurais tort de m'en passer. Et même si c'était un mensonge, je ferais des économies alors bon…
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -4.
ils pourraient également proposer de se laver les pieds ou les cheveux lorsqu'on tire la chasse d'eau, il y a des économies à faire là aussi...
Proposez vous aussi vos idées amusantes d'économie de bout de chandelle...
En voici quelques unes :
- les vis d'ordinateurs (vous savez, les 400 vis que vous avez accumulées dans vos tiroirs pour fermer les boîtiers que vous ne refermez jamais ou pour les cartes pci) pour fixer vos étagères
- Recycler les ficelles de strings (on parle bien d'une ONG brésilienne n'est-ce pas...) dans la cire de babybel, cela fait une bougie
- l'huile de vidange pour faire des frites
- l'huile de frites pour mettre dans les moteurs
et sinon dans les flatulences il y a du méthane et une belle idée à creuser...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Intérêt des fluocompactes ??
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 6.
# Un petit article sur le sujet
Posté par Jérôme (site web personnel) . Évalué à 3.
ça parle entre autre des ondes electroméchantes & autres
# Garantie ?!
Posté par Anthony F. . Évalué à 3.
Les ampoules "éconologiques" ;) que j'ai commandées il y a deux ans étaient garanties... 2 ans, aucun symptôme à signaler. Une ampoule un peu plus puissante laissée par les anciens proprios est toujours en place, soit plus de 4ans...
Comme déjà dit plus haut, il se vend de tout, et surtout en grandes surfaces : le genre de produit qui peut faire de bonnes grosses marges...
# ...
Posté par Yann 'Ze' Richard (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas pris le premier prix. Je n'ai pas pris de grosse marque (sauf pour les pièce ou la réactivité est importante). Je ne laisse pas allumé tout le temps, je ne les maltraite pas non plus à faire du on/off en 2 secondes mis à part pour un couloir.
Je pense sincèrement que tu as vraiment pas de bol. Enfin j'espère.
Pour les remarques sur les problèmes de post-traitement de ces ampoules, je suis tout à fait d'accord mais la priorité est à l'économie d'énergie. Pas au développement durable ... et encore moins à l'écologie.
# Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par Christophe Nowicki (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.csquad.org/2009/08/07/les_ampoules_a_led/
[^] # Re: Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par AzzE . Évalué à 3.
Je prend les led seoul p4 comme exemple.
http://www.acriche.com/en/product/prd/zpowerLEDp4.asp
Elles peinent à dépasser 100 lumens par W de consommation électrique pour du blanc froid (6300°K, la couleur d'un neon). Dès que l'on cherche à avoir du blanc chaud la rentabilité chute fortement 60-70 lumens/W.
Ces valeurs sont biensur dans les conditions idéales :
-température de jonction de 25°C.
-émetteur alimenté avec 350mA (1W).
Mais lorsque la température s'élève le rendement baisse, plus que 80% avec la jonction a 90°C. Et bien que la led puisse être aimantée en 1A le gain n'est pas linéaire, 1.8 et non 2 a 700mA.
Dans une utilisation normal pour de l'éclairage en blanc chaud, le rendement est en gros identique à celui d'un tube fluocompact. Par contre la durée de vie est bien supérieur, tout comme le prix du produit.
Une ampoule avec une led de 3W (15-20 euro pièce) ne remplace pas un dichroid de 25W mais éclaire mieux que les ampoules pas cher avec 20 petits émetteurs.
Ceux qui veulent réduire les rayonnements électromagnétique peuvent aller voir du coté des led qui marchent directement en 220v sans avoir besoin de transformateur.
http://www.acriche.com/en/product/prd/acriche.asp
[^] # Re: Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec des led ayant des tensions entre 3 et 3.6V, il en faut un centaine pour éviter de faire une alimentations :/ Cela commence à être couteux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.ampoule-leds.fr/lot-de-10-ampoules-gu10-60-led-24(...) soit 9€ pièce par 10
Et 220/60= ? Oh miracle. Bon faut quand même rajouter un peu d'éléctronique haute tension derrière, mais rien de bien méchant, pas besoin de hacheur ou d'énormes résistances.
[^] # Re: Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pour ajouter un peu à la polémique !
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 2.
# Bonnes et mauvaises marques
Posté par Julien Messager . Évalué à 4.
Monsieur Bricolage "Premier Prix" :
Une horreur, 4 achetées, 4 mortes en moins de 6 mois. Une belle affaire...
Philips :
La moitié de cramées (environ, j'ai pas de stats nickel :))
Allumage complet un peu long (15s)
Megaman (En gros spots):
9 achetées, il n'en reste que 2 qui fonctionnent au bout de 2 ans, et encore qu'à moitié (il y a 2 tubes dans ces spots, un seul continue à fonctionner)
De plus ces spots mettent 30s à s'allumer jusqu'à la puissance max
Osram (Le grand cercle pour plafonnier de cuisine)
2 achetés, toujours en fonctionnement au bout de 4 ans. Allumage 2s
General Electric "Ecosaver" (ou un nom du genre)
Acheté une dizaine chez BricoDépot à prix plus que correct.
3 ans de fonctionnement, aucune cramée. Allumage en 2s direct à pleine puissance.
A noter que tous ces modèles ont une lumière disons normale. Pas la lumière blafarde atroce de certaines ampoules.
Bref j'ai fini par trouver les modèles qui vont bien. Je trouve qu'il manque quand même une règlementation digne de ce nom pour caractériser les ampoules fluocompactes sur les emballages.
[^] # Re: Bonnes et mauvaises marques
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
- la salle, elle est allumé très longtemps vue que je ne marche qu'a la lumière artificielle
- les wc
Le couloir, la chambre et la cuisine tiennent encore, pour la sdb, c'est un néon.
[^] # Re: Bonnes et mauvaises marques
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 6.
La (relative) nouveauté des ampoules fluo compactes n'est pas d'avoir inventé un nouveau type de technologie, mais d'avoir réussi à miniaturiser la technologie des tubes fluo qui existe depuis des décennies, pour qu'elle tienne dans un culot d'ampoule de taille typique.
# Clignotements ?
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Clignotements ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en ai mis quatre chez mes parents il y a six ans, elles sont toujours là et pourtant pas mal allumées (une lampe est tombée en cassant son ampoule, mais le tube fonctionne toujours bien). Elles montrent quelques clignotements, rien de bien méchant, mais repérable quand on y prête attention ou qu'on reste longtemps à côté.
Ils ont par ailleurs acheté quelques ampoules Ikea qui leur donnent satisfaction ; je ne les ai pas vues assez pour voir des éventuels clignotements.
Quand j'ai emménagé ici, il y avait une ampoule (OSRAM ou no-name je sais plus) qui a claqué assez vite, mais je ne connaissais pas son âge. Elle clignotait bien visiblement. J'ai installé trois Philips, une a claqué en quelques mois, j'ai été trop paresseux pour faire jouer la garantie, j'ai racheté, et ça fait disons au moins trois ans, plutôt quatre, qu'elles fonctionnent sans problème. Je dirais qu'elles ont moins de problèmes de clignotements que celles de mes parents, peut-être tout simplement parce qu'elles sont d'une conception un poil plus récente.
Par ailleurs j'ai remplacé le tube fluorescent de ma cuisine (un no-name blanc qui fait mal) par un OSRAM un peu trop lumière chaude, surtout en comparaison avec le précédent. (C'est un 2700 K alors que j'aurais préféré un 3000 K, mais bon c'était 2700 ou 4000 le choix). La lumière n'est pas parfaitement stable, mais si je ne me trompe pas c'est plutôt dû au ballast ce genre de problème.
# les cycles extinction/allumage ...
Posté par cichlid . Évalué à 1.
C'est pour ça qu'il n'est pas très judicieux de mettre une fluocompacte dans sa chambre par exemple ou dans la salle de bain.
envoyé depuis mon clavier bépo
[^] # Re: les cycles extinction/allumage ...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: les cycles extinction/allumage ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: les cycles extinction/allumage ...
Posté par cichlid . Évalué à 1.
http://glassbox-design.com/wp-content/uploads/2009/04/plasma(...) qui ont le potentiel de reléguer la technologie LED au stade d'un temps ancien.
envoyé depuis mon clavier bépo
# Increvable
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 3.
Le site les propose à moins de 10 €, lorsque Leroy-Merlin propose la gamme en dessous à 45 € pièce ! Je n'ai pas encore commandé dessus, mes ampoules tiennent le coups (sauf les Leroy-Merlin bien sûr).
http://www.zappeal.fr/ampoules/ampoules-d-interieur/ampoules(...)
Au passage, Osram propose aussi une gamme spéciale couloirs et escaliers.
# Pas de bol ...
Posté par Leroy Frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai commencé à acheter des fluocompactes il y a plus de 10 ans. Je les ai toujours apporté dans mes bagages lorsque je changeais d'appartement. Et une seule lampe a du mal à s'allumer ... tout ça parce que j'ai bazardé cette lampe un peu violemment dans la voiture lorsque je suis revenu d'Allemagne !
Le pire, c'est que j'achète surtout des nonames
Bilan : Je n'en ai jamais eu une à changer.
[^] # Re: Pas de bol ...
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai entendu dire qu'en Allemagne on pouvait acheter des tubes de rechange pour les lampes fluo-compact, parce que quand le tube est mort, le balast coupe l'alimentation (en principe).
C'est vrai?
Pourquoi on n'en trouve pas en France?
pourquoi les produits que l'on trouve communément en France sont souvent de très mauvaise qualité, toute catégorie confondue (voitures, outils...) par rapport à ce que l'on peut trouver en Allemagne?
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Pas de bol ...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Par ailleurs, je suis pas sûr qu'il y ait un tel écart de qualité entre la France et l'Allemagne. Est-ce que ce n'est pas plutôt que les consommateurs allemands font plus attention à ce qu'ils achètent, et que l'offre suit la demande ? On peut acheter de bons outils en France aussi... reste à payer le prix.
[^] # Re: Pas de bol ...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 1.
J'avais trouvé des essuis-glaces avec caoutchouc remplaçable... mais quand j'ai recherché les caoutchouc un peu plus tard pour le remplacement, y'avait plus - en tout cas plus assez long pour mes esssuis-glaces.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.