Je suis plutôt AMD et j'en suis bien content parce que les pilotes graphiques libres fonctionnent sans complications hyper bien. J'ai l'impression que la communauté s'était fait une raison au sujet de ceux de NVIDIA, et n'espérait plus. En voilà une bonne surprise (et une bonne raison de se réjouir).
Attention :
1. c'est seulement la partie noyaux qui est libre (DRM/Modesetting/etc) pas les parties userspace (implémentation des api OpenGL/Vulkan/OpenCL/CUDA/etc).
2. c'est seulement pour les GPU a partir de la génération Turing, les plus anciennes n'y ont pas le droit.
Donc c'est un pas en avant, mais AMD garde de l'avance sur pas mal de point à mon avis (même si c'est pas parfait non plus)
La page NVIDIA publie des modules de noyau de GPU en open source indique que les pilotes GPU NVIDIA ont été conçus au fil des ans pour partager le code entre les systèmes d'exploitation et donc que le code actuel n'est pas conforme aux conventions de conception du noyau Linux et ne sera donc pas intégré au noyau Linux. Le code source publié sert de référence pour aider à améliorer le pilote Nouveau. Nouveau peut exploiter le même firmware que celui utilisé par le pilote NVIDIA, exposant ainsi de nombreuses fonctionnalités du GPU, telles que la gestion de l'horloge et la gestion thermique, apportant de nouvelles fonctionnalités au pilote Nouveau.
Ce qui semble surtout être la cible (dans un premier temps ?) c'est que les drivers soient inclus dans le kernel des distribution (Ubuntu et SLES) pour éviter les problèmes d'installation.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
La page NVIDIA publie des modules de noyau de GPU en open source indique que les pilotes GPU NVIDIA ont été conçus au fil des ans pour partager le code entre les systèmes d'exploitation et donc que le code actuel n'est pas conforme aux conventions de conception du noyau Linux et ne sera donc pas intégré au noyau Linux.
Juste après ce passage, ils disent que l'intégration au noyau est en projet :
There are plans to work on an upstream approach with the Linux kernel community and partners such as Canonical, Red Hat, and SUSE.
Ça prendra sûrement bien plus de temps, mais c'est vraiment la meilleure nouvelle de cet article !
Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux, mais au moins ça permettra aux distributions de distribuer ce module noyau précompilé facilement et réduira les problèmes de fiabilité de mise à jour.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Cela permettra aussi à nouveau de se documenter pour avoir un pilote fonctionnel, voire de carrément l'utiliser dans leur driver mesa. (c'est bien sûr trop tôt pour voir si l'une ou l'autre solution est possible)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
L’avantage de rebaser le pilote mesa sur ce nouveau module noyau libre c’est que ça pourrait permettre de faire cohabiter le pilote OpenGL mesa avec les pilotes Vulkan ou OpenCL de Nvidia, comme il est possible de le faire avec AMD. L’inconvénient c’est que ce serait Nvidia le mainteneur et seul décideur du projet et que certains ne seraient peut-être pas chaud de contribuer du code dans ces conditions même si c’est libre.
Dave Airlie avait écrit un article très pertinent sur le libre non communautaire, et une bonne partie de ce qui y est dit peut s’appliquer ou pourra s’appliquer à ce nouveau pilote libre, un pilote jeté par dessus la clôture, dont la priorité ne serait pas l’intégration et la coopération absente : https://airlied.blogspot.com/2020/11/linux-graphics-why-sharing-code-with.html
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Alors, pour l'instant, ça ne semble que des spéculations, mais voici ce que j'ai compris. Le but était de sortir un driver libre pour qu'il puisse être distribuer par les distributions. Cependant, il semble qu'il y ait une volonté (sans doute, entre autres, poussé par les distributions) de vouloir accepter les contributions externes et de s'intégrer au noyau Linux directement et, d'après l'article Phoronix de justement laisser tomber tout le code multiplateforme pour ne plus avoir que du spécifique à Linux. Dans un premier temps, ils veulent figer l'ABI pour pouvoir un driver userspace indépendant du kernel (et une facilité d'utilisation pour nouveau). Ensuite, il y aura un travail d'intégration dans le kernel Linux. Mais je pense qu'on est encore à quelques années (2-3) avant que ce soit finalisé. Cependant, une fois que ce sera fait, ils ne seront plus les seuls maîtres à bord.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Dans un premier temps, ils veulent figer l'ABI pour pouvoir un driver userspace indépendant du kernel (et une facilité d'utilisation pour nouveau). Ensuite, il y aura un travail d'intégration dans le kernel Linux.
Note : ils n'ont pas trop le choix si ils veulent être intégrés au noyau. Les mainteneurs sont de plus en plus frileux à l'idée d'avoir un pilote impossible à tester, et donc maintenir, car dépendant d'éléments propriétaires en espace utilisateur.
Donc si nVidia veut intégrer son pilote au noyau, il leur faut un espace utilisateur, même incomplet (par exemple avec Vulkan uniquement), qui servira de référence. Rien ne leur interdira de faire comme AMD et d'avoir un espace utilisateur premium propriétaire.
Moi j'ai plutôt compris que c'était pour les datacenter qui ne veulent pas, pour des raisons de fiabilité et sécurité d'une driver binaire, que nvidia s'est bougé, et pas spécialement par la pression des utilisateur ou des distributions.
Enfin, même si la raison me semble un peu moins noble, je ne boude pas mon plaisir de voir ce très gros acteur franchir la barrière du pilote propriétaire vers le pilote libre.
ça ajoute encore un niveau de pression aux acteurs plus petits et plus marginaux qui sont toujours en 100% propriétaires.
Moi j'ai plutôt compris que c'était pour les datacenter qui ne veulent pas, pour des raisons de fiabilité et sécurité d'une driver binaire, que nvidia s'est bougé, et pas spécialement par la pression des utilisateur ou des distributions.
Ben, l'utilisation datacenter est une plus grosse part de marché que les particuliers. Donc ce n'est pas très étonnant que ce soit ça qui soit mis en priorité. De plus, ce sont des cas où les utilisations userspace et kernel sont souvent bien dissociés (rien que pour les conteneurs par exemple) et où ça fait beaucoup de sens d'avoir un kernel standard qu'on peut utiliser avec n'importe quel userspace. Cependant, ta formulation est bizarre. Les clients datacenter ne sont pas des utilisateurs ou n'utilisent pas de distribution ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par tout .
Évalué à 3.
Dernière modification le 12 mai 2022 à 20:51.
Je ne sais pas si ça a un rapport, mais depuis environ un an, j'avais sans cesse des plantages avec Nouveau et ma carte NVIDIA. Je l'ai revendue et j'ai acheté une carte AMD Radeon, ça marche nickel maintenant.
# et bah, c'est pas trop tôt!
Posté par bobo38 . Évalué à 4.
Je suis plutôt AMD et j'en suis bien content parce que les pilotes graphiques libres fonctionnent sans complications hyper bien. J'ai l'impression que la communauté s'était fait une raison au sujet de ceux de NVIDIA, et n'espérait plus. En voilà une bonne surprise (et une bonne raison de se réjouir).
Merci pour le partage!
# Le point de vue de quelqu'un chez Red Hat
Posté par azmeuk (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 11 mai 2022 à 23:18.
https://blogs.gnome.org/uraeus/2022/05/11/why-is-the-open-source-driver-release-from-nvidia-so-important-for-linux/
spoiler : c'est une bonne nouvelle pour linux sur le long terme mais pas d'effet immédiat pour le grand public
[^] # Re: Le point de vue de quelqu'un chez Red Hat
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 11 mai 2022 à 23:35.
Intéressant. On peut aussi voir ça comme une bataille remportée grâce à la GPL, à la lecture de ce billet
# Partie Kernel only
Posté par xoddark . Évalué à 10.
Attention :
1. c'est seulement la partie noyaux qui est libre (DRM/Modesetting/etc) pas les parties userspace (implémentation des api OpenGL/Vulkan/OpenCL/CUDA/etc).
2. c'est seulement pour les GPU a partir de la génération Turing, les plus anciennes n'y ont pas le droit.
Donc c'est un pas en avant, mais AMD garde de l'avance sur pas mal de point à mon avis (même si c'est pas parfait non plus)
[^] # Re: Partie Kernel only
Posté par Pinaraf . Évalué à 8.
Et pour le moment c'est testé que pour les usages datacenter, donc pas la partie affichage mais vraiment la partie G*PU* (CUDA/OpenCL).
[^] # Re: Partie Kernel only
Posté par Lawless . Évalué à 10.
La page NVIDIA publie des modules de noyau de GPU en open source indique que les pilotes GPU NVIDIA ont été conçus au fil des ans pour partager le code entre les systèmes d'exploitation et donc que le code actuel n'est pas conforme aux conventions de conception du noyau Linux et ne sera donc pas intégré au noyau Linux. Le code source publié sert de référence pour aider à améliorer le pilote Nouveau. Nouveau peut exploiter le même firmware que celui utilisé par le pilote NVIDIA, exposant ainsi de nombreuses fonctionnalités du GPU, telles que la gestion de l'horloge et la gestion thermique, apportant de nouvelles fonctionnalités au pilote Nouveau.
[^] # Re: Partie Kernel only
Posté par claudex . Évalué à 6.
Ce qui semble surtout être la cible (dans un premier temps ?) c'est que les drivers soient inclus dans le kernel des distribution (Ubuntu et SLES) pour éviter les problèmes d'installation.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Partie Kernel only
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Juste après ce passage, ils disent que l'intégration au noyau est en projet :
Ça prendra sûrement bien plus de temps, mais c'est vraiment la meilleure nouvelle de cet article !
# Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux, mais au moins ça permettra aux distributions de distribuer ce module noyau précompilé facilement et réduira les problèmes de fiabilité de mise à jour.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par claudex . Évalué à 4.
Cela permettra aussi à nouveau de se documenter pour avoir un pilote fonctionnel, voire de carrément l'utiliser dans leur driver mesa. (c'est bien sûr trop tôt pour voir si l'une ou l'autre solution est possible)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
L’avantage de rebaser le pilote mesa sur ce nouveau module noyau libre c’est que ça pourrait permettre de faire cohabiter le pilote OpenGL mesa avec les pilotes Vulkan ou OpenCL de Nvidia, comme il est possible de le faire avec AMD. L’inconvénient c’est que ce serait Nvidia le mainteneur et seul décideur du projet et que certains ne seraient peut-être pas chaud de contribuer du code dans ces conditions même si c’est libre.
Dave Airlie avait écrit un article très pertinent sur le libre non communautaire, et une bonne partie de ce qui y est dit peut s’appliquer ou pourra s’appliquer à ce nouveau pilote libre, un pilote jeté par dessus la clôture, dont la priorité ne serait pas l’intégration et la coopération absente : https://airlied.blogspot.com/2020/11/linux-graphics-why-sharing-code-with.html
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par claudex . Évalué à 4.
Alors, pour l'instant, ça ne semble que des spéculations, mais voici ce que j'ai compris. Le but était de sortir un driver libre pour qu'il puisse être distribuer par les distributions. Cependant, il semble qu'il y ait une volonté (sans doute, entre autres, poussé par les distributions) de vouloir accepter les contributions externes et de s'intégrer au noyau Linux directement et, d'après l'article Phoronix de justement laisser tomber tout le code multiplateforme pour ne plus avoir que du spécifique à Linux. Dans un premier temps, ils veulent figer l'ABI pour pouvoir un driver userspace indépendant du kernel (et une facilité d'utilisation pour nouveau). Ensuite, il y aura un travail d'intégration dans le kernel Linux. Mais je pense qu'on est encore à quelques années (2-3) avant que ce soit finalisé. Cependant, une fois que ce sera fait, ils ne seront plus les seuls maîtres à bord.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Note : ils n'ont pas trop le choix si ils veulent être intégrés au noyau. Les mainteneurs sont de plus en plus frileux à l'idée d'avoir un pilote impossible à tester, et donc maintenir, car dépendant d'éléments propriétaires en espace utilisateur.
Donc si nVidia veut intégrer son pilote au noyau, il leur faut un espace utilisateur, même incomplet (par exemple avec Vulkan uniquement), qui servira de référence. Rien ne leur interdira de faire comme AMD et d'avoir un espace utilisateur premium propriétaire.
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par moi1392 . Évalué à 3.
Moi j'ai plutôt compris que c'était pour les datacenter qui ne veulent pas, pour des raisons de fiabilité et sécurité d'une driver binaire, que nvidia s'est bougé, et pas spécialement par la pression des utilisateur ou des distributions.
Enfin, même si la raison me semble un peu moins noble, je ne boude pas mon plaisir de voir ce très gros acteur franchir la barrière du pilote propriétaire vers le pilote libre.
ça ajoute encore un niveau de pression aux acteurs plus petits et plus marginaux qui sont toujours en 100% propriétaires.
[^] # Re: Pilote Linux pour carte graphique, pas pilote graphique pour Linux
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ben, l'utilisation datacenter est une plus grosse part de marché que les particuliers. Donc ce n'est pas très étonnant que ce soit ça qui soit mis en priorité. De plus, ce sont des cas où les utilisations userspace et kernel sont souvent bien dissociés (rien que pour les conteneurs par exemple) et où ça fait beaucoup de sens d'avoir un kernel standard qu'on peut utiliser avec n'importe quel userspace. Cependant, ta formulation est bizarre. Les clients datacenter ne sont pas des utilisateurs ou n'utilisent pas de distribution ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# NVIDIA ne marche plus avec Linux
Posté par tout . Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2022 à 20:51.
Je ne sais pas si ça a un rapport, mais depuis environ un an, j'avais sans cesse des plantages avec Nouveau et ma carte NVIDIA. Je l'ai revendue et j'ai acheté une carte AMD Radeon, ça marche nickel maintenant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.